-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Багатофункціональний пристрій
Завершена
27 800.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 278.00 UAH
мін. крок: 1% або 278.00 UAH
Період оскарження:
05.05.2020 16:40 - 12.05.2020 18:00
Вимога
Відкликано скаржником
Вимога щодо незаконної кваліфікації
Номер:
897eae2a6d6c474eb964ee22fd497f62
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-05-05-003625-b.c3
Назва:
Вимога щодо незаконної кваліфікації
Вимога:
Шановний Замовник! Повідомляємо, що оцінка тендерних пропозицій за методикою, яку ви застосовуєте призвиде до того, що переможцем закупівлі обрано учасника (платника ПДВ), цінова пропозиція якого (з урахуванням усіх всіх податків, у тому числі ПДВ) є вищою за цінову пропозицію учасника, який не є платником ПДВ. Такі дії Замовника порушують принципи державних закупівель, зокрема, принципи максимальної економії та недискримінації учасників. Крім того, нами було наведена практика Антимонопльного комітету України (далі- АМКУ). яка є однозначною. Відповідно до позиції Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України висловленої за результатами розгляду скарги № UA-2016-05-04-000047-с.а2 у рішенні АМКУ № 40-р/пк-пз від 10.06.2016р. відповідно до якої здійснення оцінки пропозицій учасників повинна прийматися методика порівняння повних відпускних цін учасників незалежно від того, який режим оподаткування застосовується учасником, тобто порівнянню підлягають пропозиції з урахуванням ПДВ для учасників, які мають статус платника ПДВ, а для учасників, які не є платниками цього податку - ціна без ПДВ. А приведення цінової пропозиції Учасника, що не є платником ПДВ, до ціни з урахуванням ПДВ, є порушенням. Вказана позиції АМКУ надалі була підтримана Верховним Судом від 28.04.2020 по справі № 904/1143/19 (№ в ЄДРСР 89108852). Враховуючи зазначене, просимо переглянути своє рішення про відхилення нашої пропозиції та повернути нас на кваліфікацію, інакше нам доведеться звернутись до відповідних державних органів та громадських організацій, адже ви як Замовник нераціонально використовує бюджетні кошти.
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол 5.PDF 22.05.2020 17:58
Дата подачі:
22.05.2020 09:35
Вирішення:
Розглянувши вимогу замовник прийняв до уваги аргументи учасника аукціону ФОП Зінченко Світлана Володимирівна, та вирішив задовольнити вищезазначену вимогу, та повернути на кваліфікацію пропозицію ФОП Зінченко Світлана Володимирівна на закупівлю код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 30230000-0 Комп’ютерне обладнання (багатофункціональний пристрій).
В той же час, розглянувши документи учасника закупівлі замовником було виявлено, що у одному з листів ФОП Зінченко Світлана Володимирівна (файл: Документи Зінченко С.В..pdf) зазначено наступне: «ФОП Зінченко С.В. підтверджує, що гарантійний строк на товар, що пропонується становить не менше гарантійного строку, визначеного виробником на товар, але не менше 12 місяців з дати отримання товару від продавця, а саме з дати підписання видаткової накладної. Виконання гарантійних зобов’язань ФОП Зінченко С.В. забезпечує в повному обсязі.».
Виходячи з вищезазначеного листа, замовнику не зрозуміло, який саме термін гарантії на товар буде надано постачальником, оскільки в одних документах вказаний термін у 36 місяців, а у ще одному наданому учасником листі – не менше 12.
У Додатку № 3 до закупівлі зазначено: «Якщо замовник матиме сумнів стосовно будь-якого з вищенаведених документів, він залишає за собою право вимагати додаткові документи, щоб впевнитись в їх достеменності.».
Таким чином, керуючись Закон України «Про захист прав споживачів», з метою встановлення чіткого терміну гарантії на товар, запропонований учасником, замовник прийняв рішення звернутись з уточненням такої інформації. Свідченням заявленого учасником гарантійного терміну замовник розцінюватиме копію гарантійного талону на товар, в якому буде чітко зрозуміло, що відповідний гарантійний термін становить 36 календарних місяців з дати поставки його саме замовнику, або лист від офіційного дилера Canon в Україні, або документ від компанії-продавця, тобто компанії у якої учасник планує придбавати товар, або скан паспорту на продукцію або будь-якого іншого документу, що додається до продукції в якому зазначений гарантійний термін.
Враховуючи, що термін кваліфікації становить 5 робочих днів, учасник має підкріпити будь-який з вищенаведених документів до 00.00 29.05.2020 аби замовник міг дотриматися термінів встановлених Інструкцією ДП Прозоро.
В разі ненадання учасником документів, що вимагає замовник, інформація щодо гарантійного терміну щодо запропонованого товару вважатиметься не чіткою.
Статус вимоги:
Задоволено
Опис причини скасування:
cancelled
Дата скасування:
22.05.2020 17:58
Вимога
Вирішена
Вимога щодо незаконного відхилення пропозиції ФОП "ЗІНЧЕНКО С.В."
Номер:
e0413172f034425299565e94f1f5785f
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-05-05-003625-b.c2
Назва:
Вимога щодо незаконного відхилення пропозиції ФОП "ЗІНЧЕНКО С.В."
Вимога:
Шановний Замовник! Повідомляємо, що відхилення нашої пропозиції є неправомірним,зважаючи на таке. Відповідно до позиції Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України висловленої за результатами розгляду скарги № UA-2016-05-04-000047-с.а2 чи у рішенні АМКУ № 40-р/пк-пз від 10.06.2016р. відповідно до якої здійснення оцінки пропозицій учасників повинна прийматися методика порівняння повних відпускних цін учасників незалежно від того, який режим оподаткування застосовується учасником, тобто порівнянню підлягають пропозиції з урахуванням ПДВ для учасників, які мають статус платника ПДВ, а для учасників, які не є платниками цього податку - ціна без ПДВ. А приведення цінової пропозиції Учасника, що не є платником ПДВ, до ціни з урахуванням ПДВ, є порушенням. Вказана позиції АМКУ надалі була підтримана Верховним Судом від 28.04.2020 по справі № 904/1143/19 (№ в ЄДРСР 89108852). Враховуючи зазначене, просимо переглянути своє рішення про відхилення нашої пропозиції та повернути нас на кваліфікацію Рішення АМКУ додається у вкладенні.
Пов'язані документи:
Учасник
- рішення амку № 40 від 10.06.16 щодо пдв.pdf 20.05.2020 15:33
- Протокол 3.PDF 21.05.2020 14:06
Дата подачі:
20.05.2020 15:33
Вирішення:
Розглянувши вимогу замовник дійшов наступних висновків:
Відповідно до частини 171 статті 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» У сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження передбачені Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).
Відповідно до частини 3 статті 3 Закону Закон застосовується до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.
У разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в частині 3 статті 3 Закону відповідно до Наказу ДП «Прозорро» від 19.03.2019 № 10 (зі змінами та доповненнями) замовник проводить закупівлю з використанням електронної системи закупівель (далі - ЕСЗ) у порядку, визначеному Інструкцією про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в частині 3 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Інструкція).
Відповідно до частини 10 пункту 2 Розділу ІІ Інструкції під час оголошення закупівлі в ЕСЗ розміщується інформація про перелік критеріїв та методику оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв.
В Оголошенні про проведення допорогової закупівлі зазначено: «Замовник є платником ПДВ, з метою дотримання вимог Положення про застосування системи електронних закупівель товарів робіт і послуг у Дніпровській міській раді, у разі якщо учасники мають різну систему оподаткування замовник приймає рішення щодо вартості предмету закупівлі без урахування ПДВ, аби забезпечити рівні умови для всіх учасників».
Слід також звернути увагу на те, що учасник закупівлі був ознайомлений з усіма умовами проведення закупівлі, про що свідчить підпис: «Ми погоджуємося з умовами, що Ви можете відхилити нашу пропозицію, та розуміємо, що Ви не обмежені у прийнятті будь-якої іншої пропозиції з більш вигідними для Вас умовами», який було вказано учасником у його комерційній пропозиції завантаженій на електронній майданчик (файл: Цінова за результатами аукціону .pdf).
Враховуючи вищезазначене, замовник прийняв рішення відхилити вимогу учасника аукціону ФОП Зінченко Світлана Володимирівна.
Статус вимоги:
Відхилено
Задовільнена:
Ні
Вимога
Відкликано скаржником
Вимога щодо незаконного відхилення пропозиції ФОП "ЗІНЧЕНКО С.В."
Номер:
60870f3fff224453a93700d913fa3bfb
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-05-05-003625-b.c1
Назва:
Вимога щодо незаконного відхилення пропозиції ФОП "ЗІНЧЕНКО С.В."
Вимога:
Шановний Замовник! Повідомляємо, що відхилення нашої пропозиції є неправомірним,зважаючи на таке. Відповідно до позиції Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України висловленої за результатами розгляду скарги № UA-2016-05-04-000047-с.а2 чи у рішенні АМКУ № 40-р/пк-пз від 10.06.2016р. відповідно до якої здійснення оцінки пропозицій учасників повинна прийматися методика порівняння повних відпускних цін учасників незалежно від того, який режим оподаткування застосовується учасником, тобто порівнянню підлягають пропозиції з урахуванням ПДВ для учасників, які мають статус платника ПДВ, а для учасників, які не є платниками цього податку - ціна без ПДВ. А приведення цінової пропозиції Учасника, що не є платником ПДВ, до ціни з урахуванням ПДВ, є порушенням. Вказана позиції АМКУ надалі була підтримана Постановою Верховного Суду від 28.04.2020 по справі № 904/1143/19 (№ в ЄДРСР 89108852).
Враховуючи зазначене, просимо переглянути своє рішення про відхилення нашої пропозиції та повернути нас на кваліфікацію
Рішення АМКУ додаєтсья у вкладенні.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
20.05.2020 15:27
Опис причини скасування:
cancelled
Дата скасування:
22.05.2020 17:58