фіксаж та проявник

Шановний Замовнику! Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 18.05.2020р. №13, було прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІМЕД» по закупівлі «код ДК 021-2015: 24930000-2 "Фітохімікати"( фіксаж та проявник) НК 024:2019 41008 Хімічні реактиви для обробки рентгенівської плівки, для ручної проявки, 41009 Хімічні реактиви для обробки рентгенівської плівки, в автоматичному режимі, 41008 Хімічні реактиви для обробки рентгенівської плівки, для ручної проявки, 41009 Хімічні реактиви для обробки рентгенівської плівки, в автоматичному режимі» (Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-05-05-002811-b) у зв’язку із тим, що пропозиція не відповідає загальній площі обробки плівок по пункту №2 підпунктам 10 та пункту №4 підпункту 10. Відповідно до медико-технічних вимог Інформації про проведення спрощеної закупівлі через систему електронних закупівель в пункті №2 підпункт 10 та пункту №4 підпункту 10 встановлено: «Комплект розрахований на обробку не менш ніж 90 м2 мамографічної та флюорографічної плівки та не менш 60 м2 усіх інших медичних плівок». ТОВ «ІМЕД» у своїй цінові пропозиції запропонували Bermedi ProDev Проявник-регенератор рентгенівської плівки для роликових машин на 20л, та Bermedi ProFix Фіксаж рентгенівської плівки для роликових машин на 20л, де в інструкціях зазначено про оброблення 1кв.м. рентгенівської плавки у стандартних умовах необхідно використовувати в Bermedi ProDev від 400 до 600мл освіжаючого розчину, а в Bermedi ProFix від 600 до 750мл фіксатора. Тобто, вказана кількість м2, які можна обробити в 1 літрі готового робочого розчину в сертифікатах це гарантована мінімальна кількість плівки встановлена в лабораторних умовах за допомогою приладів сенситометрії, фактично кількість м2 в 3 рази більша і заміну розчинів визначає лікар чи лаборант в процесі обробки плівки на свій розсуд. Отже, зазначена кількість м2 це мінімальна гарантована кількість плівки при лабораторних умовах. Крім того, автоматична хімія всіх виробників розрахована на однакову кількість обробленої плівки при стандартному автоматичному процесі. Збільшити кількість обробленої плівки в автоматичних машинах можна тільки шляхом втручання в сам процес роботи проявочної машини, а саме повторне використання реагентів, зміна циклу регенерації розчинів, температури обробки, тощо. Хімічний склад концентрованих реагентів розрахований таким чином щоб не виникала кристалізація, грудкування та значне випадання осаду, тому суттєво збільшити вміст активних речовин у розчині не можливо без погіршення його характеристик. Середні витрати робочого розчину проявника це 0,4-0,7 літра на 1 м2 і фіксажу 0,2-0,6 літра на 1 м2, такі дані надають всі виробники. Отже отримати обробку 90 м2 в 15 л. проявника без погіршення якості рентгенограм не можливо. Замовником в Інформації про проведення спрощеної закупівлі через систему електронних закупівель не було зазначено яким документом потрібно підтверджувати ту чи іншу вимогу, а тому відхилення пропозиції ТОВ «ІМЕД» було незаконно та необґрунтовано відхилено. Відповідність нашої пропозиції медико-технічним вимогам Замовника підтверджується наданими в тендерній пропозиції документами (файл інформація про необхідні характеристики предмета закупівлі.pdf): декларація про відповідність, сертифікат відповідності, сертифікат якості, інструкція з використання, які чомусь Замовник проігнорував під час розгляду та оцінки цінової пропозиції. В цих документах міститься вся медико-технічна інформація, якої достатньо для перевірки Замовником відповідності параметрів проявника та фіксажу вимогам Інформації. Відповідно до частини 1 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» – критеріями оцінки тендерних пропозицій є, зокрема, ціна. Враховуючи вищенаведене, ТОВ «ІМЕД» вважає, що вищезазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до нього, як учасника процедури публічної закупівлі та порушують права та інтереси його, як учасника, гарантованих законодавством у сфері публічних закупівель, що оцінка нашої пропозиції була упередженою. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі»: 1. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 2. добросовісна конкуренція серед учасників; 3. недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію ТОВ «ІМЕД», адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «ІМЕД», що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам Інструкції. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем торгів учасника ФОП «Лісунова Наталія Олександрівна», що в свою чергу призвело до порушення майнових прав ТОВ «ІМЕД», чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Щодо наданої пропозиції ФОП «Лісунова Наталія Олександрівна», то в ФОП «Лісунова Наталія Олександрівна» відсутній даний документ який вимагавсь Замовником відповідно до умов п.4 Інформації про проведення спрощеної закупівлі через систему електронних закупівель Учасник повинен надати в електронному (сканованому) вигляді в складі своєї пропозиції наступні документи: а) виписку або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (для юридичних осіб). Крім того, згідно Додатку 3 Інформації заначено про форму пропозиції, яка подається Учасником на фірмовому бланку, де Учасник не повинен відступати від даної форми. Натомість ФОП «Лісунова Наталія Олександрівна» в пропозиції і оновленій пропозиції, а саме у колонці таблички Найменування /країна виробник/відповідність тех.вимогам не зазначено всю необхідну інформацію яка вимагалась Замовником. Тож, Замовник порушення встановлених своїх вимог в Інформації, де зазначено: «У разі якщо Учасник не відповідає кваліфікаційним або технічним вимогам Замовника, або не виклав у систему протягом наступного робочого дня після аукціону кваліфікаційних документів та цінову пропозицію відповідно до його останньої ціни в аукціоні – то така пропозиція відхиляється», зобов’язаний був відхилити пропозицію ФОП «Лісунова Наталія Олександрівна». Щодо наданих документів, то в технічному паспорті-сертифікаті якості на коцентрований фіксаж Кровлекс для машинної обробки рентгеноплівки «Кровлекс-Ф-Мок» вказано про Комплект розрахований на обробку не менш ніж 90 м2 мамографічної та флюорографічної плівки та не менш 60 м2 усіх інших медичних плівок. Згідно вимог ТУ У 1388759-001-97. А згідно наданих документів виробника учасника (переможця) ТОВ "ПОІСК-НІКА" по за купівлях UA-2018-05-15-002270-a, UA-2019-04-26-001924-a, UA-2019-04-24-000825-a в технічному паспорті-сертифікаті якості на коцентрований фіксаж Кровлекс для машинної обробки рентгеноплівки «Кровлекс-Ф-Мок» чомусь вказано про при дотриманні інструкції комплект розрахований на обробку не менш ніж 50 м2 р/ плівки. При цьому вимоги ТУ У 1388759-001-97 знов ж таки без змін. Тож, яким чином така різниця відбувається на різних тендерах, де істина в документації у виробника чи в учасника?! Інформуємо, що Законом України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб’єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Також статтею 4 цього Закону передбачено, що органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов’язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію. На підставі вищевикладеного, ВИМАГАЄМО Рішення уповноваженої особи від 18.05.2020р. №13, було прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ІМЕД» по закупівлі «код ДК 021-2015: 24930000-2 "Фітохімікати"( фіксаж та проявник) НК 024:2019 41008 Хімічні реактиви для обробки рентгенівської плівки, для ручної проявки, 41009 Хімічні реактиви для обробки рентгенівської плівки, в автоматичному режимі, 41008 Хімічні реактиви для обробки рентгенівської плівки, для ручної проявки, 41009 Хімічні реактиви для обробки рентгенівської плівки, в автоматичному режимі» (Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-05-05-002811-b) відмінити (скасувати), оскільки рішення є необ’єктивним, упередженим та незаконним, чим порушує принципи здійснення закупівель, які передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також вимагаємо скасувати Рішення (протокол №14 від 18.05.2020р.) уповноваженої особи про визначення переможця електронних закупівель ФОП «Лісунова Наталія Олександрівна», оскільки воно є незаконним. Результати розгляду даної Вимоги просимо оприлюднити на офіційному веб-порталі. У випадку ігнорування вищезгаданих вимог, ми будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, представників Громадського контролю щодо надання ними належної правової оцінки з розгляду пропозиції.