комп'ютерне обладнання для потреби Київського Палацу дітей та юнацтва та громадських проектів міста Києва (комп'ютери, принтери, ноутбуки, планшети, монітори, жорсткі диски, та інше комп'ютерне обладнання)

Ретельно ознайомившись в технічними вимогами до предмету закупівлі, ми дійшли висновку, що під визначені Замовником технічні характеристики до корпусу (асаме «тип корпусу – MiddleTower; стандарт блока живлення – ATX; наявність внутрішніх відсіків - 5,25" не менше 5 шт., внутрішніх 3,5" – не менше 7 шт., зовнішніх 3,5" – не менше 3 шт.; наявність роз'ємів на передній панелі – не менше 2*USB 3.0, MIС – не менше 1 шт., SPK – не менше 1 шт.; наявність замка з комплектом ключів на передній панелі; блок живлення потужністю не менше 450 Вт., на блок живлення необхідно надати декларацію про відповідність технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання та/або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи; колір корпусу – чорний, матеріал корпусу – сталь, товщиною не менше 0.6 мм., розміри корпусу не більше 420 мм на 180 м на 410 мм»), підходять виключно корпуси одного виробника – Crown, а саме эдиный моделі CMC-SMP 888А (CM-PS450 Smart) http://www.crown-micro.com/ua-ru/catalog/Corporate+solutions/cbox/cmc-smp888%D0%B0/ Крім того вимагаються авторизаційні листи від виробників, зокрема і виробника корпусів, а виходячи з досвіду, вищевизначена компанія Crown надає авторизаційний лист лише одному потенційнмоу учаснику для конкретних торгів. Тим самим Ви, як Замовник, штучно обмежили конкуренцію,оскільки, орієнтуючись на ваші вимоги, жоден інший постачальник інших корпусів в Україні не може запропонувати вам персональні комп'ютери. Необхідність даної вимоги Замовником не доведена, тому вважаємо за необхідне отримати від Замовника обгрунтоване пояснення з посиланням на законодавство, чому дана вимога є правомірною. Такі дії Замовника протирічать чинному законодавству з питань публічних закупівель, оскільки Замовником встановлено дискримінаційну вимогу, вибір товару обмежено, виключена можливість запропонувати відповідний еквівалент (оскільки його не існує), а це в свою чергу звужує коло учасників та виробників, які могли б взяти участь у цій процедурі закупівлі. Це вказує про наперед упереджену оцінку тендерних пропозицій та суперечить максимальній економії бюджетних коштів. Оскільки частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, звертаємося до Замовника з проханням переглянути вимоги щодо технічних характеристик корпусів, що плануються до закупівлі, виключивши вимоги «наявність внутрішніх відсіків - 5,25" не менше 5 шт., внутрішніх 3,5" – не менше 7 шт., зовнішніх 3,5" – не менше 3 шт.,наявність замка з комплектом ключів на передній панелі», та викласти вимогу в новій редакції, забезпечивши рівні можливості для всіх потенційних учасників та виробників.

Ретельно ознайомившись в технічними вимогами до предмету закупівлі, ми дійшли висновку, що під визначені Замовником технічні характеристики до корпусу (асаме «тип корпусу – MiddleTower; стандарт блока живлення – ATX; наявність внутрішніх відсіків - 5,25" не менше 5 шт., внутрішніх 3,5" – не менше 7 шт., зовнішніх 3,5" – не менше 3 шт.; наявність роз'ємів на передній панелі – не менше 2*USB 3.0, MIС – не менше 1 шт., SPK – не менше 1 шт.; наявність замка з комплектом ключів на передній панелі; блок живлення потужністю не менше 450 Вт., на блок живлення необхідно надати декларацію про відповідність технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання та/або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи; колір корпусу – чорний, матеріал корпусу – сталь, товщиною не менше 0.6 мм., розміри корпусу не більше 420 мм на 180 м на 410 мм»), підходять виключно корпуси одного виробника - Crown. Крім того вимагаються авторизаційні листи від виробників, зокрема і виробника корпусів, а виходячи з досвіду, вищевизначена компанія Crown надає авторизаційний лист лише одному потенційнмоу учаснику для конкретних торгів. Тим самим Ви, як Замовник, штучно обмежили конкуренцію,оскільки, орієнтуючись на ваші вимоги, жоден інший постачальник інших корпусів в Україні не може запропонувати вам персональні комп'ютери. Необхідність даної вимоги Замовником не доведена, тому вважаємо за необхідне отримати від Замовника обгрунтоване пояснення з посиланням на законодавство, чому дана вимога є правомірною. Такі дії Замовника протирічать чинному законодавству з питань публічних закупівель, оскільки Замовником встановлено дискримінаційну вимогу, вибір товару обмежено, виключена можливість запропонувати відповідний еквівалент (оскільки його не існує), а це в свою чергу звужує коло учасників та виробників, які могли б взяти участь у цій процедурі закупівлі. Це вказує про наперед упереджену оцінку тендерних пропозицій та суперечить максимальній економії бюджетних коштів. Оскільки частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, звертаємося до Замовника з проханням переглянути вимоги щодо технічних характеристик корпусів, що плануються до закупівлі, виключивши вимоги «наявність внутрішніх відсіків - 5,25" не менше 5 шт., внутрішніх 3,5" – не менше 7 шт., зовнішніх 3,5" – не менше 3 шт.,наявність замка з комплектом ключів на передній панелі», та викласти вимогу в новій редакції, забезпечивши рівні можливості для всіх потенційних учасників та виробників.

Шановний Замовнику. Авторизаційний лист (чи листи) від виробника (чи структурного підрозділу виробника / чи філії виробника) про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, – є дискримінаційною вимогою, просимо забрати цю вимогу. Звертаємо Вашу увагу на Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Крім того, звертаємо Вашу увагу на наступне. По-перше, що наявність авторизаційного листа в розумінні Цивільного Кодексу України не може вважатися гарантією виконання учасником умов договору. По-друге, предмет закупівлі (ноутбуки, системні блоки, монітори, принтери та багатофункціональні пристрої) за законодавством України не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Ані норми Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів належної якості є саме лист від виробника або офіційного представництва виробника товару в Україні.

Шановний Замовнику! В оприлюдненій тендерній документації Замовником встановлено дискримінаційні вимоги, які значно обмежують коло потенційних учасників, які могли б взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі, що в свою чергу не призведе до максимальної економії та ефективності використання коштів,та свідчить про наперед упереджену оцінку тендерних пропозицій учасників. Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Проте тендерної документація містить наступну дискримінаційну вимогу: «Учасник повинен мати власний центр технічної підтримки (сервісний центр) в м. Києві з можливістю звернення до нього по телефонній лінії, який працює з 9-00 до 18-00 в робочі дні.» Дискримінаційною є вимога мати саме ВЛАСНИЙ центр технічної підтримки, що обмежує участь для учасників, які співпрацюють з сервісними центрами (центрами технічної підтримки) на договірних засадах, але не є власниками/не володіють цими сервісними центрами, як того вимагають нинішні вимоги цієї закупівлі Встановивши такі вимоги, Замовник штучно обмежив коло потенційних учасників, при цьому об’єктивно не довівши та не підтвердивши документально необхідність встановлення у тендерній документації такої вимоги. Встановлені Замовником в тендерній документації вимогаи суперечать принципам публічних закупівель та підпадає під ознаки дискримінації суб’єктів господарювання згідно ст. 31 Господарського кодексу України. Крім того, закупівлі повинні здійснюватися за принципами встановленими в ст.3 Закону. Статтею 42 Конституції України встановлено, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Згідно із ч.5 ст.13 Цивільного кодексу України, не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. Усунення дискримінаційної вимоги сприятиме конкуренції серед учасників та максимальній економії коштів, тож просимо Замовника виключити вираз «ВЛАСНИЙ» з тендерної документації і викласти вимогу в новій редакції, забезпечивши можливість брати участь у закупівлі тим учасникам, які співпрацюють з сервісними центрами на договірних засадах та готові надати підтверджуючі документи про наявність стосунків між учасником та сервісним центром. Дякуємо!