-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Капітальний ремонт будівлі Ямпільського районного музею образотворчого мистецтва по вул. Свободи, 136/48 в м. Ямпіль, Ямпільського району, Вінницької області
Завершена
600 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 6 000.00 UAH
мін. крок: 1% або 6 000.00 UAH
Період оскарження:
30.04.2020 14:34 - 06.05.2020 14:38
Вимога
Залишено без розгляду
Голові тендерного комітету
Номер:
5ce023609b9446c1989d526f80b5b140
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-04-30-000626-c.a1
Назва:
Голові тендерного комітету
Вимога:
Оскарження
Пов'язані документи:
Учасник
- Оскарження 18.05.2020 09:44
Дата подачі:
18.05.2020 09:44
Вирішення:
ФОП «Ковач П.І.»
Тендерний комітет уважно ще раз вивчив всі подані ФОП Ковач П.І. документи, що вимагалися тендерною документацією, зробивши наступні висновки:
1. Тендерною документацією вимагалася сканкопія акту приймання виконаних будівельних робіт по договору, зазначеному у довідці у виконання аналогічних договорів та сканкопія довідки про вартість виконаних робіт до нього, складених за формами КБ-2в, КБ-3.
Учасник ФОП Ковач П.І. надав копії даних документів. До того ж дані документи подано не заповненими згідно форми:
- не вказано номер та дату договору;
- не вказаний період, за який виконано роботи;
- відсутні найменування Замовника та Підрядника, ідентифікаційний код ЄДРПОУ
- існує невідповідність предмету аналогічного договору «Капітальний ремонт будинку (музей ткацтва) прибудинкової території та огорожі по вулиці Кармелюка 13 в с. Буша, Ямпільського району, Вінницької області» та в довідках КБ-2в, КБ-3 – «Капітальний ремонт будинку, прибудинкової території та огорожі по вулиці Кармелюка 13 в с. Буша, Ямпільського району, Вінницької області».
Відповідно до п.6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи на об’єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» «КБ-3». Дані документи є обов’язковими згідно п. 1.2. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.
Відповідно до п.2 ст.9 Закону україни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999 року та на підставі наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.1995 року №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704 первинні та зведені документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов’язкові реквізити:
- назву документа (форми);
- дату та місце складання;
- назву підприємства, від імені якого складено документ;
- зміст та обсяг господарської операції;
- інше.
Вимоги щодо оформлення форм №КБ-2 та №КБ-3 передбачені Національними стандартами України (ДСТУ) із ціноутворення в будівництві. Зокрема, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, передбачено примірні форми первинних документів з обліку в будівництві, які мають використовуватися з 01.01.2014 р. під час проведення взаєморозрахунків за обсяги виконаних будівельних робіт.
Оформлення даних документів згідно форми не є вимогою тендерного комітету, а їх заповнення документів згідно форми є вимогою чинного законодавства.
Беручи до уваги неналежне оформлення довідок КБ-2, КБ-3 (відсутність посилання на договір згідно якого проводилися роботи) та невідповідність предмету закупівлі зазначеного в аналогічному договорі та в довідках КБ-2, КБ-3 тендерний комітет не може бути впевненим, що дані документи стосуються одного і того ж предмету закупівлі, тому не може прийняти їх до розгляду та вважає їх як не поданими.
2. В якості документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору тендерною документацією вимагалася сканкопія договору зі всіма додатками.
Додатки є невід’ємною частиною договору. Учасником ФОП Ковач П.І. подано копію аналогічного договору. В якості додатків до договору мали бути надані зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва та календарний графік виконання робіт. Дані документи були надані учасником, але інформації, що це додатки до договору в них відсутні.
Відповідно до правил діловодства особливістю оформлення додатків розпорядчих та інших документів є те, що додатки довідкового або аналітичного характеру (графіки, схеми, таблиці, списки, тощо) до основного документа (договору) повинні мати відмітку з посиланням на цей документ, його дату та номер.
До того ж, аналогічний договір датований 29 серпням 2019 року, а зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва затверджено Замовником 12 вересня 2019 року та календарний графік виконання робіт – 30 серпням 2019 року. Враховуючи вказані невідповідності тендерний комітет не може вважати дані документи як додатки до аналогічного договору.
3. Учасник у складі пропозиції повинен надати розрахунок заробітної плати та трудовитрат. ФОП Ковач П.І. надав лише розрахунок заробітної плати. Розрахунку трудовитрат не подано. В локальному кошторисі – Ф-1 трудовитрати труда робітників (люд-год), а детальний розрахунок наданий ФОП Ковач П.І. Розрахунки №№1-4 Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні витрати/монтажні роботи (тис. грн.) Доводимо до вашого відома , що всі розрахунки що до трудовитрат проводяться в людино-годинах. Тендерний комітет дійшов висновку, що розрахунок №№1-4 Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні витрати/монтажні роботи, не може бути прийнятим до розгляду як такий що не відповідає ДСТУ БД1.1-1:2013.
4. Ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» дозволяє Замовнику установлювати один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Вимога тендерної документації щодо подачі Учасником документів на підтвердження права власності на обладнання та матеріально-технічну базу дасть можливість тендерному комітету реально оцінити спроможність Учасника виконати ввесь перелік робіт згідно технічного завдання.
ФОП Ковач, рахуючи за потрібне, у Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт зазначив апарат миючий. А, отже, мав намір застосовувати його при виконанні робіт. Тендерний комітет повідомляє, що підтверджуючих документів на право власності чи оренду на дане обладнання у складі тендерної пропозиції Учасником не було надано.
5. Цивільно-правові договори оформлені не належним чином. В копіях цивільно-правових договорів, наданих ФОП Ковач П.І. відсутні дані осіб, з якими заключені договори (паспортні дані, ідентифікаційний код). До того ж в цивільно-правовому договорі №11/4 від 01.04.2020 року відсутня печать ФОП Ковач П.І., а в договорі 7/4 (заключним із Работинським Олександром Валерійовичем) присутня велика кількість виправлень, не завірених підписом і печаткою ФОП, що дає можливість сумніватися у наявності такого договору.
Згідно Цивільного кодексу України для визначення фізичної особи, як сторони за договором – учасника цивільних відносин, недостатньо вказати ім’я фізичної особи, а необхідно ще й зазначити її місце проживання згідно паспорта.
Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України «Форма договору» договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Форма договору є правовим явищем, яке у певних випадках впливає на існування факту укладання договору.
Підписанням договору та заповнюючи його реквізити Сторони дають згоду на обробку своїх персональних даних загального характеру та підтверджують, що вони ознайомлені із Законом України «Про захист персональних даних». Додатково ФОП Ковач П.І. будучи Учасником процедури, мав право на отримання згоди працівників щодо надання дозволу на обробку їх персональних даних від імені їх власників. Тендерною документацією подача додаткових документів не вимагалася, але і не забороняється.
Хочемо зауважити, що цивільно-правовий договір підтверджує залучення працівників до тих чи інших робіт, а не про намір їх залучення. Він має юридичну силу та повинен бути заповнений належним чином.
6. Тендерною документацією вимагалися сканкопія паспорту та сканкопія ідентифікаційного коду. Учасник ФОП Ковач П.І. у своїй пропозиції надав сканкопії копій вищезазначених документів.
Тендерний комітет просить ФОП Ковач П.І. уважніше вивчати вимоги тендерної документації та, перед тим, як оскаржувати рішення тендерного комітету, ще раз вивчити документи, подані у складі своєї тендерної пропозиції.
7. Вивчаючи Договірну ціну та розрахунки до неї тендерний комітет виявив невідповідність даних, вказаних у локальному кошторисі із вимогами технічного завдання, а саме: в технічному завданні п.49 Монтаж гофротруб вказана кількість158 м., а в локальному кошторисі наданому ФОП Ковач П.І. – вказана цифра 0,2 в одиницях виміру 100 м., тобто 20 м.
Локальний кошторис є одним із документів, що підтверджують відповідність пропозиції технічним вимогам, встановленим тендерною документацією. На його основі проводиться зведений кошторисний розрахунок та договірна ціна, яка є додатком до договору. А, отже, допущення помилки в локальному кошторисі тягне за собою помилки у зведеному кошторисному розрахунку та договірній ціна. Її виправлення призведе до змін в зведеному кошторисному розрахунку та договірній ціні, а саме до її збільшення. Даний факт є недопустимим, так як договірна ціна є твердою та не повинна змінюватися.
8. Також з метою ознайомлення з переліком будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, які будуть використані під час проведення капітального ремонту будівлі Ямпільського районного музею образотворчого мистецтва по вул. Свободи, 136/48 в м. Ямпіль, Ямпільського району Вінницької області, тендерною документацією вимагалася відомість ресурсів. Як висновок, що у відомості ресурсів відсутні такі будівельні матеріали як зливи, перемикачі пакетні, опалювальний котел та група безпеки.
9. Відсутній лист - гарантія щодо дотримання Учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства України, зокрема:
1) Закону України «Про санкції» від 14.08.2014р. № 1644-VII;
2) Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14.10.2014р. № 1702-VII;
3) Указу Президента України «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 2 травня 2018 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 14.05.2018 року № 126/2018;
4) Рішення РНБО України «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) від 02.05.2018 року;
5) Постанови Кабінету Міністрів від 16.12.2015р. №1035 «Про обмеження поставок окремих товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію»;
6) Постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015р. №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації».
Тендерною документацією вимагався лист-гарантія щодо дотримання Учасником в своїй діяльності вище наведених нормативно-правових актів. В довідці №6 від 06.05.2020 року, поданій ФОП Ковач П.І., не вказано перелік нормативно-правових актів, яких Учасник має дотримуватися при здійсненні своєї діяльності.
10. В довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід не вказані номер та дата видачі посвідчення про перевірку знань з ОП окремих працівників, а саме Ковач П.І., Загробський В.С., та Стеблецька Н.Б. Замість даних, що вимагалися, вказані номера дипломів про освіту. Посвідчення про проходження навчання та отримання потрібних знань з: чинного Законодавства про охорону праці, організації роботи з охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки, що передбачені технічним завданням, як передбачено вимогами Закону України «Про охорону праці» надані, але не як працівникам ФОП Ковач П.І., а як працівникам ПП «Олімп» та ФОП Загробський В.С.
Згідно з п. 1.5 Типового положення про службу охорони праці, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України 15 листопада 2004 р. № 255, керівники та спеціалісти служби охорони праці повинні відповідати кваліфікаційним вимогам, встановленим чинними нормативно-правовими актами.
Зокрема, Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників (випуск 1, частина 1), затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 грудня 2004 р. № 336, встановлює конкретні кваліфікаційні вимоги до професійних якостей спеціалістів з охорони праці.
Крім цього, п. 1.6 Типового положення про службу охорони праці встановлює, що навчання та перевірка знань з питань охорони праці працівників служби охорони праці проводиться в установленому законодавством порядку під час прийняття на роботу та періодично один раз на три роки.
Такі ж вимоги по проведенню навчання та перевірки знань з питань охорони праці встановлюють пп. 3.1, 3.11, 5.1, п. 5 Додатка 3 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 р. № 15. А згідно з п. 1.17 цього положення, не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці.
Враховуючи специфіку роботи на новому підприємстві (можливу дію інших, ніж на попередньому підприємстві, нормативних актів з охорони праці), а також те, що спеціаліст з охорони праці є членом комісії з навчання та перевірки знань працівників з питань охорони праці, він повинен при переході на роботу на інше підприємство знову пройти навчання і перевірку знань з питань охорони праці в установленому чинним законодавством порядку до початку виконання посадових обов’язків та періодично не рідше одного разу на 3 роки в Головному навчально-методичному центрі Держнаглядохоронпраці чи іншому спеціалізованому навчальному центрі, який має свідоцтво (дозвіл) Головного навчально-методичного центру на право виконання цієї роботи.
Тендерний комітет вважає відхилення пропозиції ФОП Ковач П.І. повністю обґрунтованим, а свої дії - правомірними і законними. Члени тендерного комітету в своїй діяльності чітко дотримувалися всіх нормативно-правових актів. Жодних проявів дискримінаційного ставлення стосовно пропозиції ФОП Ковач П.І. не було.
Голова тендерного комітету В.Замишляєв
Статус вимоги:
Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
22.05.2020 15:48