Лот 1: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного зна-чення Н-11 Дніпропетровськ – Миколаїв (через м. Кривий Ріг) на ділянці км 202+570 – км 208+570, Миколаївська область Лот 2: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного зна-чення Н-11 Дніпропетровськ – Миколаїв (через м. Кривий Ріг) на ділянці км 208+570 – км 213+000, Миколаївська область Лот 3: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного зна-чення Н-11 Дніпропетровськ – Миколаїв (через м. Кривий Ріг) на ділянці км 213+000 – км 219+660, Миколаївська область

Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництва "АЛЬТКОМ" до Антимонопольного комітету України на рішення Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про відхилення пропозиції нашого підприємства (протокол № 7/20/2016 від 22.12.2016р.) з предмету закупівлі: «Лот 1: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпропетровськ – Миколаїв (через м. Кривий Ріг) на ділянці км 202+570 – км 208+570, Миколаївська область Лот 2: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпропетровськ – Миколаїв (через м. Кривий Ріг) на ділянці км 208+570 – км 213+000, Миколаївська область Лот 3: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпропетровськ – Миколаїв (через м. Кривий Ріг) на ділянці км 213+000 – км 219+660, Миколаївська область», номер закупівлі: UA-2016-10-27-000574-b. Підстава для подання скарги: необґрунтоване відхилення пропозиції через відсутність у банківських гарантіях, наданих нашим підприємством, назви банку бенефіціара. Позиція скаржника: відсутність назви банку бенефіціара у наданих гарантіях не порушує діючого законодавства, не впливає на дійсність гарантії , а тому повністю відповідає вимогам тендерної документації та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. Більш докладне обґрунтування незаконності рішення Замовника та вимоги Скаржника викладені у долученій скарзі у pdf-форматі.

Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» до Антимонопольного комітету України на рішення Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про відхилення пропозиції нашого підприємства (протокол № 8/20/16 від 22.12.2016р.) з предмету закупівлі: «Лот 1: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпропетровськ – Миколаїв (через м. Кривий Ріг) на ділянці км 202+570 – км 208+570, Миколаївська область Лот 2: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпропетровськ – Миколаїв (через м. Кривий Ріг) на ділянці км 208+570 – км 213+000, Миколаївська область Лот 3: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпропетровськ – Миколаїв (через м. Кривий Ріг) на ділянці км 213+000 – км 219+660, Миколаївська область», номер закупівлі: UA-2016-10-27-000574-b. Підстава для подання скарги: необґрунтоване відхилення пропозиції через не зазначення у банківських гарантіях, наданих нашим підприємством, банку бенефіціара. Позиція скаржника: відсутність назви банку бенефіціара у наданих гарантіях не порушує ані вимог тендерної документації, ані вимог діючого законодавства, не впливає на дійсність гарантії і не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. Більш докладне обґрунтування незаконності рішення Замовника та вимоги Скаржника викладені у долученій скарзі у pdf-форматі.

Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництва "АЛЬТКОМ" до Антимонопольного комітету України на рішення Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про відхилення пропозиції нашого підприємства (протокол № 7/20/2016 від 22.12.2016р.) з предмету закупівлі: «Лот 1: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпропетровськ – Миколаїв (через м. Кривий Ріг) на ділянці км 202+570 – км 208+570, Миколаївська область Лот 2: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпропетровськ – Миколаїв (через м. Кривий Ріг) на ділянці км 208+570 – км 213+000, Миколаївська область Лот 3: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпропетровськ – Миколаїв (через м. Кривий Ріг) на ділянці км 213+000 – км 219+660, Миколаївська область», номер закупівлі: UA-2016-10-27-000574-b. Підстава для подання скарги: необґрунтоване відхилення пропозиції через відсутність у банківських гарантіях, наданих нашим підприємством, назви банку бенефіціара. Позиція скаржника: відсутність назви банку бенефіціара у наданих гарантіях не порушує діючого законодавства, не впливає на дійсність гарантії , а тому повністю відповідає вимогам тендерної документації та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. Більш докладне обґрунтування незаконності рішення Замовника та вимоги Скаржника викладені у долученій скарзі у pdf-форматі.

Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництва "АЛЬТКОМ" до Антимонопольного комітету України на рішення Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про відхилення пропозиції нашого підприємства (протокол № 7/20/2016 від 22.12.2016р.) з предмету закупівлі: «Лот 1: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпропетровськ – Миколаїв (через м. Кривий Ріг) на ділянці км 202+570 – км 208+570, Миколаївська область Лот 2: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпропетровськ – Миколаїв (через м. Кривий Ріг) на ділянці км 208+570 – км 213+000, Миколаївська область Лот 3: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпропетровськ – Миколаїв (через м. Кривий Ріг) на ділянці км 213+000 – км 219+660, Миколаївська область», номер закупівлі: UA-2016-10-27-000574-b. Підстава для подання скарги: необґрунтоване відхилення пропозиції через відсутність у банківських гарантіях, наданих нашим підприємством, назви банку бенефіціара. Позиція скаржника: відсутність назви банку бенефіціара у наданих гарантіях не порушує діючого законодавства, не впливає на дійсність гарантії , а тому повністю відповідає вимогам тендерної документації та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. Більш докладне обґрунтування незаконності рішення Замовника та вимоги Скаржника викладені у долученій скарзі у pdf-форматі.

Неправомірне відхилення замовником пропозиції ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ"

Неправомірне відхилення замовником пропозиції ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ"

Неправомірне відхилення замовником пропозиції ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ"

Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» до Антимонопольного комітету України на рішення Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про відхилення пропозиції нашого підприємства (протокол № 8/20/16 від 22.12.2016р.) з предмету закупівлі: «Лот 1: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпропетровськ – Миколаїв (через м. Кривий Ріг) на ділянці км 202+570 – км 208+570, Миколаївська область Лот 2: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпропетровськ – Миколаїв (через м. Кривий Ріг) на ділянці км 208+570 – км 213+000, Миколаївська область Лот 3: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпропетровськ – Миколаїв (через м. Кривий Ріг) на ділянці км 213+000 – км 219+660, Миколаївська область», номер закупівлі: UA-2016-10-27-000574-b. Підстава для подання скарги: необґрунтоване відхилення пропозиції через не зазначення у банківських гарантіях, наданих нашим підприємством, банку бенефіціара. Позиція скаржника: відсутність назви банку бенефіціара у наданих гарантіях не порушує ані вимог тендерної документації, ані вимог діючого законодавства, не впливає на дійсність гарантії і не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. Більш докладне обґрунтування незаконності рішення Замовника та вимоги Скаржника викладені у долученій скарзі у pdf-форматі.

Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» до Антимонопольного комітету України на рішення Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про відхилення пропозиції нашого підприємства (протокол № 8/20/16 від 22.12.2016р.) з предмету закупівлі: «Лот 1: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпропетровськ – Миколаїв (через м. Кривий Ріг) на ділянці км 202+570 – км 208+570, Миколаївська область Лот 2: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпропетровськ – Миколаїв (через м. Кривий Ріг) на ділянці км 208+570 – км 213+000, Миколаївська область Лот 3: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-11 Дніпропетровськ – Миколаїв (через м. Кривий Ріг) на ділянці км 213+000 – км 219+660, Миколаївська область», номер закупівлі: UA-2016-10-27-000574-b. Підстава для подання скарги: необґрунтоване відхилення пропозиції через не зазначення у банківських гарантіях, наданих нашим підприємством, банку бенефіціара. Позиція скаржника: відсутність назви банку бенефіціара у наданих гарантіях не порушує ані вимог тендерної документації, ані вимог діючого законодавства, не впливає на дійсність гарантії і не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції. Більш докладне обґрунтування незаконності рішення Замовника та вимоги Скаржника викладені у долученій скарзі у pdf-форматі.