реконструкція приміщення Баланівської АЗПСМ по вул.Набережна,3 в с.Баланівка бершадського району Вінницької області

Незгода з Протоколом засідання тендерного комітету № 10 щодо відхилення ПП "Універсалбуд БР" та Протоколом засідання тендерного комітету №14 про визначення переможцем ТОВ "ПРОМАГРОБУД-Р"

Незгода з Протоколом засідання тендерного комітету № 10 щодо відхилення ПП "Універсалбуд БР" та Протоколом засідання тендерного комітету №14 про визначення переможцем ТОВ "ПРОМАГРОБУД-Р"

Незгода з рішенням № 9 щодо відхилення ФОП «БОНДАРЧУК МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ» та рішенням №14 про визначення переможцем ТОВ "ПРОМАГРОБУД-Р"

Згідно відповіді Замовника, "учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб'єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців, про що була надана довідка-гарантія учасником ТОВ "Промагробуд-Р"." Але, в поданій тендерній пропозиції учасника надана довідка (№12-05-2020/16 від 12.05.2020 р.) що він не планує залучати субпідрядників, а в довідці-гарантії (№12-05-2020/12 від 12.05.2020 р.) гарантовано що у разі необхідності буде додатково залучено/орендовано/придбано будівельну техніку,транспортні засоби, технологічне обладнання, машини,механізми, інструменти тощо. Відповідно, матеріально-технічна база в учасника - відсутня і він не планує залучати іншого субпідрядника з наявною МТБ, що свідчить про невідповідність вимогам тендерної документації Замовника.

ПП "Універсалбуд БР" не погоджується з рішенням тендерного комітету щодо визначення переможцем даних торгів ТОВ "Промагробуд-Р". 1. Згідно поданих документів в даного учасника в довідці про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази відсутні будь-які прилади та інструменти, які необхідні для виконання робіт згідно технічного завдання (додаток 3 до тендерної документації), що суперечить вимогам Замовника, зазначених в додатку №1 до тендерної документації. 2. Згідно протоколу засідання тендерної комісії №14 від 25.05.2020 року, Доповідачі повідомили, що згідно п.15 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі по тексту цього протоколу- «Закон») переможець процедури закупівлі- учасник, тендерна пропозиція яка відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, 970600,00 грн. – це економічно вигідна на 101600,00 грн. більше від тендерної пропозиції ПП «Універсалбуд БР»??? 3. Згідно відповіді на запит щодо наявної інформації про відсутність наявної заборгованості (податкового боргу) із сплати податків, зборів, платежів, контроль за якими покладено на органи Державної фіскальної служби, в учасника процедури закупівлі ТОВ «Промагробуд-Р» - наявна заборгованість. Зазначені порушення учасника свідчать про його невідповідність вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Тому, вимагаємо відмінити рішення тендерного комітету щодо визначення ТОВ "Промагробуд-Р" переможцем даних торгів.

Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» (який вводиться в дію з 19 квітня 2020 року) статті 29 п.16, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник проігнорував даний пункт Закону. Просимо скасувати рішення про відхилення пропозиції ПП "Універсалбуд БР", оскільки пропозиція відхилена безпідставно. Стосовно ПП " Універсалбуд БР " не відкрита ліквідаційна процедура. Ця інформація міститься в відкритих державних реєстрах і Замовник має вільний доступ до неї та зобов'язаний перевірити її. Крім того, оскільки така інформація міститься у відкритих державних реєстрах Замовник не має права вимагати в Учасника її підтвердження. В Гарантійному листі учасник чітко зазначив "ПП «Універсалбуд БР» в рамках процедури закупівлі «Реконструкція приміщення Баланівської АЗПСМ по вулиці Набережна, 3 в с. Баланівка, Бершадського району Вінницької області» (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація) підтверджує відсутність підстав для відмови в участі у торгах, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. №922-V-III (із змінами)". Проте, Замовник безпідставно проігнорував цю заяву Учасника. Твердження замовника про невідповідність пропозиції учасника ґрунтуються на помилковому (з точки зору української мови) трактуванні фрази "учасник не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура". Очевидно що частка "не" в цьому реченні стосується як словосполучень "не визнаний банкрутом" так і "не відкрита ліквідаційна процедура". Незважаючи на це Замовник умисно протиправно відхилив пропозицію ПП "Універсалбуд БР". Також під час підготовки документів на запитання ПП «Універсалбуд БР» в телефонному режимі у Замовника в особі заступника головного бухгалтера Середюк Тетяни Дмитрівни стосовно додатку 1 до тендерної документації п.3 ч.3.1, «відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі відгуку (не раніше оголошення про проведення процедури закупівлі в системі prozorro.gov.ua, також містити назву закупівлі та номер оголошення, предмета закупівлі)», яка назва закупівлі та номер оголошення повинні бути вказані - даної закупівлі чи до якої надається відгук, відповідь Замовника була в тім що назву закупівлі та номер оголошення, предмета закупівлі не потрібно вказувати у відгуку, як і було надано ПП «Універсалбуд БР». Просимо скасувати рішення визнання переможцем ТОВ "ПРОМАГРОБУД-Р" та про відхилення пропозиції ПП "Універсалбуд БР»". У випадку відмови у задоволенні вимоги рішення Замовника буде скажено до АМКУ.

Незгода з рішенням тендерного комітету щодо визначення переможця ПП "Тандем" не погоджується з рішенням тендерного комітету щодо визначення переможцем даних торгів ТОВ "Промагробуд-Р". 1. Згідно поданих документів в даного учасника матеріально-технічна база - відсутня, що суперечить вимогам Замовника, зазначених в додатку №1 до тендерної документації. Також, в наданій довідці про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази відсутні будь-які механізми, прилади та інструменти, які необхідні для виконання робіт згідно технічного завдання (додаток 3 до тендерної документації). 2.Суперечить інформація учасника про наявність працівників також вимогам Замовника щодо виконань технічного завдання: в довідці учасника, крім інженерно-технічних працівників зазначено: майстер будівельних та монтажних робіт - 1 чол.,водіїв - 3 чол., землекоп - 1 чол. ВІдсутні працівники відповідних кваліфікацій, які необхідні для виконання робіт на об'єкті. 3. Лист-відгук від ПрАТ "Зернопродукт МХП" підписаний начальником відділу з технічного нагляду за будівництвом, та не завірений печаткою, що не підтверджує його оригіналість. Зазначені порушення учасника свідчать про його невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, порушується принцип конкурентних умов інших учасників торгів. Тому, вимагаємо відмінити рішення тендерного комітету щодо визначення ТОВ "Промагробуд-Р" переможцем даних торгів.