• Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

«Будівництво оглядової вежі» в с.Конотопи на території Опільської сільської ради, Сокальського району, Львівської області». Коригування

Категорія замовника - відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі» (в редакції Закону № 114-IX від 19.09.2019 р., що набув чинності 19.04.2020 р.), замовник являється органом державної влади. Закупівля здійснюється для реалізації програми (проєкту): «Єднає нас Буг – утворення двох транскордонних байдаркових туристичних маршрутів» (грантовий контракт №PLBU.01.02.00-20-0224/17-00), за фінансової підтримки Європейського Союзу в рамках Програми транскордонного співробітництва Польща - Білорусь - Україна 2014-2020, що реалізується Сокальською районною радою Львівської області у партнерстві з Замойським повітом Республіки Польща

Завершена

1 114 499.00 UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 5 575.00 UAH
Період оскарження: 28.04.2020 20:42 - 04.05.2020 23:59
Вимога
Відхилено

Вимога щодо скасування протоколу №3-2-вежа від 13 травня 2020 року

Номер: 5764c03b7bcf4f36a90e290535807aca
Ідентифікатор запиту: UA-2020-04-28-001932-a.b1
Назва: Вимога щодо скасування протоколу №3-2-вежа від 13 травня 2020 року
Вимога:
Уповноваженою особою Сокальської районної ради Львівської області було обрано переможця спрощеної закупівлі по предмету: «Будівництво оглядової вежі» в с.Конотопи на території Опільської сільської ради, Сокальського району, Львівської області». Коригування (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” - 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) Номер процедури закупівлі: UA-2020-04-28-001932-a Відповідно п.п. 7 протоколу №3-2-вежа від 13 травня 2020 року пропозиція учасника ТОВ БУДТОРГМАШ відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. ТзОВ «Престиж-Захід» вимагає скасувати протокол №3-2-вежа від 13 травня 2020 року і відхилити пропозицію ТОВ «БУДТОРГМАШ» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам до учасників встановленим замовником, а саме: 1. Відповідно до додатку №1 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника» учасник у складі своєї пропозиції повинен надати для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»: а. Для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази п.п 1.1.1 для виконання робіт, які є предметом даних торгів, в учасника має бути в наявності (власна / чи орендована / чи в користуванні / тощо) наступна техніка: автомобiлi бортовi (самоскиди); екскаватори-навантажувачі, кран на автомобільному ходу. У випадку, якщо якоїсь із зазначених найменувань техніки для виконання робіт не потрібно чи учасник буде натомість використовувати іншу техніку – учасник подає пояснення з даного приводу. При цьому, якщо учасник не являється власником ТЗ, подається: договір оренди або договір надання послуг або інший документ, що підтверджує право користування транспортними засобами (в зазначених документах мають чітко зазначатися транспортні засоби, якими користується учасник (сканований оригінал або копія), технічний паспорт або свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, які орендуються ,надаються послуги тощо (сканований оригінал або копія). Для виконання даної вимоги учасником ТОВ «БУДТОРГМАШ» подано довідку про наявність матеріально-технічної бази, свідоцтва на машини, договори оренди і акти на техніку. В файлі свідоцтва на машини надано свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу спеціальний автомобільний вантажний автокран 10-20Т ЗИЛ 133ГЯ державний номер ВС7893ВТ власником якого являється фізична особа Дуб Андрій Володимирович. Також в файлі договори оренди і акти на техніку подано договір найму (оренди) техніки №260619/2 від 26 червня 2019 року. Відповідно статті 799 ЦКУ «Форма договору найму транспортного засобу». 1. Договір найму транспортного засобу укладається в письмовій формі. 2. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи посвідчується нотаріально. Товариством «БУДТОРГМАШ» подано договір найму (оренди) техніки №260619/2 від 26 червня 2019 року з фізичною особою Дуб Андрієм Володимировичем, який не посвідчений нотаріально, а отже відповідно до частини 1 статті 220 ЦК України, являється нікчемним, також згідно частини 1,4 статті 216 ЦК України правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом не можуть змінюватись за домовленістю сторін. Отже, договір найму (оренди) техніки №260619/2 від 26 червня 2019 року не може бути прийнятий замовником, а пропозиція ТОВ «БУДТОРГМАШ» не відповідає кваліфікаційним критеріям замовника додатку 1 пункту 1.1.1 і має бути відхилена. Аналогічно для виконання даної вимоги учасником ТОВ «БУДТОРГМАШ» подано довідку про наявність матеріально-технічної бази, свідоцтва на машини, договори оренди і акти на техніку. В файлі свідоцтва на машини надано свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу спеціальний вантажний самоскид DAF CF 85.360 державний номер ВС4600НР власником якого являється фізична особа Горак Михайло Степанович. Також в файлі договори оренди і акти на техніку подано договір найму (оренди) техніки №260619 від 26 червня 2019 року. Відповідно статті 799 ЦКУ «Форма договору найму транспортного засобу». 1. Договір найму транспортного засобу укладається в письмовій формі. 2. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи посвідчується нотаріально. Товариством «БУДТОРГМАШ» подано договір найму (оренди) техніки №260619 від 26 червня 2019 року з фізичною особою Горак Михайлом Степановичем, який не посвідчений нотаріально, а отже відповідно до частини 1 статті 220 ЦК України, являється нікчемним, також згідно частини 1,4 статті 216 ЦК України правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом не можуть змінюватись за домовленістю сторін. Отже, договір найму (оренди) техніки №260619 від 26 червня 2019 року не може бути прийнятий замовником, а пропозиція ТОВ «БУДТОРГМАШ» не відповідає кваліфікаційним критеріям замовника додатку 1 пункту 1.1.1 і має бути відхилена. 2. Відповідно до додатку №1 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника» учасник у складі своєї пропозиції повинен надати для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»: Для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації , які мають необхідні знання та досвід п.п. 2.1 – Столяр п’ятого розряду (підтверджується оригіналом чи копією трудової книжки і/або документа про освіту). Для виконання даної вимоги учасником ТОВ «БУДТОРГМАШ» подано довідку про наявність працівників, документи про кваліфікацію працівників і довідку ЦПУ. В файлі документи про кваліфікацію працівників подано незавірену належним чином фотокопію з копії трудової книжки столяра п’ятого розряду Михайлишин Іван Олексійович інд. код 2537413794 та цивільно-правовий договір № 041 від 22.04.2020 року з Михайлишин Іваном Олексійовичем код 2537413794. Михайлишин Іван Олексійович інд. код 2537413794 являється підприємцем, який неодноразово приймав участь в тендерах і у вільному доступі в системі прозорро наявні підписані договори . Навіть за допомогою візуального огляду можна стверджувати, що підпис виконавця на цивільно-правовому договірі № 041 від 22.04.2020 року підроблений. По даному факту нами буде подано заяву в Управління національної поліції у Львівській області щодо службового підроблення службовими особами ТОВ «БУДТОРГМАШ», а саме підроблення підпису Михайлишин Івана Олексійовича на цивільно-правовому договірі № 041 від 22.04.2020 року. Договір з підробленим підписом являється недійсним. 3. Відповідно до додатку №1 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника» учасник у складі своєї пропозиції повинен надати для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»: Для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору учасники повинні надати п.п. 3.1 Довідку в довільній формі про виконання аналогічного договору, п.п. 3.2 Аналогічний договір, п.п. 3.3 Відгук про належне виконання договору зазначеного в довідці. Для виконання даної вимоги учасником ТОВ «БУДТОРГМАШ» подано довідку, в якій вказано об’єкт «Будівництво адміністративно-побутової будівлі в урочищі Широка долина с. Великі Грибовичі Жовківського району Львівської області», а також договір на будівництво і відгук про належне виконання договору. Всі документи надані учасником на підтвердження виконання аналогічного договору мають ознаки фіктивності. Даний об’єкт відсутній в базі даних ДАБІ. Вказаний об’єкт мав би відповідати класу наслідків СС2, а отже, для його будівництва потрібна ліцензія і дозвіл, які у ТОВ «БУДТОРГМАШ» відсутні. В аналогічному договорі розділ 6 «Порядок забезпечення робіт проектною документацією» нічого не згадується про проектну документацію. Фірмовий бланк з відгуком про належне виконання робіт ідентичний фірмовому бланку ТОВ «БУДТОРГМАШ». По даному факту нами буде подано заяву в Управління національної поліції у Львівській області щодо службового підроблення службовими особами ТОВ «БУДТОРГМАШ», а саме фальсифікація документів аналогічного договору і відгуку. 4. Відповідно до таблиці 3 «Інші документи» п.п. 7.2 Чинний на дату розкриття пропозицій (на дату аукціону) дозвіл (чи дозволи) учасника на виконання робіт з підвищеної небезпеки / або чинна на дату розкриття пропозицій (на дату аукціону) Декларація відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці. Обов’язкова наявність дозволу/або декларації на виконання робіт на висоті понад 5 метрів (власного і/або субпідрядника), (сканований оригінал або копія). В пропозиції ТОВ «БУДТОРГМАШ» наявний лише дозвіл субпідрядника на виконання робіт на висоті понад 5 метрів. Натомість учасник ТОВ «БУДТОРГМАШ» не надав жодного власного дозволу, також в пропозиції учасника ТОВ «БУДТОРГМАШ» не надано дозвіл на експлуатацію вантажопідіймальних кранів, а також не надано декларацію на експлуатацію екскаваторів-навантажувачів поданих в пропозиції на спрощену закупівлю. Отже, пропозиція ТОВ «БУДТОРГМАШ» не відповідає кваліфікаційним критеріям замовника таблиці 3 «Інші документи» п.п. 7.2 і має бути відхилена. 5. Відповідно до інформації розміщеної на сайті ДПС України і яка заходиться у вільному доступі, а саме за посиланням: https://tax.gov.ua/businesspartner : а Станом на 01.05.2020 щодо платника податків ТОВ "БУДТОРГМАШ" наявна інформація: «ПЕРЕБУВАЄ НА ОБЛІКУ В ОРГАНАХ ДОХОДІВ ТА ЗБОРІВ» б. Станом на 11.05.2020 платник податків має податковий борг та відповідно до пункту 88.2 статті 88 Податкового кодексу України у органів державної податкової служби виникло право податкової застави на майно такого платника. Аналогічний запит був зроблений в день подачі документів: а Станом на 01.05.2020 щодо платника податків ТОВ "БУДТОРГМАШ" наявна інформація: «ПЕРЕБУВАЄ НА ОБЛІКУ В ОРГАНАХ ДОХОДІВ ТА ЗБОРІВ» б. Станом на 07.05.2020 платник податків має податковий борг та відповідно до пункту 88.2 статті 88 Податкового кодексу України у органів державної податкової служби виникло право податкової застави на майно такого платника. Відповідно до статті 17 Підстави для відмови в участі у процедурі закупівель пункт 13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника. Отже, на підставі статті 17 пункту 13 замовник зобов’язаний відмовити учаснику ТОВ «БУДТОРГМАШ» в участі у процедурі закупівель. ТзОВ «Престиж-Захід» вимагає: 1. Скасувати протокол №3-2-вежа від 13 травня 2020 року. 2. Відхилити пропозицію ТОВ «БУДТОРГМАШ» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника. 3. Відповідно до пункту 2.2 розглянути наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію. Додатки до вимоги: а) Договір з Підписом Михайлишин І.О. 1. б) Договір з підписом Михайлишин І.О. 2. Директор ТзОВ «Престиж-Захід» Гавілей Ю.І.
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: Шановний учаснику! Розглянувши вашу вимогу від 13.05.2020 р. (зареєстрована в електронній системі закупівель 14.05.2020 р., 19:07 год.) щодо скасування протоколу №3-2-вежа від 13 травня 2020 року про обрання переможцем процедури закупівлі ТОВ «БУДТОРГМАШ» (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель - UA-2020-04-28-001932-a), вважаємо за необхідне повідомити вам наступне. 1. Щодо першого зауваження. Звертаємо вашу увагу, що оголошенням про проведення спрощеної закупівлі та вимогами до предмета закупівлі НЕ ВИМАГАЛОСЬ надання нотаріально завіреного договору оренди (найму) транспортних засобів. Відповідно, якщо відсутня вимога подання саме НОТАРІАЛЬНО посвідченого договору, тобто якщо документація не містить окремих вимог до порядку та форми завірення документів (в тому числі договорів оренди) відповідно відсутня підстава для відхилення такої пропозиції. Такої ж позиції дотримується і уповноважений орган з розгляду скарг, що підтверджується окремими рішеннями, як то наприклад: №470-р/пк-пз від 02.02.2017 р., № 1625-р/пк-ск від 01.10.2013 р. Крім того варто наголосити, що до повноважень уповноваженої особи / чи тендерного комітету НЕ НАЛЕЖИТЬ встановлення юридичних фактів за цивільно правовими договорами. А тільки розгляд документів, які вимагались документацією. Згідно положень ч. 5 ст. 216 ЦК України правові наслідки нікчемності правочину застосовує суд, а не замовник. Замовником встановлено вимогу надати договір і свідоцтва на орендовану техніку. Дана вимога виконана учасником ТОВ «БУДТОРГМАШ». Також ч. 2 ст. 220 ЦК України передбачає: «якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається». Таким чином учасник має можливість використовувати орендовану у фізичних осіб техніку без нотаріального посвідчення відповідних договорів оренди. 2. Щодо другого зауваження. Для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід п.п. 2.1 Таблиці 1 Додатку І Оголошенням про проведення спрощеної закупівлі та вимогами до предмета закупівлі передбачалась обов’язкова наявність в учасників зокрема столяра п’ятого розряду (підтверджується оригіналом чи копією трудової книжки і/або документа про освіту). На виконання даної вимоги учасником НАДАНО копію трудової книжки столяра п’ятого розряду Михайлишин Іван Олексійович інд. код 2537413794 та цивільно-правовий договір № 041 від 22.04.2020 року з Михайлишин Іваном Олексійовичем (код 2537413794). Щодо незавірення копії трудової книжки – згідно п.1.8. розділу ІІІ Документації: до формальних помилок належить неправильне (неповне) завірення та/або не завірення учасником копії документа згідно з вимогами цієї документації. Замовник залишає за собою право не відхиляти пропозиції торгів при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому замовник гарантує дотримання всіх принципів публічних закупівель. Відповідно дана формальна помилка НЕ ЯВЛЯЄТЬСЯ ПІДСТАВОЮ для відхилення пропозиції. Щодо недійсності цивільно-правового договору № 041 від 22.04.2020 року з Михайлишин Іваном Олексійовичем (код 2537413794). Ст.ст, 203, 215 ЦК України встановлено підстави недійсності правочину. В замовника немає підстав вважати підпис Михайлишина І.О. на ЦПД підробленим, а сам ЦПД недійсним, оскільки ЦПД відповідає всім вимогам ст. 203 ЦК України. Факт підроблення того чи іншого документа встановлюється відповідними експертними організацієми в порядку проведення почеркознавчої чи іншої спеціальної експертизи. Але аж ніяк це не відноситься до повноважень замовника чи Скаржника. 3. Щодо третього зауваження. На підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору замовником вимагалось надання: довідки про виконання аналогічного договору; безпосередньо аналогічний договір, зазначений в довідці (сканований оригінал або копія); відгук / рекомендаційний лист про належне виконання Учасником договору зазначеного в довідці (оформлений за підписом керівника або уповноваженої особи замовника та печаткою) (сканований оригінал) (п. 3 Таблиці 1 Додатку 1 оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимогами до предмета закупівлі. Усі вище зазначені документи ПОДАНІ учасником ТОВ «БУДТОРГМАШ» У СКЛАДІ ЙОГО ПРОПОЗИЦІЇ. Ваше твердження про буцімто ознаки фіктивності поданих документів безпідставні, не підтверджені жодними фактичними даними та ґрунтуються виключно на ваших здогадах. І Уповноважена особа Замовника і Скаржник, не являються експертною установою, яка проводить експертизи проекту, щоб вірно визначити клас наслідків об’єкта будівництва згідно поданого аналогічного договору. Схожість між фірмовими бланками у відгуку та фірмовим бланком ТОВ «БУДТОРГМАШ» також НЕ ЯВЛЯЄТЬСЯ ознакою чи підтвердженням фіктивності поданих документів. Також звертаємо вашу увагу, що основним і беззаперечним фактом, який дійсно підтверджує виконання учасником ТОВ «БУДТОРГМАШ» своїх зобов’язань по аналогічному договору є надана у складі пропозиції Довідка про вартість виконаних аналогічних робіт та витрати (форма КБ-3) на повну суму договору, та яка містить підписи обох сторін договору підряду. Оголошенням до закупівлі НЕ ВИМАГАЛОСЯ надання дозвільних документів ДАБІ чи виконання аналогічного договору з будівництва об’єктів за класом наслідків СС2. 4. Щодо четвертого зауваження. Відповідно до таблиці 3 «Інші документи» Додатку 1 Оголошення (п.п. 7.2) передбачено: «Чинний на дату розкриття пропозицій (на дату аукціону) дозвіл (чи дозволи) учасника на виконання робіт з підвищеної небезпеки / або чинна на дату розкриття пропозицій (на дату аукціону) Декларація відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці. ОБОВ’ЯЗКОВА НАЯВНІСТЬ дозволу/або декларації на виконання робіт на висоті понад 2 метри (власного І/АБО СУБПІДРЯДНИКА). Отже, звертаємо вашу увагу на формулювання вище вказаної вимоги. Згідно оголошення, ОБОВ’ЯЗКОВИМ було подання Дозволу чи Декларації ТІЛЬКИ на виконання робіт на висоті понад 2 метри. Окрім того замовником надано учасникам право подання Дозволу/Декларації або власного, або субпідрядника. Тобто ВІДСУТНЯ вимога про наявність САМЕ В УЧАСНИКА такого документа. На виконання вимог оголошення по даній закупівлі учасником ТОВ «БУДТОРГМАШ» надано у складі пропозиції відповідний дозвіл субпідрядника. 5. Щодо п’ятого зауваження. Порядок проведення спрощеної закупівлі регламентується ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі». Підстави для відхилення пропозиції учасника передбачені ч.13 цієї статті. Серед них ВІДСУТНЯ ТАКА ПІДСТАВА ВІДХИЛЕННЯ як наявність заборгованості в учасника зі сплати податків і зборів. Враховуючи все вище викладене, вважаю, що Уповноважена особа Замовника діяла у відповідності до вимог чинного законодавства та правомірно обрано пропозицію ТОВ «БУДТОРГМАШ» переможцем спрощеної процедури закупівлі. Відповідно відсутні підстави для задоволення вашої вимоги.
Статус вимоги: Відхилено