Капітальний ремонт навісу овощесховища Комунального закладу "Куп'янська СШ" Харківської обласної ради за адресою: 63707, вул. Харківська, 101, м. Куп`янськ, Харківської обл. (ДК 021:2015–45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)

Рішенням Уповноваженої особи (протокол від 13.05.2020 р. № 3) по спрощеній закупівлі “Капітальний ремонт навісу овощесховища Комунального закладу "Куп'янська СШ" Харківської обласної ради за адресою: 63707, вул. Харківська, 101, м. Куп'янськ, Харківської обл. (ДК 021:2015–45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)” було визначено переможцем ПІДПРИЄМСТВО ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "ОРЕМБУДСЕРВІС" ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА РАДА ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ СОЮЗ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ УКРАЇНИ". В свою чергу, рішенням (протокол від 13.05.2020 р. № 2) Уповноважена особа Комунального закладу "Куп'янська СШ" Харківської обласної ради дискваліфікувала пропозицію ФОП Полторак О.І. Відповідно до положень ст. 5 Закону України “Про публічні закупівлі” передбачено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Водночас, детальне вивчення рішення Уповноваженої особи (протоколи № 2 та № 3 від 13.05.2020) свідчать про порушення Замовником закупівлі принципу недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Так, зокрема, інформація та документи пропозиції ПІДПРИЄМСТВА ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "ОРЕМБУДСЕРВІС" ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА РАДА ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ СОЮЗ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ УКРАЇНИ" містять ряд невідповідностей вимогам оголошення та документації спрощеної закупівлі, проте Замовником всупереч вимогам ст. 14 Закону було прийнято рішення про намір укласти договір з вказаним підприємством. Невідповідність пропозиції учасника полягає в наступному: 1.В складі пропозиції учасника було надано відомість ресурсів, що будуть використовуватися для виконання робіт з капітального ремонту. Серед іншого було зазначено про використання в роботі крану на автомобільному ходу. Проте, в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази не було зазначено відповідний засіб. Також, не було надано відповідних підтверджуючих документів. Крім того, в довідці (вих. № 1 від 08.05.2020) зазначено, що учасник не буде залучати субпідрядників. Слід зазначити, що умовами документації до спрощеної закупівлі вимагалося надання Довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт. 2.В складі пропозиції учасника надано копію договору оренди приміщення № 01/08 від 01.08.2014 р., проте в Довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази відсутня відповідна інформація про орендоване приміщення. При цьому форма зазначеної довідки передбачала вимогу щодо заповнення наступної інформації: “Тип обладнання, будівельних машин та механізмів, приміщення”. 3.Відповідно до вимог документації передбачено, що учасник повинен надати: “Оригінал (-и) або копія позитивного (-них) відгуку (-ів) до договору (-ів), зазначеного (-них) у довідці про досвід виконання аналогічного договору. У відгуку повинно бути зазначений номер та дата укладеного договору, предмет договору, строк дії договору, строк виконання робіт/надання послуг, а також інформація про якість виконаних робіт/наданих послуг і відсутність претензій з боку контрагента.” - Відгук, що наданий КЗ “Харківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів № 9 Харківської обласної ради (лист-відгук № 01-24/163 від 05.04.2019 р.) не містить інформації про якість виконаних робіт/наданих послуг. - Відгук, що наданий Управлінням освіти адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (лист-відгук № 01-27/533-19 від 09.04.2019 р.) не містить інформації про якість виконаних робіт/наданих послуг. - Відгук, що наданий Управлінням освіти адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (лист-відгук № 01-27/532-19 від 09.04.2019 р.) не містить інформації про якість виконаних робіт/наданих послуг. 4.Відповідно до п. 21 постанови КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107 “Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки” передбачено, що, виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені в додатку 6 (вказаного Порядку) здійснюються роботодавцем, виробником або постачальником на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. В свою чергу, п. 17 додатку 9 документації спрощеної закупівлі “ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ Капітальний ремонт навісу овощесховища Комунального закладу "Куп'янська СШ" Харківської обласної ради за адресою: 63707, вул. Харківська, 101, м. Куп'янськ, Харківської обл. (ДК 021:2015–45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)” передбачає виконання робіт з монтажу покрівельного покриття з профільованого листа при висоті будівлі до 25 м. Таким чином, при виконанні зазначених робіт учасник повинен мати декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. Відповідна вимога була також передбачена п. 4 додатку 2 документації спрощеної закупівлі. Проте, відповідна декларація не була надана учасником в складі пропозиції. Зазначені вище обставини свідчать про невідповідність пропозиції ПІДПРИЄМСТВА ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "ОРЕМБУДСЕРВІС" ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА РАДА ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ СОЮЗ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ УКРАЇНИ" вимогам спрощеної закупівлі. Відповідно до положень ст. 14 Закону України “Про публічні закупівлі” передбачено, що Замовник відхиляє пропозицію учасника спрощеної закупівлі в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Така норма Закону є обов’язком, а не правом Замовника. Крім того, Замовником було порушено принцип максимальної економії та ефективності, оскільки відхиливши нашу пропозицію та обравши переможцем ПОГ “ОРЕМБУДСЕРВІС” замовник допустив зайве витрачання коштів на суму близько 30 тис. грн. У зв'язку з цим ВИМАГАЄМО скасувати рішення Уповноваженої особи (протокол № 3 від 13.05.2020) та відхилити пропозицію ПІДПРИЄМСТВА ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН "ОРЕМБУДСЕРВІС" ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА РАДА ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ СОЮЗ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ УКРАЇНИ".

Шановний Замовник! Повторно зазначаємо, що відповідно до положень п. 2 “Інша інформація” розділу 5 “Оцінка пропозиції” передбачено наступну вимогу: “Обов’язковим є ознайомлення Учасника з об’єктом будівництва, з підписанням відповідного акту огляду об’єкта з Замовником. Зазначений акт, підписаний Учасником та Замовником, подається у складі пропозиції Учасника. В акті обовязково зазначається: найменування обєкту, найменування Замовника та Учасника торгів, дата та час складання та підписання цього акту.”. Водночас, сама документація до спрощеної закупівлі не містить механізму проведення огляду об’єкта разом з Замовником. Враховуючи те, що відсутність вказаного акту є умовою для відхилення пропозиції потенційних учасників вимагаємо вказати в тендерній документації механізм здійснення огляду об’єкта з Замовником (порядок звернення від учасників, строки проведення огляду тощо) або виключити зазначену вимогу з документації до спрощеної закупівлі. Звертаємо увагу, що відповідно до положень ч. 5 ст. 14 Закону України “Про публічні закупівлі” передбачено, що оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. ПОВТОРНО ПРОСИМО НАДАТИ ВІДПОВІДЬ НА ВИМОГУ, ОСКІЛЬКИ НАДАНА ВАМИ ВІДПОВІДЬ НА ПОПЕРЕДНЮ ВИМОГУ НЕ МІСТИТЬ ЖОДНОГО ПОЯСНЕННЯ МЕХАНІЗМУ ОГЛЯДУ МАЙДАНЧИКА. ВКАЖІТЬ БУДЬ ЛАСКА ДО КОГО І ЯКИМ ЧИНОМ НЕОБХІДНО ЗВЕРТАТИСЯ ДЛЯ ОГЛЯДУ МАЙДАНЧИКА ТА СКЛАДАННЯ ВІДПОВІДНОГО АКТУ.

Відповідно до положень п. 2 “Інша інформація” розділу 5 “Оцінка пропозиції” передбачено наступну вимогу: “Обов’язковим є ознайомлення Учасника з об’єктом будівництва, з підписанням відповідного акту огляду об’єкта з Замовником. Зазначений акт, підписаний Учасником та Замовником, подається у складі пропозиції Учасника. В акті обовязково зазначається: найменування обєкту, найменування Замовника та Учасника торгів, дата та час складання та підписання цього акту.”. Водночас, сама документація до спрощеної закупівлі не містить механізму проведення огляду об’єкта разом з Замовником. Враховуючи те, що відсутність вказаного акту є умовою для відхилення пропозиції потенційних учасників вимагаємо вказати в тендерній документації механізм здійснення огляду об’єкта з Замовником (порядок звернення від учасників, строки проведення огляду тощо) або виключити зазначену вимогу з документації до спрощеної закупівлі. Звертаємо увагу, що відповідно до положень ч. 5 ст. 14 Закону України “Про публічні закупівлі” передбачено, що оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.