Поточний ремонт доріг у м. Нікополь, Дніпропетровської області

ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ», ознайомившись з рішенням тендерного комітету Замовника, що викладено в протоколі № 140/20 від 01.07.2020 року, не погоджується із ним, так як воно не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, нормам і суті Закону України «Про публічні закупівлі», та прийнято без належного правового обґрунтування. Таким рішенням Замовник порушив принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій у сфері публічних закупівель, що призвело до порушення прав та інтересів Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ». Це також призвело до реальної можливості надлишкового витрачання бюджетних коштів територіальної громади м. Нікополь. 1. Замовником не зазначено конкретної правової підстави для відхилення пропозиції Учасника ТОВ «ОТПДОРБУДСТРОЙ» відповідно до статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі»! Статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено вичерпне коло правових підстав для відхилення тендерної пропозиції учасників. Частиною 2 статті 31 Закону встановлено, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Рішення Замовника про відхилення пропозиції Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ», оформлене Протоколом № 140/20 від 01.07.2020 року, не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» - воно не містить підстав такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), а тому є необґрунтованим, неаргументованим та незаконним, підлягає скасуванню. Мотиви, наведені Замовником в своєму рішенні, є абсолютною нісенітницею! Замовник зазначає, що дійшов до висновків (цитата): «про неможливість ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» належно надати послугу з поточного ремонту доріг в м. Нікополь та виконання їх у встановлений строк» та (цитата): «тендерна пропозиція ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» не відповідає дійсності». Зазначені твердження не є підставами, встановленими статтею 31 Закону для відхилення пропозиції учасників, та є особистою суб’єктивною позицією Замовника, яка нічим не доведена та не аргументована. Зазначені твердження не можуть бути належною правовою підставою для відхилення тендерною пропозиції Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ». 2. Замовник зазначає про те, що: «договір між Дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» не відповідає дійсності, та як наслідок отримання листа-відгуку за виконання цих робіт не може існувати». Замовником не доведено жодними доказами зазначені твердження. Замовником також не зазначено та не виявлено будь-якої інформації, яке не відповідає дійсності, в тендерній пропозиції Учасник ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ». В складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» надано файл «4.1 Аналогічні договори.pdf», в якому міститься ДОГОВІР СУБПІДРЯДУ № 16/09-2019 від 16.09.2019р., на суму 925 600,15 грн., укладений з Дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Зазначений договір виконано в повному обсязі та належним чином Учасником ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ», що підтверджується документами, які містяться в складі тендерної пропозиції Учасника. Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначений договір не визнано в судовому порядку недійсним, він є чинним та був виконаний Учасником ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» в повному обсязі. Доказів, які свідчать про його «недійсність», Замовником не надано. Лист-відгук, виданий Дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Учаснику ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» за ДОГОВОРОМ СУБПІДРЯДУ № 16/09-2019 від 16.09.2019 року, міститься в складі тендерної пропозиції, виданий Замовником за відповідним договором. Доказів, які свідчать про його «не існування», Замовником не надано. Всі зазначені документи тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» є достовірними та чинними. Абзацом 2 частини 15 статті 29 Закону передбачено право Замовника звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Замовником вищенаведених дій не вчинено. Замовником не доведено недостовірність зазначених документів, а його твердження є абсолютною нісенітницею не регламентованою чинним законодавством України. 3. Замовник зазначає про те, що: «договір від 29.11.2019 року №29/11/2019 між ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» та Дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з надання послуг технікою підписаний директором Борисенко А.В. міг втратити чинність у зв’язку із порушенням справи № 904/5292/19 від 02.12.2019 року про банкрутство Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Замовником не доведено жодними доказами зазначені твердження. В складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» надано файл «2.2 Договір про надання послуг технікою № 29-11-2019 від 29 листопада 2019 р.pdf», в якому міститься Договір про надання послуг технікою від 29.11.2019 року № 29/11/2019, укладений з Дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України. Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначений договір не визнано в судовому порядку недійсним, він є чинним та строк його дії наразі не завершився. Доказів, які свідчать про «втрату чинності», Замовником не надано. Зазначені документи тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» є достовірними та чинними. Абзацом 2 частини 15 статті 29 Закону передбачено право Замовника звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Замовником вищенаведених дій не вчинено. Замовником не доведено свої висновки про втрату цим договором чинності, а його твердження є абсолютною нісенітницею не регламентованою чинним законодавством України. Крім того Замовник мав право, передбачене частиною 16 статті 29 ЗУ «Про публічні закупівлі», у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, розмістити у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник не скористався таким правом, повторно безпідставно відхиливши пропозицію Учасника що зайвий раз підтверджує незаконність та зухвалу упередженість рішень Замовника щодо Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ».

ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ», ознайомившись з рішенням тендерного комітету Замовника, що викладено в протоколі № 140/20 від 01.07.2020 року, не погоджується із ним, так як воно не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, нормам і суті Закону України «Про публічні закупівлі», та прийнято без належного правового обґрунтування. Таким рішенням Замовник порушив принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій у сфері публічних закупівель, що призвело до порушення прав та інтересів Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ». Це також призвело до реальної можливості надлишкового витрачання бюджетних коштів територіальної громади м. Нікополь. 1. Замовником не зазначено конкретної правової підстави для відхилення пропозиції Учасника ТОВ «ОТПДОРБУДСТРОЙ» відповідно до статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі»! Статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено вичерпне коло правових підстав для відхилення тендерної пропозиції учасників. Частиною 2 статті 31 Закону встановлено, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Рішення Замовника про відхилення пропозиції Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ», оформлене Протоколом № 140/20 від 01.07.2020 року, не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» - воно не містить підстав такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), а тому є необґрунтованим, неаргументованим та незаконним, підлягає скасуванню. Мотиви, наведені Замовником в своєму рішенні, є абсолютною нісенітницею! Замовник зазначає, що дійшов до висновків (цитата): «про неможливість ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» належно надати послугу з поточного ремонту доріг в м. Нікополь та виконання їх у встановлений строк» та (цитата): «тендерна пропозиція ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» не відповідає дійсності». Зазначені твердження не є підставами, встановленими статтею 31 Закону для відхилення пропозиції учасників, та є особистою суб’єктивною позицією Замовника, яка нічим не доведена та не аргументована. Зазначені твердження не можуть бути належною правовою підставою для відхилення тендерною пропозиції Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ». 2. Замовник зазначає про те, що: «договір між Дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» не відповідає дійсності, та як наслідок отримання листа-відгуку за виконання цих робіт не може існувати». Замовником не доведено жодними доказами зазначені твердження. Замовником також не зазначено та не виявлено будь-якої інформації, яке не відповідає дійсності, в тендерній пропозиції Учасник ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ». В складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» надано файл «4.1 Аналогічні договори.pdf», в якому міститься ДОГОВІР СУБПІДРЯДУ № 16/09-2019 від 16.09.2019р., на суму 925 600,15 грн., укладений з Дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Зазначений договір виконано в повному обсязі та належним чином Учасником ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ», що підтверджується документами, які містяться в складі тендерної пропозиції Учасника. Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначений договір не визнано в судовому порядку недійсним, він є чинним та був виконаний Учасником ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» в повному обсязі. Доказів, які свідчать про його «недійсність», Замовником не надано. Лист-відгук, виданий Дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Учаснику ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» за ДОГОВОРОМ СУБПІДРЯДУ № 16/09-2019 від 16.09.2019 року, міститься в складі тендерної пропозиції, виданий Замовником за відповідним договором. Доказів, які свідчать про його «не існування», Замовником не надано. Всі зазначені документи тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» є достовірними та чинними. Абзацом 2 частини 15 статті 29 Закону передбачено право Замовника звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Замовником вищенаведених дій не вчинено. Замовником не доведено недостовірність зазначених документів, а його твердження є абсолютною нісенітницею не регламентованою чинним законодавством України. 3. Замовник зазначає про те, що: «договір від 29.11.2019 року №29/11/2019 між ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» та Дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з надання послуг технікою підписаний директором Борисенко А.В. міг втратити чинність у зв’язку із порушенням справи № 904/5292/19 від 02.12.2019 року про банкрутство Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Замовником не доведено жодними доказами зазначені твердження. В складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» надано файл «2.2 Договір про надання послуг технікою № 29-11-2019 від 29 листопада 2019 р.pdf», в якому міститься Договір про надання послуг технікою від 29.11.2019 року № 29/11/2019, укладений з Дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України. Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначений договір не визнано в судовому порядку недійсним, він є чинним та строк його дії наразі не завершився. Доказів, які свідчать про «втрату чинності», Замовником не надано. Зазначені документи тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» є достовірними та чинними. Абзацом 2 частини 15 статті 29 Закону передбачено право Замовника звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Замовником вищенаведених дій не вчинено. Замовником не доведено свої висновки про втрату цим договором чинності, а його твердження є абсолютною нісенітницею не регламентованою чинним законодавством України. Крім того Замовник мав право, передбачене частиною 16 статті 29 ЗУ «Про публічні закупівлі», у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, розмістити у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник не скористався таким правом, повторно безпідставно відхиливши пропозицію Учасника що зайвий раз підтверджує незаконність та зухвалу упередженість рішень Замовника щодо Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ».

ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ», ознайомившись з рішенням тендерного комітету Замовника, що викладено в протоколі № 140/20 від 01.07.2020 року, не погоджується із ним, так як воно не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, нормам і суті Закону України «Про публічні закупівлі», та прийнято без належного правового обґрунтування. Таким рішенням Замовник порушив принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій у сфері публічних закупівель, що призвело до порушення прав та інтересів Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ». Це також призвело до реальної можливості надлишкового витрачання бюджетних коштів територіальної громади м. Нікополь. 1. Замовником не зазначено конкретної правової підстави для відхилення пропозиції Учасника ТОВ «ОТПДОРБУДСТРОЙ» відповідно до статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі»! Статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено вичерпне коло правових підстав для відхилення тендерної пропозиції учасників. Частиною 2 статті 31 Закону встановлено, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Рішення Замовника про відхилення пропозиції Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ», оформлене Протоколом № 140/20 від 01.07.2020 року, не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» - воно не містить підстав такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), а тому є необґрунтованим, неаргументованим та незаконним, підлягає скасуванню. Мотиви, наведені Замовником в своєму рішенні, є абсолютною нісенітницею! Замовник зазначає, що дійшов до висновків (цитата): «про неможливість ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» належно надати послугу з поточного ремонту доріг в м. Нікополь та виконання їх у встановлений строк» та (цитата): «тендерна пропозиція ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» не відповідає дійсності». Зазначені твердження не є підставами, встановленими статтею 31 Закону для відхилення пропозиції учасників, та є особистою суб’єктивною позицією Замовника, яка нічим не доведена та не аргументована. Зазначені твердження не можуть бути належною правовою підставою для відхилення тендерною пропозиції Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ». 2. Замовник зазначає про те, що: «договір між Дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» не відповідає дійсності, та як наслідок отримання листа-відгуку за виконання цих робіт не може існувати». Замовником не доведено жодними доказами зазначені твердження. Замовником також не зазначено та не виявлено будь-якої інформації, яке не відповідає дійсності, в тендерній пропозиції Учасник ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ». В складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» надано файл «4.1 Аналогічні договори.pdf», в якому міститься ДОГОВІР СУБПІДРЯДУ № 16/09-2019 від 16.09.2019р., на суму 925 600,15 грн., укладений з Дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Зазначений договір виконано в повному обсязі та належним чином Учасником ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ», що підтверджується документами, які містяться в складі тендерної пропозиції Учасника. Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначений договір не визнано в судовому порядку недійсним, він є чинним та був виконаний Учасником ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» в повному обсязі. Доказів, які свідчать про його «недійсність», Замовником не надано. Лист-відгук, виданий Дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Учаснику ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» за ДОГОВОРОМ СУБПІДРЯДУ № 16/09-2019 від 16.09.2019 року, міститься в складі тендерної пропозиції, виданий Замовником за відповідним договором. Доказів, які свідчать про його «не існування», Замовником не надано. Всі зазначені документи тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» є достовірними та чинними. Абзацом 2 частини 15 статті 29 Закону передбачено право Замовника звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Замовником вищенаведених дій не вчинено. Замовником не доведено недостовірність зазначених документів, а його твердження є абсолютною нісенітницею не регламентованою чинним законодавством України. 3. Замовник зазначає про те, що: «договір від 29.11.2019 року №29/11/2019 між ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» та Дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з надання послуг технікою підписаний директором Борисенко А.В. міг втратити чинність у зв’язку із порушенням справи № 904/5292/19 від 02.12.2019 року про банкрутство Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Замовником не доведено жодними доказами зазначені твердження. В складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» надано файл «2.2 Договір про надання послуг технікою № 29-11-2019 від 29 листопада 2019 р.pdf», в якому міститься Договір про надання послуг технікою від 29.11.2019 року № 29/11/2019, укладений з Дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України. Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначений договір не визнано в судовому порядку недійсним, він є чинним та строк його дії наразі не завершився. Доказів, які свідчать про «втрату чинності», Замовником не надано. Зазначені документи тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» є достовірними та чинними. Абзацом 2 частини 15 статті 29 Закону передбачено право Замовника звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Замовником вищенаведених дій не вчинено. Замовником не доведено свої висновки про втрату цим договором чинності, а його твердження є абсолютною нісенітницею не регламентованою чинним законодавством України. Крім того Замовник мав право, передбачене частиною 16 статті 29 ЗУ «Про публічні закупівлі», у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, розмістити у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник не скористався таким правом, повторно безпідставно відхиливши пропозицію Учасника що зайвий раз підтверджує незаконність та зухвалу упередженість рішень Замовника щодо Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ».

ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ», ознайомившись з рішенням тендерного комітету Замовника, що викладено в протоколі № 139/20 від 01.07.2020 року, не погоджується із ним, так як воно не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, нормам і суті Закону України «Про публічні закупівлі», та прийнято без належного правового обґрунтування. Таким рішенням Замовник порушив принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій у сфері публічних закупівель, що призвело до порушення прав та інтересів Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ». Це також призвело до реальної можливості надлишкового витрачання бюджетних коштів територіальної громади м. Нікополь. 1. Замовником не зазначено конкретної правової підстави для відхилення пропозиції Учасника ТОВ «ОТПДОРБУДСТРОЙ» відповідно до статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі»! Статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено вичерпне коло правових підстав для відхилення тендерної пропозиції учасників. Частиною 2 статті 31 Закону встановлено, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Рішення Замовника про відхилення пропозиції Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ», оформлене Протоколом № 139/20 від 01.07.2020 року, не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» - воно не містить підстав такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), а тому є необґрунтованим, неаргументованим та незаконним, підлягає скасуванню. Мотиви, наведені Замовником в своєму рішенні, є абсолютною нісенітницею! Замовник зазначає, що дійшов до висновків (цитата): «про неможливість ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» належно надати послугу з поточного ремонту доріг в м. Нікополь та виконання їх у встановлений строк» та (цитата): «тендерна пропозиція ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» не відповідає дійсності». Зазначені твердження не є підставами, встановленими статтею 31 Закону для відхилення пропозиції учасників, та є особистою суб’єктивною позицією Замовника, яка нічим не доведена та не аргументована. Зазначені твердження не можуть бути належною правовою підставою для відхилення тендерною пропозиції Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ». 2. Замовник зазначає про те, що: «договір між Дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» не відповідає дійсності, та як наслідок отримання листа-відгуку за виконання цих робіт не може існувати». Замовником не доведено жодними доказами зазначені твердження. Замовником також не зазначено та не виявлено будь-якої інформації, яке не відповідає дійсності, в тендерній пропозиції Учасник ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ». В складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» надано файл «4.1 Аналогічні договори.pdf», в якому міститься ДОГОВІР СУБПІДРЯДУ № 16/09-2019 від 16.09.2019р., на суму 925 600,15 грн., укладений з Дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Зазначений договір виконано в повному обсязі та належним чином Учасником ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ», що підтверджується документами, які містяться в складі тендерної пропозиції Учасника. Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначений договір не визнано в судовому порядку недійсним, він є чинним та був виконаний Учасником ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» в повному обсязі. Доказів, які свідчать про його «недійсність», Замовником не надано. Лист-відгук, виданий Дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Учаснику ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» за ДОГОВОРОМ СУБПІДРЯДУ № 16/09-2019 від 16.09.2019 року, міститься в складі тендерної пропозиції, виданий Замовником за відповідним договором. Доказів, які свідчать про його «не існування», Замовником не надано. Всі зазначені документи тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» є достовірними та чинними. Абзацом 2 частини 15 статті 29 Закону передбачено право Замовника звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Замовником вищенаведених дій не вчинено. Замовником не доведено недостовірність зазначених документів, а його твердження є абсолютною нісенітницею не регламентованою чинним законодавством України. 3. Замовник зазначає про те, що: «договір від 29.11.2019 року №29/11/2019 між ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» та Дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з надання послуг технікою підписаний директором Борисенко А.В. міг втратити чинність у зв’язку із порушенням справи № 904/5292/19 від 02.12.2019 року про банкрутство Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Замовником не доведено жодними доказами зазначені твердження. В складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» надано файл «2.2 Договір про надання послуг технікою № 29-11-2019 від 29 листопада 2019 р.pdf», в якому міститься Договір про надання послуг технікою від 29.11.2019 року № 29/11/2019, укладений з Дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України. Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначений договір не визнано в судовому порядку недійсним, він є чинним та строк його дії наразі не завершився. Доказів, які свідчать про «втрату чинності», Замовником не надано. Зазначені документи тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» є достовірними та чинними. Абзацом 2 частини 15 статті 29 Закону передбачено право Замовника звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Замовником вищенаведених дій не вчинено. Замовником не доведено свої висновки про втрату цим договором чинності, а його твердження є абсолютною нісенітницею не регламентованою чинним законодавством України. Крім того Замовник мав право, передбачене частиною 16 статті 29 ЗУ «Про публічні закупівлі», у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, розмістити у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник не скористався таким правом, повторно безпідставно відхиливши пропозицію Учасника що зайвий раз підтверджує незаконність та зухвалу упередженість рішень Замовника щодо Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ».

ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ», ознайомившись з рішенням тендерного комітету Замовника, що викладено в протоколі № 139/20 від 01.07.2020 року, не погоджується із ним, так як воно не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, нормам і суті Закону України «Про публічні закупівлі», та прийнято без належного правового обґрунтування. Таким рішенням Замовник порушив принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій у сфері публічних закупівель, що призвело до порушення прав та інтересів Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ». Це також призвело до реальної можливості надлишкового витрачання бюджетних коштів територіальної громади м. Нікополь. 1. Замовником не зазначено конкретної правової підстави для відхилення пропозиції Учасника ТОВ «ОТПДОРБУДСТРОЙ» відповідно до статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі»! Статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено вичерпне коло правових підстав для відхилення тендерної пропозиції учасників. Частиною 2 статті 31 Закону встановлено, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. Рішення Замовника про відхилення пропозиції Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ», оформлене Протоколом № 139/20 від 01.07.2020 року, не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» - воно не містить підстав такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), а тому є необґрунтованим, неаргументованим та незаконним, підлягає скасуванню. Мотиви, наведені Замовником в своєму рішенні, є абсолютною нісенітницею! Замовник зазначає, що дійшов до висновків (цитата): «про неможливість ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» належно надати послугу з поточного ремонту доріг в м. Нікополь та виконання їх у встановлений строк» та (цитата): «тендерна пропозиція ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» не відповідає дійсності». Зазначені твердження не є підставами, встановленими статтею 31 Закону для відхилення пропозиції учасників, та є особистою суб’єктивною позицією Замовника, яка нічим не доведена та не аргументована. Зазначені твердження не можуть бути належною правовою підставою для відхилення тендерною пропозиції Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ». 2. Замовник зазначає про те, що: «договір між Дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» не відповідає дійсності, та як наслідок отримання листа-відгуку за виконання цих робіт не може існувати». Замовником не доведено жодними доказами зазначені твердження. Замовником також не зазначено та не виявлено будь-якої інформації, яке не відповідає дійсності, в тендерній пропозиції Учасник ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ». В складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» надано файл «4.1 Аналогічні договори.pdf», в якому міститься ДОГОВІР СУБПІДРЯДУ № 16/09-2019 від 16.09.2019р., на суму 925 600,15 грн., укладений з Дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Зазначений договір виконано в повному обсязі та належним чином Учасником ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ», що підтверджується документами, які містяться в складі тендерної пропозиції Учасника. Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначений договір не визнано в судовому порядку недійсним, він є чинним та був виконаний Учасником ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» в повному обсязі. Доказів, які свідчать про його «недійсність», Замовником не надано. Лист-відгук, виданий Дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Учаснику ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» за ДОГОВОРОМ СУБПІДРЯДУ № 16/09-2019 від 16.09.2019 року, міститься в складі тендерної пропозиції, виданий Замовником за відповідним договором. Доказів, які свідчать про його «не існування», Замовником не надано. Всі зазначені документи тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» є достовірними та чинними. Абзацом 2 частини 15 статті 29 Закону передбачено право Замовника звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Замовником вищенаведених дій не вчинено. Замовником не доведено недостовірність зазначених документів, а його твердження є абсолютною нісенітницею не регламентованою чинним законодавством України. 3. Замовник зазначає про те, що: «договір від 29.11.2019 року №29/11/2019 між ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» та Дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з надання послуг технікою підписаний директором Борисенко А.В. міг втратити чинність у зв’язку із порушенням справи № 904/5292/19 від 02.12.2019 року про банкрутство Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Замовником не доведено жодними доказами зазначені твердження. В складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» надано файл «2.2 Договір про надання послуг технікою № 29-11-2019 від 29 листопада 2019 р.pdf», в якому міститься Договір про надання послуг технікою від 29.11.2019 року № 29/11/2019, укладений з Дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України. Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначений договір не визнано в судовому порядку недійсним, він є чинним та строк його дії наразі не завершився. Доказів, які свідчать про «втрату чинності», Замовником не надано. Зазначені документи тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» є достовірними та чинними. Абзацом 2 частини 15 статті 29 Закону передбачено право Замовника звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Замовником вищенаведених дій не вчинено. Замовником не доведено свої висновки про втрату цим договором чинності, а його твердження є абсолютною нісенітницею не регламентованою чинним законодавством України. Крім того Замовник мав право, передбачене частиною 16 статті 29 ЗУ «Про публічні закупівлі», у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, розмістити у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник не скористався таким правом, повторно безпідставно відхиливши пропозицію Учасника що зайвий раз підтверджує незаконність та зухвалу упередженість рішень Замовника щодо Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ».

Підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» Замовником зазначено - виявлення інформації, яка не відповідає дійсності, так як не надано договір з асфальтобетонним заводом в межах 20 км, що на думку Замовника унеможливлює може викликати негативні наслідки в процесі виконання договірних відносин з ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ». Натомість, зі змісту Тендерної документації Замовника вбачається, що Замовник не вимагав від Учасників надання у складі Тендерної пропозиції такого документа, як договір з асфальтобетонним заводом в межах 20 км! Крім того, звертаємо увагу, що тендерна документації ТОВ «НІКОБУДМОНТАЖ», яке Замовником визнано переможцем за Лотом №5, також не містить договір з асфальтобетонним заводом в межах 20 км, однак пропозиція даного учасника була прийнята Замовником без застережень, що є підтвердження зухвалої незаконної та протиправної поведінки Замовника! З огляду на приписи законодавства, рішення тендерного комітету Замовника про відхилення тендерної пропозиції (дискваліфікацію) Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» внаслідок ненадання таким Учасником в складі тендерної пропозиції договору з асфальтобетонним заводом в межах 20 км є – відверто незаконним !

Підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» Замовником зазначено - виявлення інформації, яка не відповідає дійсності, так як не надано договір з асфальтобетонним заводом в межах 20 км, що на думку Замовника унеможливлює може викликати негативні наслідки в процесі виконання договірних відносин з ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ». Натомість, зі змісту Тендерної документації Замовника вбачається, що Замовник не вимагав від Учасників надання у складі Тендерної пропозиції такого документа, як договір з асфальтобетонним заводом в межах 20 км! Крім того, звертаємо увагу, що тендерна документації Приватного малого підприємства «МРІЯ», яке Замовником визнано переможцем за Лотом №4, також не містить договір з асфальтобетонним заводом в межах 20 км, однак пропозиція даного учасника була прийнята Замовником без застережень, що є підтвердження зухвалої незаконної та протиправної поведінки Замовника! З огляду на приписи законодавства, рішення тендерного комітету Замовника про відхилення тендерної пропозиції (дискваліфікацію) Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» внаслідок ненадання таким Учасником в складі тендерної пропозиції договору з асфальтобетонним заводом в межах 20 км є – відверто незаконним

Підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» Замовником зазначено - виявлення інформації, яка не відповідає дійсності, так як не надано договір з асфальтобетонним заводом в межах 20 км, що на думку Замовника унеможливлює може викликати негативні наслідки в процесі виконання договірних відносин з ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ». Натомість, зі змісту Тендерної документації Замовника вбачається, що Замовник не вимагав від Учасників надання у складі Тендерної пропозиції такого документа, як договір з асфальтобетонним заводом в межах 20 км! Крім того, звертаємо увагу, що тендерна документації ТОВ «НІКОБУДМОНТАЖ», яке Замовником визнано переможцем за Лотом №3, також не містить договір з асфальтобетонним заводом в межах 20 км, однак пропозиція даного учасника була прийнята Замовником без застережень, що є підтвердження зухвалої незаконної та протиправної поведінки Замовника! З огляду на приписи законодавства, рішення тендерного комітету Замовника про відхилення тендерної пропозиції (дискваліфікацію) Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» внаслідок ненадання таким Учасником в складі тендерної пропозиції договору з асфальтобетонним заводом в межах 20 км є – відверто незаконним !

Підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» Замовником зазначено - виявлення інформації, яка не відповідає дійсності, так як не надано договір з асфальтобетонним заводом в межах 20 км, що на думку Замовника унеможливлює може викликати негативні наслідки в процесі виконання договірних відносин з ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ». Натомість, зі змісту Тендерної документації Замовника вбачається, що Замовник не вимагав від Учасників надання у складі Тендерної пропозиції такого документа, як договір з асфальтобетонним заводом в межах 20 км! Крім того, звертаємо увагу, що тендерна документації ТОВ «НІКОБУДМОНТАЖ», яке Замовником визнано переможцем за Лотом №2, також не містить договір з асфальтобетонним заводом в межах 20 км, однак пропозиція даного учасника була прийнята Замовником без застережень, що є підтвердження зухвалої незаконної та протиправної поведінки Замовника! З огляду на приписи законодавства, рішення тендерного комітету Замовника про відхилення тендерної пропозиції (дискваліфікацію) Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» внаслідок ненадання таким Учасником в складі тендерної пропозиції договору з асфальтобетонним заводом в межах 20 км є – відверто незаконним !

Підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» Замовником зазначено - виявлення інформації, яка не відповідає дійсності, так як не надано договір з асфальтобетонним заводом в межах 20 км, що на думку Замовника унеможливлює може викликати негативні наслідки в процесі виконання договірних відносин з ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ». Натомість, зі змісту Тендерної документації Замовника вбачається, що Замовник не вимагав від Учасників надання у складі Тендерної пропозиції такого документа, як договір з асфальтобетонним заводом в межах 20 км! Крім того, звертаємо увагу, що тендерна документації Приватного малого підприємства «МРІЯ», яке Замовником визнано переможцем за Лотом №1, також не містить договір з асфальтобетонним заводом в межах 20 км, однак пропозиція даного учасника була прийнята Замовником без застережень, що є підтвердження зухвалої незаконної та протиправної поведінки Замовника! З огляду на приписи законодавства, рішення тендерного комітету Замовника про відхилення тендерної пропозиції (дискваліфікацію) Учасника ТОВ «ОПТДОРБУДСТРОЙ» внаслідок ненадання таким Учасником в складі тендерної пропозиції договору з асфальтобетонним заводом в межах 20 км є – відверто незаконним !