шкільні меблі

Шановний Замовнику. Детально вивчивши технічне завдання просимо Вас розглянути можливість, задля розширення кола потенційних учасників, внести зміни в технічне завдання до тендерної документації, а саме: 1. Технічним завданням до тендерної документації вимагається: «Покриття металевих частин має бути стійким до подряпин та виконуватись шляхом напилення порошкової фарби.», просимо внести зміни і викласти дану вимогу в новій редакції: «Покриття металевих частин має бути стійким до подряпин та виконуватись шляхом напилення порошкової фарби або гальванічного покриття хромом». Це дасть можливість забезпечити більшу стійкість покриття до подряпин або псування і надасть оригінальний та привабливий зовнішній вигляд виробу. 2. Технічним завданням зазначено, що: «Стільниця повинна бути виготовлена з двосторонньо-ламінованих плит МДФ чи фанери, товщиною не менше ніж 16 мм. Не повинно бути гострих зовнішніх кутів і зовнішній край стільниці повинен мати радіусне скруглення. Торці повинні бути захищені цільнолитим пластиком.», просимо внести зміни і викласти дану вимогу в новій редакції: «Стільниця повинна бути виготовлена з двосторонньо-ламінованих плит МДФ чи фанери чи ДСП класу емісії Е1, товщиною не менше ніж 16 мм. Не повинно бути гострих зовнішніх кутів і зовнішній край стільниці повинен мати радіусне скруглення. Торці повинні бути захищені цільнолитим пластиком або крайкою ABS, товщиною не менше 2 мм». Це дозволить збільшити коло можливих учасників якісних товарів. 3. Технічним завданням зазначено, що: «Стільниця повинна складатися з двох частин (горизонтального елементу та мобільного елементу, який може бути встановлено у 3 положення (відкрите/підняте положення, для зручного користування шухлядою, горизонтальне, та під кутом до учня 7-16°). У відкритому положенні стільниця має надійно фіксуватися. Конструкція повинна запобігати травмуванню дитини при відкритті-закритті стільниці. Між горизонтальним та мобільним елементами стільниці не має бути проміжку (зазору). Колір стільниці – світло сірий або бежевий.», просимо внести зміни і викласти дану вимогу в новій редакції: «Стільниця повинна складатися з двох частин (горизонтального елементу та мобільного елементу), який може бути встановлено у 3 положення (відкрите/підняте положення, для зручного користування шухлядою, горизонтальне, та під кутом до учня 7-16°). У відкритому положенні стільниця має надійно фіксуватися. Конструкція повинна запобігати травмуванню дитини при відкритті-закритті стільниці. Або бути цілісною та мати можливість встановлення в різних положеннях (горизонтальне та під кутом від 7 до 16 градусів) з надійною фіксацією та захистом від защемлення пальців. Між горизонтальним та мобільним елементами стільниці не має бути проміжку (зазору). Колір стільниці – світло сірий або бежевий». Це дасть можливість виготовити більш стійку та надійну конструкцію та зможе забезпечити безпеку дітей. -- 4. Технічним завданням вимагається: «Горизонтальний елемент стільниці повинен мати отвір під стаканчик з лівої сторони діаметром 60-65 мм, глибина стаканчика 70-110 мм та пенал для письмового приладдя (не накладний).», просимо внести зміни і викласти дану вимогу в новій редакції: «Горизонтальний елемент стільниці повинен мати отвір під стаканчик з лівої сторони діаметром 60-65 мм, глибина стаканчика 70-110 мм та пенал для письмового приладдя (не накладний) або без пеналу. Стільниця має бути стійка до миючих та дезінфікуючих засобів, дозволених до використання». Пенал не є вдалим елементом стільниці, за умови наявності стаканчику для письмового приладдя, оскільки при створенні об’єднаної робочої поверхні для групової роботи може заважати учням виконувати командні заходи. 5. Технічним завданням вимагається: «Шухляда під стільницею повинна бути нерухомою, мати розмір не менше ніж 530*450*55 мм і повинна мати захист від прищімлення пальців. Виготовлена з цільнолитого пластику. В середині має бути ергономічно сегментованою для учнівського приладдя.», просимо внести зміни і викласти дану вимогу в новій редакції: «Шухляда під стільницею повинна бути нерухомою, мати розмір не менше ніж 530*450*55 мм і повинна мати захист від прищімлення пальців або бути рухомою, мати розмір не менше ніж 420х300х90мм і вийматися. Виготовлена з цільнолитого пластику. В середині має бути ергономічно сегментованою для учнівського приладдя». Це дозволить виймати шухляду для очищення та дезінфекції, з огляду на розповсюдження коронавірусу, та використовувати її під час групової роботи. 6. Технічним завданням щодо стільця вимагається: «Покриття металевих частин – напилення порошкової фарби та має бути стійким до подряпин», просимо внести зміни і викласти дану вимогу в новій редакції: «Покриття металевих частин має бути стійким до подряпин та виконуватись шляхом напилення порошкової фарби або гальванічного покриття хромом». Це дасть можливість забезпечити більшу стійкість покриття до подряпин або псування і надасть оригінальний та привабливий зовнішній вигляд виробу. 7. Технічним завданням щодо стільця вимагається: «Спинка та сидіння стільця повинні бути виготовлені з цільнолитого АВS пластику та мати отвори для вентиляції повітря.», просимо внести зміни і викласти дану вимогу в новій редакції: «Спинка та сидіння стільця повинні бути виготовлені з цільнолитого АВS пластику та мати отвори для вентиляції повітря або бути виготовлені з гнуто-клеєної фанери моноблоком, товщиною не менше 7 мм. Фанера має бути вкрита HPL пластиком з обох сторін, товщиною не менше 0,5мм. Сидіння повинно мати виріз для зручного пересування, та виріз для рюкзаку». Це дозволить виключити вірогідність пошкодження одягу дитини, забезпечить ергономічну поставу та комфорт, а також можливість більш легкого та швидкого створення робочих груп. 8. Технічним завданням щодо стільця вимагається: «Розмір сидіння стільця має бути по ширині 360 мм, по глибині від 335 до 360 мм.», просимо внести зміни і викласти дану вимогу в новій редакції: «Розмір сидіння стільця має бути по ширині від 360 мм до 370 мм, по глибині від 335 до 380 мм.»

Всім технічним якісним та кількісним характеристикам, що визначені Замовником у додатку № 3 до тендерної документації у сукупності відповідає товар лише одного виробника, а саме ТОВ «ВЕМА КІДС» (код за ЄДРПОУ 39831287). Приберіть наступні вимоги технічного завдання «- всі зварні шви, гвинти та технологічні отвори мають бути прикриті декоративними пластиковими елементами; - Шухляда під стільницею повинна бути нерухомою, мати розмір не менше ніж 530*450*55 мм і повинна мати захист від прищімлення пальців. Виготовлена з цільнолитого пластику. В середині має бути ергономічно сегментованою для учнівського приладдя; - Спинка та сидіння стільця повинні бути виготовлені з цільнолитого АВS пластику та мати отвори для вентиляції повітря.» Не має жодного державного стандарту або нормативного акту, який би встановлював обов’язок замовника купляти виключно парти та стільці з деталями з цільнолитого АВS пластику та виключно таких розмірів, закривати зварні шви пластиковими елементами. У свою чергу, такі вимоги суттєво обмежують коло постачальників, які можуть запропонувати до постачання свій товар. З цього питання вже було прийняте рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного Комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за №3592-р/пк-пз від 25.02.2020 року, де Замовника зобов’язали усунути вищевказані дискримінаційні технічні вимоги. У разі невнесення змін до тендерної документації будемо оскаржувати ці положення в АМКУ, з подальшим покладенням на тендерний комітет всіх витрат на оплату скарги.

Даною вимогою повідомляємо про наступне: Наказом Міністерства освіти і науки України № 143 від 07.02.2020 року визначено та затверджено Типовий перелік засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів початкової школи". Відповідно до пункту 1 даного Переліку вимоги до меблів визначаються відповідно до санітарного законодавства та національних стандартів України ДСТУ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови», ГОСТ 11015-93 (ИСО 5970-79) «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри». Відповідно до пункту 2.3. ГОСТу 11015-93 (ИСО 5970-79) «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри» вказано, що кришка столу повинна бути горизонтальною або мати пристосування для установки її горизонтально і під кутом від 7 до 16 градусів. При переведенні кришки в похиле положення висота краю столу, зверненого до учня, не повинна зменшуватися більш ніж на 10мм. Відповідно до ваших технічних характеристик по позиції «Одномісний стіл-парта антисколіозний регульований по висоті», при переведенні кришки в похиле положення висота краю столу, зверненого до учня, зменшується більш ніж на 70мм. Отже, ваші технічні характеристики, які ви визначили для предмету закупівлі, взагалі не відповідають вимогам ГОСТу, який є обов'язковим для постачання меблів для шкільних закладів, учням початкової школи. Вимагаємо усунути порушення та привести тендерну документацію ( додаток 3) у відповідність до вимог законодавства.

Шановний Замовнику! Детально вивчивши вашу опубліковану тендерну документацію, повідомляємо Вам про те, що вона складена з порушенням законодавства про публічні закупівлі, містить незаконні та дискримінаційні вимоги, що порушують принципи здійснення публічних закупівель. Повідомляємо Вам, що ваша вимога, що зазначена в додатку № 3 до тендерної документації , а саме: «Не менше, як за один робочий день до дати розкриття пропозицій на відповідність технічним вимогам та кваліфікаційним критеріям (технічної частини пропозиції) Учасник повинен надати до тендерного комітету, за адресою м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 7 каб. 14 або 18, зразок товару який планує поставити у разі перемоги в даних торгах. У разі ненадання зразка запропонованого товару пропозиція учасника буде відхилена, як така , що не відповідає технічному завданню.» Свідчить про ваші можливі корупційні дії та порушення Закону. Система Prozorro створювалась для того, щоб до моменту закінчення строку подачі тендерних пропозицій Замовник не міг знати своїх потенційних учасників, з метою запобігання корупційним діям та зловживанням. Хто вам порадив написати таку маячню в складі пропозиції? Радимо Вам удосконалити свої професійні знання та ознайомитись з можливими підставами для відхилення тендерних пропозицій учасників торгів, що визначені статтею 31 Закону. Повідомляємо Вам, що зразок товару, не є складовою частиною тендерної пропозиції учасника торгів, і Замовник не має законного права відхиляти тендерні пропозиції через ненадання зразків товару. Перш ніж писати такі абсурдні вимоги та відверту маячню в своїй тендерній документації радимо Вам спочатку ознайомитись з практикою АМКУ по питанню надання зразків. Вимагаємо внести відповідні зміни до тендерної документації з метою усунення порушень, що викладені в даній вимозі. В разі невнесення змін гарантуємо Вам звернення до органу оскарження з відповідною скаргою про порушення законодавства про публічні закупівлі, а враховуючи норми нової редакції Закону «Про публічні закупівлі», попереджуємо, що на вашу організацію буде покладено витрати, пов’язані з подачею скарги до органу оскарження.

Скарга щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції учасника торгів, допущення до аукціону тендерних пропозицій, які не відповідали умовам тендерної документації. Департаментом освіти Житомирської міської ради (надалі – Замовник) на веб - порталі Уповноваженого органу було оприлюднено закупівлю № UA-2020-04-27-000574-а щодо проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою за предметом закупівлі: «Шкільні меблі – 39160000-1». Фізична особа підприємець Жмурко Григорій Васильович підготувало та подало свою тендерну пропозицію у встановлений електронною системою термін. На пре-кваліфікацію за даною процедурою закупівлі надійшли пропозиції наступних учасників: 16.06.2020 року Замовником був оприлюднений протокол розгляду тендерних пропозицій, згідно якого тендерну пропозицію ФОП Жмурко Григорій Васильович було відхилено з наступним обґрунтуванням: Тендерна пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам. При цьому в протоколі розгляду тендерних пропозицій не було відображено жодних причин та підстав невідповідності умовам тендерної документації Замовника та/або технічній специфікацій та/або іншим вимогам. Також згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій було визначено, що відповідають умовам тендерної документації та допущені до участі у аукціоні пропозиції лише 2 (дві) учасників торгів - ТОВ «Денактив» та ТОВ Торговий дім «Фортуна ОРО». Пропозиції всіх інших учасників торгів були відхилені Замовником. ФОП Жмурко Григорій Васильович ( далі по тексту – Скаржник) категорично не погоджується з протоколом про відхилення його тендерної пропозиції, та вважає рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції незаконним, протиправним, дискримінаційним, прийнятим з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель. Скаржник також вважає що Замовник неналежним чином здійснив розгляд тендерних пропозицій інших учасників, в порушення принципу недискримінації учасників, не дослідив ( або не бажав дослідити) належним чином документи учасників торгів ТОВ «Денактив» та ТОВ «Торговий дім «Фортуна ОРО», та не відхилив тендерні пропозиції цих учасників при наявності суттєвих порушень та недоліків їх тендерних пропозицій . Зазначені порушення Замовника обґрунтовуємо наступним: Відповідно до витягу з протоколу розгляду тендерних пропозицій № 18 від 16.06.2020 року ( який був опублікований в систему Замовником на вимогу Скаржника про зазначення підстав відхилення лише 19.06.2020 року) підставами для відхилення тендерної пропозиції ФОП Жмурко Григорій Васильович стало наступне: - учасником не надано зразку товару на перевірку його відповідності технічним вимогам. -учасником не завантажено (не надано) документ форма «Тендерна пропозиція», оформлений згідно з додатком 2 до тендерної документації, що не відповідає пункту 1 розділу III Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації. По даних підставах відхилення ФОП Жмурко Григорій Васильович хоче зауважити та повідомити наступне: По перше: Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій», а також відповідно до частини 1 статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель, шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Тобто, тендерною пропозицією учасника є файли, що завантажені учасником торгів, через електронну систему закупівель, до кінцевого терміну подання тендерних пропозицій, встановленого Замовником торгів. Всі інші документи та вимоги, в разі їх зазначення Замовником, ( крім надання переможцем процедури закупівлі документів по статті 17 Закону, що передбачені для переможця торгів) не є складовою частиною тендерної пропозиції та не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника торгів. Хочемо зазначити, що зразок товару не є складовою тендерної пропозиції учасника в розумінні Закону, отже його ненадання та/або його невідповідність не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника. Аналогічна практика розгляду цього питання, відображена в численних рішеннях колегії ( наприклад, наприклад, № 7710-р/пк-пз від 31.07.2018 та № 6711-р/пк-пз від 06.07.2018). Крім того, згідно зі статтею 30 Закону, Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачена підстава відхилення учасників торгів через ненадання зразків товару, з огляду на це дана підстава відхилення Замовника є незаконною, необґрунтованою, неправомірною, а отже, Замовник навмисно відхилив тендерну пропозицію, без наявних на те законних підстав, нехтуючи принципами публічних закупівель, що визначені в статті 3 Закону. По друге: Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації Замовника тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з: - Форма «Тендерна пропозиція» оформлена згідно з Додатком 2 до тендерної документації; Також відповідно до пункту 2 «Інша інформація» розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» ціна тендерної пропозиції відкритих торгів зазначається у формі „Тендерна пропозиція” (Додаток № 2 документації тендерних торгів). Ціна пропозиції повинна бути чітко визначеною. Додаток № 2 тендерної документації Замовника містить форму тендерної пропозиції, наведеної форми якої, повинні були дотримуватись учасники торгів. Оскільки дана процедура закупівлі була оголошена відповідно до частини 3 статті 10 Закону ( очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам євро), ФОП Жмурко Г.В. належним чином та у повному обсязі виконав дану вимогу тендерної документації, та надав ( завантажив) форму тендерної пропозиції ( додаток 2) у складі тендерної пропозиції. З метою уникнення порушень законодавства про публічні закупівлі, та недопущення розкриття інформації з ціною пропозиції раніше строку аукціону, тендерну пропозицію ( додаток 2) було завантажено учаснику в тип документу «Цінова пропозиція». Крім того, в складі тендерної пропозиції було додатково надано лист – пояснення ( Вих. № 36/06 від 01.06.2020 року, файл «Листи.pdf»), який додатково пояснює завантаження тендерної пропозиції в тип документу «Цінова пропозиція». Отже вважаємо, що дана вимога документації в цій частині була виконана учасником належним чином та у повному обсязі. Таким чином дана підстава для відхилення ФОП Жмурко Григорій Васильович є незаконною, не відповідає дійсності, є повністю видуманою Замовником, ґрунтується виключно на суб’єктивній думці Замовника і його власній уяві. Такі дії Замовника порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; максимальна економія, ефективність та пропорційність;, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Замовник не дослідив ( або не захотів дослідити) документи тендерної пропозиції учасника торгів ФОП Жмурко Григорій Васильович належним чином, та відхилив учасника, всупереч наявності необхідних документів в складі тендерної пропозиції, відповідності тендерної пропозиції учасника всім вимогам тендерної документації Замовника. ІІ. Детально вивчивши тендерну пропозицію учасника торгів ТОВ «Торговий дім «Фортуна ОРО», категорично не погоджуємось з рішенням Замовника про допущення пропозиції даного учасника торгів до аукціону. Вважаємо що тендерна пропозиція цього учасника не відповідала умовам тендерної документації, та повинна була бути відхилена Замовником Зазначене обґрунтовуємо наступним: 1. Відповідно до пункт 1 розділу ІІІ Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з: -інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) згідно з Додатком 3 до тендерної документації (учасник в складі своєї пропозиції повинен надати підписане технічне завдання); В складі тендерної пропозиції даного учасника наявне підписане технічне завдання, однак дане технічне завдання не підтверджує обов’язкові вимоги Замовника до товару в цій частині: Так, в умовах додатку № 3 містилась наступна вимога Замовника: - Шухляда під стільницею повинна бути рухомою і легко вийматись або нерухомою, мати розмір від 420*300*90 мм до 530*450*55 мм і повинна мати захист від прищімлення пальців. Учасник в своєму технічному завданні не зазначив конкретні розмірі шухляди, що пропонується, вказавши лише загальну фразу «має розмір від 420*300*90 мм», при цьому конкретні параметри товару відсутні, що не дає змогу ідентифікувати товар, та визначити його відповідність/невідповідність вимогам тендерної документації. Також Учасник торгів за цією позицією, не підтвердив наступну технічну характеристику Замовника - Вага повинна бути не більше 10 кг. Учасник не підтвердив даний технічний параметр, не вказав конкретну вагу товару, що пропонується, а лише скопіював загальну фразу Замовника «Вага повинна бути не більше 10 кг». За таких обставин, вважаємо, що даний учасник не підтвердив необхідні технічні характеристики товару в цій частині тендерної документації, отже тендерна пропозиція учасника ТОВ «Торговий дім «Фортуна «ОРО» повинна була бути відхилена Замовником, як така, що не відповідає умовам тендерної документації. 2. На підтвердження вимоги Замовника, що зазначена у додатку № 1 до тендерної документації Замовника, учасники торгів, на підтвердження якості товару повинні надати: - Копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи дійсної на дату подання пропозиції учасника або копію сертифікату відповідності або технічний паспорт виробу (товару) або інший документ який підтверджує якість товару. Учасником ТОВ «Торговий дім «Фортуна ОРО» в складі тендерної пропозиції надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-0415410 від 29.4.2016 року на корпусні меблі, де виробником зазначено ТОВ «Компанія ФРОСТ». Даний висновок взагалі не відповідає умовам тендерної документації, оскільки предметом закупівлі є металокаркасні шкільні меблі. Крім того, в даному висновку СЕС відсутні позиції товару, які є предметом закупівлі Замовника, а саме: - Одномісний стіл-парта антисколіозний регульований по висоті. - Стілець регулюємий. Отже, вважаємо, що вимога тендерної документації Замовника в цій частині не була підтверджена належним чином учасником торгів, і за таких обставин вона повинна була бути відхилена Заомвником, як така, що не відповідає умовам тендерної документації. ІІІ. Детально вивчивши тендерну пропозицію учасника торгів ТОВ «Денактив», категорично не погоджуємось з рішенням Замовника про допущення пропозиції даного учасника торгів до аукціону. Вважаємо що тендерна пропозиція цього учасника не відповідала умовам тендерної документації, та повинна була бути відхилена Замовником Зазначене обґрунтовуємо наступним: Відповідно до пункт 1 розділу ІІІ Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з: - лист за формою згідно з Додатком 5 про те що учасник дає згоду на обробку персональних даних, які захищаються Законом України «Про захист персональних даних». В наданому листі згода на обробку персональних даних, вказано наступне: Тобто, надана лист згода від іншої юридичної особи, яка взагалі не є учасником процедури закупівлі. При цьому лист згода на обробку персональних даних від учасника торгів відсутня в складі тендерної пропозиції. Отже, вважаємо, що вимога тендерної документації Замовника в цій частині не була підтверджена належним чином учасником торгів, і за таких обставин вона повинна була бути відхилена Заомвником, як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Такі дії Замовника порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; максимальна економія, ефективність та пропорційність;, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. В той же час, зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до ФОП Жмурко Григорій Васильович та порушують норми ст. 5 Закону, а також норму Закону, яка зобов’язує Замовника забезпечити рівні умови для всіх учасників процедури закупівлі, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця. Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтями 5, 7, 9,18,28,31 Закону, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі Замовником. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Жмурко Григорій Васильович, та зобов’язати допустити його пропозицію до участі у аукціоні. 5. Зобов’язати Замовника відхилити тендерні пропозиції учасників торгів ТОВ «ДЕНАКТИВ» та ТОВ «Торговий дім «ФОРТУНА ОРО». Додатки: 1. Докази плати за подання Скарги (сканований оригінал платіжного доручення) ФОП Жмурко Григорій Васильович

Керуючись частиною 3 статті 31 закону вимагаємо надати інформацію та пояснення про причини відхилення нашої пропозиції, а також пункти невідповідності нашої тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, та, зокрема, вимогам технічної специфікації.

Вимагаємо терміново оприлюднити протокол розгляду тендерної пропозиції.