31510000-4 Електричні лампи розжарення (LED лампи)

По-перше конкретні вироби повинні зазначатись в період подання пропозиції на тендер, а не під час кваліфікації По-друге, заявлений лінійний світильник також сертифікований, як і світильник Optima, а згідно вимог Замовника, викладених у Додатку №1, Учасник повинен був надати сертифікати разом з пропозицією. Лист про можливість не надання сертифікатів на той чи інший імпортований виріб надає відповідний орган, уповноважений проводити сертифікаційні роботи, а не фізична-особа. Тому такий лист є не правочинним.По-третє, якщо Замовник під час кваліфікації нехтує своїми ж вимогами, то цим він піддає дискримінації інших Учасників тендеру, які сумлінно виконували всі вимоги Замовника. В-четверте: Замовник не вказав, що, відповідно до своїх вимог (викладених у Додатку №1) він не перевірив самостійно і не звернувся до відповідних органів з метою перевірки достовірності заяв Учасника. Таким чином вважаємо доцільним дискваліфікувати пропозицію Учасника. Або, якщо Замовник бажає змінити свої вимоги до учасників тендеру, то скасувати даний тендер, та провести новий на нових умовах для всіх.

Учасник у своїй пропозиції не вказав конкретної моделі та виробника світильника лінійного 36Вт. Про те що Учасник не має конкретного виробу вказує і те що він не вказав колірну температуру цього виробу. Особливо треба відзначити ненадання сертифікатів відповідності на запропоновану продукцію. Учасник у пакеті своїх документів надає два противоречивих листа: один вказує на те, що сертифікація цих виробів не потрібна, а другий гарантує надання сертифікатів після підписання договору. Аналіз пропозиції показує, що хоча б поз.1 є сертифікованою в Україні. Таким чином, якщо Учасник гарантує надання сертифікатів, то згідно вимог Замовника, викладених у Додатку №1, він повинен був їх надати разом з пропозицією. Це не було зроблено, що є порушенням вимог. Також не виконана вимога щодо надання копії договору на поставку аналогічного товару, так як трековий світильник не є аналог вуличного прожектору заливного світла, а лампа з цоколе GU10 не є аналогом лампи з цоколем Е27. Щодо світильників стельових, то в договорі відсутня інформація. Виходячи з вище наведеного вважаю за доцільне дискваліфікувати пропозицію Учасника, як таку, що не відповідає вимогам Замовника.

Учасник по поз.1 запропонував світлодіодну панель Lebron 40w 6200K, яка по суті є світлодіодним світильником (типу Призматік) так як має товщину 19мм і вбудований драйвер ( відповідна ссилка https://ledmir.com.ua/commerce_office_led_lights/svetodiodnaja_panel_lebron_40w-6200k). Тому цей світильник має універсальний тип монтажу. Натомість Замовник вимагав саме панель: товщиною 8,5 мм, і як наслідок вона має окремий драйвер, та спосіб монтажу "вбудований". Таким чином запропонований Учасником товар не є аналогом за технічними характеристиками ( тому він і дешевший мінімум на 100грн.від вимагаємої позиції Замовником) і надана пропозиція повинна бути дискваліфікована..