0 800 330 331
Увійти /
  • Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Мастильні засоби

Завершена

82 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1.8% або 1 500.00 UAH
Період оскарження: 24.04.2020 10:28 - 29.04.2020 17:00
Вимога
Відхилено

Скарга на рішення Замовника

Номер: 7971a97a33514b24a314fbc79e015db4
Пов'язана кваліфікація: ФОП Антоненко І.А., UA-EDR 2791317831
Ідентифікатор запиту: UA-2020-04-24-000205-a.b1
Назва: Скарга на рішення Замовника
Вимога:
Антоненко Ігор Анатолійович Фізична особа-підприємець П/р UA673117440000026005060950472 в АТ КБ «ПриватБанк» код за ДРФО 2791317831 10031, м. Житомир, вул. Гранітна, будинок 14 тел./факс: (0412) 51-08-75, моб. (098) 60-69-506 Вих. № 05 від «18» травня 2020 р. Комунальне підприємство «Лісопаркове господарство «Конча-Заспа» 03131, м. Київ, вул. Генерала Матикіна, 11-Б Вимога (скарга) ФОП Антоненко І.А., ознайомившись із Рішенням Замовника від 15.05.2020р. про відхилення пропозиції учасника ФОП Антоненко І.А. в частині обґрунтування такого рішення, повідомляє наступне: цитата із Рішення – «8. Обґрунтування відхилення пропозиції учасника ФОП Антоненко І.А. Замовником: Пропозиція Учасника не відповідає вимогам до предмета закупівлі: - дата виготовлення по поз.3 Олива трансмісійна ТАД 17і, поз.4 Масло Літол-24 Агрінол, поз.7 Олива моторна напівсинтетична Агрінол* 10W-40 SG/CD, поз.8 Олива трансмісійна Агрінол*TRANSMISSION CLASSIC SAE 80W90 API GL-4, відповідно до наданої документації, не відповідає вимогам по даті виготовлення.» В своїй документації для проведення закупівлі в розділі 3 «Вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження» Замовник дослівно вимагав серед іншого надати: «Копії сертифікатів якості виробника та/або інших документів, підтверджуючих якість Товару діючим на території України ТУ - ДСТУ 4106-2002 «Оливи мастильні. Номенклатура показників». Крім цього, в розділі 4 «Кількість та технічні характеристики товарів» в п. 1,2 та 3 Замовник вимагав дослівно: «1. Якість та комплектність товару повинні відповідати технічній документації, діючим на території України ТУ - ДСТУ 4106-2002 «Оливи мастильні. Номенклатура показників», мають бути дотримані міжнародні стандарти, умови Договору та підтверджується сертифікатом якості виробника. 2. Товар повинен бути виготовлений не раніше ІV кварталу 2019 року. 3. Постачальник гарантує якість товару відповідно до сертифікату, чи іншого документу». У складі пропозиції ФОП Антоненко І.А. були надані копії паспортів якості на товар згідно вимог розділів 3 та 4 тендерної документації. Дійсно деякі з паспортів якості мають дату складання більш ранню ніж 4 квартал 2019 року, тому що були складені на певну партію товару, виготовлену в різний час протягом 2019 року, який був нами придбаний для потреб інших клієнтів. Такі паспорти були подані в складі нашої пропозиції виключно для підтвердження якості і відповідності технічним характеристикам товару згідно вимог розділів 3 та 4 тендерної документації. Слід зауважити, що в тендерній документації Замовника ніде не вказано, що товар повинен бути в наявності на складі Учасника. Також немає жодного посилання на те, що паспорти якості, які Замовник вимагає у складі пропозиції Учасника, повинні бути саме на ту партію товару, яку планується постачати Замовнику у разі визнання Учасника переможцем торгів. Замовником вказано, що кінцевий строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31.12.2020р., тобто факт отримання замовлення може бути протягом цього періоду. Крім того, в цінової пропозиції нами було зазначено: «Ознайомившись з документацією, ми маємо можливість і погоджуємось забезпечити КП «ЛПГ «Конча-Заспа» товаром відповідної якості, в необхідній кількості та в установлені замовником строки». З огляду на вищевказане, ми вважаємо, що Замовник, маніпулюючи вимогами, зробив неправильний висновок щодо невідповідності паспортів якості учасника ФОП Антоненко І.А. своїм вимогам: вимоги Замовника щодо якості, комплектності товару (п.1) та дата виготовлення товару (п.2) прямо не ув'язані між собою та не випливають одна з іншої. Вважаємо, що наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, дискваліфікація учасника ФОП Антоненко І.А. є дискримінаційним рішенням, що порушує принципи здійснення публічних закупівель. Вимагаємо скасувати рішення про відхилення пропозиції учасника ФОП Антоненко І.А. На підставі ч.3 статті 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» вимагаємо надати додаткову інформацію стосовно причин невідповідності пропозиції учасника ФОП Антоненко І.А. вимогам до предмету закупівлі. Нагадуємо, що відповідно до ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» одними із принципів здійснення публічних закупівель є недискримінація учасників, об’єктивне, неупереджене визначення переможця процедури закупівлі та запобігання корупційним діям та зловживанням. ФОП Антоненко І.А. ________________
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 19.05.2020 13:41
Вирішення: Відповідно до ст.14, п.14, абзац 2, ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р., у редакції від 19.04.2020 р. (далі по тексту посилання до вказаного Закону), Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Користуючись своїм правом на подачу вимоги, учасник ФОП Антоненко І.А., сформував та завантажив 19.05.2020 р., до системи електронних закупівель вимогу до Замовника за ідентифікатором UA-2020-04-24-000205-a.b1. Відповідаючи на вимогу про надання додаткової аргументації щодо причин невідповідності пропозиції учасника ФОП Антоненко І.А. умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, Замовник зазначає що під час розгляду на відповідність пропозиції Учасника діяв чітко у рамках ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: 1. Відповідно до ст.14, п.3., пп.3., в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником обов’язково зазначається інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі. У закупівлі UA-2020-04-24-000205-a предметом закупівлі виступав Товар, а саме, по класифікатору ДК 021-2015 CPV: 09210000-4, Мастильні засоби. Відповідно до цього, у п.4 оприлюдненої Документація для проведення закупівлі через систему електронних закупівель Замовник сформулював свої вимоги до технічних, якісних та інші характеристик Товару, в тому числі у пп.2 зафіксував таку вимогу: «Товар повинен бути виготовлений не раніше ІV кварталу 2019 року» 2. Відповідно до ст.14, п.7, абзацу 1, у період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз’ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі. За цей період учасник ФОП Антоненко І.А. міг сформувати своє уточнення у вигляді запитання щодо п.4 пп.2 оприлюдненої Документація для проведення закупівлі через систему електронних закупівель, а саме до визначеної дати виготовлення Товару. Згідно даних системи електронних закупівель у період уточнення закупівлі UA-2020-04-24-000205-a від учасників було подано два питання на уточнення, які не стосувалися вимоги щодо дати виготовлення Товару. 3. Відповідно до ст.14, п.9, абзацу 1, пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним Замовником. Учасник ФОП Антоненко І.А. вчасно та в повному обсязі завантажив необхідну інформацію визначену Замовником, та був допущений електронною системою до проведення електронного аукціону. 4. Відповідно до ст.14, п.11, Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону визначена найбільш економічно вигідною. Розглядаючи пропозицію учасника ФОП Антоненко І.А., Замовник визначив що, згідно з наданих та попередньо завантажених Учасником документів про технічні, якісні та інші характеристики Товару, певні позицій Товару не відповідають вимогам визначеним у пп.2, п.4 оприлюдненої Документації для проведення закупівлі через систему електронних закупівель, а саме до визначеної дати виготовлення Товару, про що було зазначено у оприлюдненому рішенні Замовника про відхилення пропозиції учасника ФОП Антоненко І.А. Виходячи з вищезазначеного Замовнику незрозуміла аргументація учасника ФОП Антоненко І.А. викладена у вимозі, що до трактування вимог до технічних, якісних та інші характеристики предмета закупівлі, а саме: 1. ФОП Антоненко І.А. у своїй вимозі до Замовника зазначає, що: «Дійсно деякі з паспортів якості мають дату складання більш ранню ніж 4 квартал 2019 року, тому що були складені на певну партію товару, виготовлену в різний час протягом 2019 року, який був нами придбаний для потреб інших клієнтів Такі паспорти були подані в складі нашої пропозиції виключно для підтвердження якості і відповідності технічним характеристикам товару згідно вимог розділів 3 та 4 тендерної документації». Замовник відхилив пропозицію Учасника на основі невідповідності дати виготовлення саме Товару, а не дати складання паспортів чи сертифікатів якості. В деяких позиціях Товару, дата виготовлення була зазначена ще 2016 роком. Також Замовнику незрозуміло яким чином партії товару для потреб інших клієнтів, і відповідні сертифікати до них, пов’язані з Товаром визначеним Замовником як предмет даної конкретної закупівлі та документацією що має підтверджувати якість Товару визначеного у цій закупівлі. 2. ФОП Антоненко І.А. у своїй вимозі до Замовника зазначає, що: «Також немає жодного посилання на те, що паспорти якості, які Замовник вимагає у складі пропозиції Учасника, повинні бути саме на ту партію товару, яку планується постачати Замовнику у разі визнання Учасника переможцем торгів». Замовник формує вимоги до документації що підтверджує якість предмету закупівлі для того аби бути впевненим у якості Товару, що закупається для потреб Замовника. Ці вимоги формується виходячи з об’єктивного бажання Замовника отримати якісний товар, якщо норми по вимогам до якості предмету закупівлі були незрозумілі Учаснику на етапі підготовки до формування пропозиції, то Учасник міг скористатися періодом уточнення та отримати всі необхідні відповіді. Замовник дотримується принципу прозорості та вчасно та в повному обсязі надавав відповіді на всі питання що надходили у період уточнення. 3. ФОП Антоненко І.А. у своїй вимозі до Замовника зазначає, що: «Крім того, в цінової пропозиції нами було зазначено: «Ознайомившись з документацією, ми маємо можливість і погоджуємось забезпечити КП «ЛПГ «Конча-Заспа» товаром відповідної якості, в необхідній кількості та в установлені замовником строки». Замовник вітає бажання Учасника прийняти участь у закупівлі та зазначити у ціновій пропозиції про свою можливість забезпечення Товаром відповідної якості, в необхідній кількості та в установлені замовником строки та прийняти участь у закупівлі, але це не звільняє Учасника від необхідності документально підтверджувати якість Товару та його відповідність вимогам. Також Замовник звернув увагу на те що, Цінова пропозиція та Вимога до Замовника, оформлені Учасником на фірмовому бланку та мають однакові вихідні номери, що викликає у Замовника здивування. Також здивування Замовника викликає невідповідність номеру закупівлі зазначеного у Ціновій пропозиції Учасника номеру закупівлі що до якої Учасник подав вимогу. Підсумовуючи відповідь на вимогу Учасника, Замовник вважає за необхідне зазначити: 1. Замовник вважає необґрунтованими твердження ФОП Антоненко І.А. висловлене у вимозі до Замовника, а саме: «З огляду на вищевказане, ми вважаємо, що Замовник, маніпулюючи вимогами, зробив неправильний висновок щодо невідповідності паспортів якості учасника ФОП Антоненко І.А. своїм вимогам», «Вважаємо, що наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, дискваліфікація учасника ФОП Антоненко І.А. є дискримінаційним рішенням, що порушує принципи здійснення публічних закупівель». 2. Замовнику незрозуміла доречність посилання Учасником на Закон, а саме: «На підставі ч.3 статті 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» вимагаємо надати додаткову інформацію стосовно причин невідповідності пропозиції учасника ФОП Антоненко І.А. вимогам до предмету закупівлі», оскільки питання формування вимоги на надання додаткової інформації по суті сказаного, визначено у ст.14, п.14, абзац 2, зазначеного Закону 3. Замовник нагадує Учаснику, що відповідно до ст.5, п.1. Закону, принципами здійснення закупівель також є добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність. А що до принципів недискримінації учасників та рівного ставлення до них, об’єктивного та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням, Замовник повно та неуклінно дотримується зазначених принципів. Вимоги до якості Товару, як інші вимоги, мають бути дотримані всіма учасниками і є однаковими для всіх учасників. Замовник вчасно і в повному обсязі надавав відповіді на уточнення, максимально відкрити і прозоро організував здійснення даної закупівлі.
Статус вимоги: Відхилено