Капітальний ремонт харчоблоків СЗШ № 206 за адресою: Проспект Курбаса Леся, 9-А у Святошинському районі м. Києва «ДК 021:2015 (CPV) 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи»

Замовник просить підтвердити 3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів: 3.1. Довідка в довільній формі про досвід виконання аналогічного(-их) договору(-ів), що повинна містити інформацію про найменування замовника, а також номер, дату договору (договорів), найменування та обсяги виконаних робіт по об`єкту в грошовому еквіваленті, категорію складності об’єкту (класу наслідків (відповідальності), ПІБ уповноваженої особи замовника, контактний номер телефону, ступінь виконання договору (договорів) у відсотковому вимірі (інформація зазначається по кожному із договорів окремо). 3.2. Скан-копія з оригіналу аналогічного(их) договору(ів), сумарна вартість яких перевищує об’єм фінансування закупівлі, Замовники яких зазначені в статті 2 Закону про публічні закупівлі, з тих, що наведені в довідці про виконання аналогічного(их) договору(ів), завірена Замовником. *Аналогічним є договір на виконання робіт з капітального ремонту. 3.3 Позитивний відгук про виконання всіх договорів, які зазначені в довідці п.3.1 *Позитивний відгук виконання аналогічних робіт має бути складений на фірмовому бланку замовника, завірений підписом уповноваженої посадової особи замовника, , повинен бути датований 2020р Ми не вважаємо, що частково виконаний договір є підтвердженням виконання договору(роботи по ньому можуть бути і не закінчені або виконані з порушенням) Зазначаємо, що стаття 2. Закону України "Про публічні закупівлі" говорить про коло Замовників, які зобовязані керуватися даним законом. Всі інші юридичні особи, що здійснюють комерційну діяльність не зобовязані керуватися даним законом при виборі виконавця робіт. Вимога "...Скан-копія з оригіналу аналогічного(их) договору(ів), сумарна вартість яких перевищує об’єм фінансування закупівлі, Замовники яких зазначені в статті 2 Закону про публічні закупівлі..." суперечить принципам недискримінації учасників та необгрунтовано обмежує коло учасників Договора по яким ведуться роботи не є "виконаними", а "...найменування та обсяги виконаних робіт по об`єкту в грошовому еквіваленті..." та "...ступінь виконання договору (договорів) у відсотковому вимірі " не говорить про факт завершення робіт в строки та згідно норамтивів. Отже Замовник даних робіт не може виконати вимогу п. 3.3 "Позитивний відгук про виконання всіх договорів, які зазначені в довідці п.3.1" Окрім того, вважаємо необгрунтованою вимогу про відгук тільки за 2020р. Чим не підходять відгуки за 2019р, якщо вони відповідають вимогам Замовника? Виходячи з приведених обгрунтувань, просимо переглянути дані вимоги або надати обгрунтування їх застосування.