15810000-9 - Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби (Хліб пшеничний, Хліб з борошна ІІ г і житнього, Батон із пшеничниного борошна в/г)

Скарга додається

1. Скаржник вважає дискримінаційною умову встановлену п. 5.1.1. розділу ІІІ тендерної документації щодо необхідності надання учасником, який мав договірні відносини в минулих роках з замовником даної процедури, у складі тендерної пропозиції листа - відгуку від останнього з інформацією про відсутність претензій щодо виконання господарських зобовязань, а також відсутність застосування оперативно-господарських санкцій. У відповідності до положень ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Одним з принципів визначених ч. 1 ст. 5 Закону є недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Наведена вимога тендерної документації наведеним критеріям не відповідає. Так, від учасників, які мали господарські відносини з замовником процедури закупівлі вимагається додатковий документ, що ставить їх в менш вигідне становище ніж решту учасників процедури закупівлі тобто фактично має місце дискримінація за ознакою наявності господарських операцій з замовником. Прошу звернути увагу на те, що чинне законодавство не містить чітких строків чи порядку отримання відгуків щодо виконання господарських зобов’язань. Таке правове регулювання дає замовнику широкі повноваження щодо фактично відмови в доступі до процедури закупівлі тим учасникам яким Замовник не видасть відгук, чи допустить в ньому помилки, неточності з власної вини чи з необережності. Крім того, підтвердження досвіду виконання договорів з замовником процедури закупівлі не може покладатись на учасника процедури закупівлі оскільки всі наявні документи щодо належності чи неналежності здійснення поставки товару знаходяться в розпорядженні Замовника. Враховуючи викладене вважаю вказану вимогу тендерної документації дискримінаційною, що вказує на її незаконність. 2. Скаржник вважає незаконною вимогу п. 1.3. Розділу ІІІ тендерної документації щодо необхідності надання учасником документів, які видаються іншими уповноваженими установами, що видані у строк не більше ніж протягом 10 (десяти) днів щодо дати кінцевого подання тендерної пропозиції учасником (включно з датою кінцевого подання такої тендерної пропозиції через електронну систему закупівель). Так, строки отримання низки таких документів, зокрема відгуку про виконання аналогічних договорів нормами чинного законодавства не встановлені. В зв*язку з наведеним Скаржник може отримати такі документи виключно в порядку встановленому Законом України “Про звернення громадян”. При цьому, у відповідності до інформації про закупівлю розміщеної на веб порталі уповноваженого органу тендерна документація завантажена замовником 27.04.2020, а кінцевий строк подання тендерних пропозицій встановлено до 28.05.2020. У відповідності до вимог ст. 20 Закону України “Про звернення громадян” звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження. Загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. Крім того, контрагенти Скаржника можуть знаходитись в інших регіонах України, що потребує додаткового часу на направлення документів засобами поштового зв*язку. Враховуючи наведене навіть за умови звернення Скаржника до відповідних органів для надання документів в день публікації тендерної документації не можливо отримати необхідні документи в строк встановлений для подання тендерної пропозиції. Разом з тим, Скаржником організовано роботу зі збору відгуків про свою роботу за результатами виконання відповідних господарських зобов*язань, а не в зв*язку з підготовкою до участі в конкретній процедурі закупівлі. При цьому, Замовником жодним чином не обгрунтовано встановлений строк протягом якого Скаржник має отримати відповідні документи, з урахуванням того, що у разі виникнення сумнівів в їх достовірності Замовник має повноваження щодо їх перевірки в порядку Закону України “Про публічні закупівлі”. Резюмуючи викладене вважаю вказану вимогу тендерної документації незаконною та такою, що встановлює штучні обмеження щодо участі Скаржника в процедурі закупівлі. 3. Скаржник вважає незаконною вимогу п.1.11. Розділу ІІІ тендерної документації щодо необхідності надання учасником процедури закупівлі листа в довільній формі за підписом та печаткою Учасника, в якому Учасник інформує уповноважену особу щодо гарантування порядку формування своєї цінової пропозиції за середньо ринковими цінами на товари, що складають предмет закупівлі. На підтвердження формування вартості цін за одиницю товару до середньо ринкових цін на товари, що складають предмет закупівлі, учасник закупівлі зобов’язаний надати в складі тендерної пропозиції документальне підтвердження (експертний висновок тощо) від уповноваженого органу зі зрізом (діапазоном) цін станом на місяць оголошення даної закупівлі, що видана на ім’я учасника закупівлі. Тендерні пропозиції учасників процедури закупівлі, що запропонують ціни як до участі у аукціоні так і за результатами аукціону в діапазоні цін, що не буде відповідати наданому експертному висновку будуть відхилені з підстав подання недостовірності інформації в частині ринковості їхніх цін. Наведена вимога тендерної документації порушує основоположні принципи Закону України про публічні закупівлі. Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону Закупівлі здійснюються, в тому числі з дотриманням принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності. Разом з тим встановлюючи спірну вимогу тендерної документації Замовник штучно обмежив мінімальний поріг ціни пропозиції учасника середньою ціною на ринку. Так, для скінченної сукупності середнє значення сукупності за певною властивістю дорівнює середньому арифметичному даної властивості за всіма членами цієї сукупності. Тобто, середнє значення ціни для сукупності дорівнює сумі цін низки учасників ринку, діленої на загальну кількість учасників, які взяті до уваги при формуванні виборки. Звертаю увагу, що цілком природньо до складу такої виборки включаються, як учасники з високими відносно середньої ціни на ринку цінами так і з нижчими ніж середньоринкова ціна. При цьому, замовник з урахуванням свободи здійснення підприємницької діяльності не може оцінювати ту обставину чи буде отримано учасником прибуток від здійснення поставки чи ні, оскільки господарська діяльність здійснюється на власний ризик суб*єкта господарювання. Резюмуючи викладене вважаю, що спірна вимога тенденої документації суперечить принципам ефективності та економії публічних закупівель через штучне обмеження замовником кола учасників, які можуть запропонувати нижчу від середньоринкової ціну на предмет закупівлі, що може призвести до зайвих витрат з державного бюджету. 4. Замовником в тендерній документації встановлено необхідність подання низки довідок та інформації, яка взагалі не передбачена Законом та не має жодного сенсу, що кваліфікується Скаржником як створення додатколвих штучних критеріїв для відхилення пропозицій учасників, утруднює розуміння тендерної документації. У відповідності до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведені положення Основного Закону в повній мірі розповсюджуються й на Замовника. Одночасно Замовником не доведено необхідність надання учасниками наступної інформації та документів. п. 1.1.1. Розділу І Тендерної документації: Учасник у складі пропозиції надає лист про те, що він гарантовано погоджується з умовами тендерної документації, розуміє її зміст та поняття, та про те, що уся інформація, подана ним у складі тендерної пропозиції є невід’ємною її частиною, чинною та достовірною. Обгрунтування недоведеності необхідності надання такої довідки: п. 1.3. Розділу ІІІ Тендерної документації встановлює без необхідності підтвердження жодними довідками: Подаючи тендерну пропозицію Учасник торгів тим самим погоджується з усіма умовами та вимогами цієї тендерної документації. Крім того, виконання вимог тендерної документації є обов*язком учасника, як і подання достовірної інформації, тощо, для чого підтверджувати дану інформацію довідкою незрозуміло. п. 2 Розділу ІІ Тендерної документації: учасником у складі тендерної пропозиції надається лист-згода з положеннями, передбаченими аб.1, ч.2, ст. 18 Закону № 922-VIII. п. 5.1. Розділу ІІІ Тендерної документації: у складі тендерної пропозиції учасник надає лист-згоду в довільній формі, яка має містити інформацію про те, що він ознайомлений з вимогами статті 17 Закону та не заперечує проти настання наслідків за певні свої дії чи бездіяльність через її невиконання або неправдиві дані, надані у складі пропозиції, а саме – відхилення тендерної пропозииції. п. 2 розділу V Тендерної документації п. 5.1. Розділу V Тендерної документації: учасники шляхом подання довідки у довільній формі повинні підтвердити розуміння та згоду з обставинами, що за Замовником залишається право на відхилення тендерної пропозиції учасника закупівлі з зазначених вище підстав, статті 30 Закону. Обгрунтування недоведеності необхідності надання таких довідок: Закони України є обов*язковими для виконання всіма учасниками та замовниками суб*єктивне відношення учасника до положень Закону у вигляді “згоди”, “незгоди”, ознайомлення з відповідними положеннями Закону жодних правових наслідків для проведення закупівлі не має. Таким чином необхідність подання таких довідок замовником не доведено, а зміст документації в цій частині свідчить виключно про низький рівень знань чинного законодавства Замовником. п. 1.3. Розділу ІІІ Тендерної документації: учасник у складі тендерної пропозиції надає лист-згоду на використання/не використання печатки встановленого зразка під час підготовки та подання тендерної пропозиції. Обгрунтування недоведеності необхідності надання такої довідки: У відповідності до вимог чинного законодавтва суб*єкти господарювання можуть використовувати або не використовувати печатку на власний розсуд, зобов*язувати учасника прийняти наперед рішення щодо використання печатки під час всієї процедури закупівлі є явно протиправним, оскільки учасник вправі сам обирати на яких документах проставляти її відтиск, а на яких ні. п. 1.6. Розділу ІІІ Тендерної документації:учасник процедури закупівлі подає у складі тендерної пропозиції гарантійний лист, що вся зазначена ним інформація, яка в сукупності становить зміст тендерної пропозиції, є достовірною. Обгрунтування недоведеності необхідності надання такої довідки: З системного аналізу вимог ч. 7 ст. 28 Закону України “Про публічні закупівлі” вбачається, що достовірність інформації, наданої учасником презюмується, а доведення її недостовірності покладається на Замовника, для чого йому надано право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Враховуючи наведене не зрозуміло навіщо учаснику підтверджувати достовірність інформації, яка презюмується в силу положень Закону. п. 1.9. Розділу ІІІ Тендерної документації: учасник подає довідку в довільній формі, що містить погодження учасника щодо укладення договору про закупівлю за результатами даних відкритих торгів згідно істотних умов та проекту договору, що запропоновані замовником (згідно Додатку № 2 цієї тендерної документації) та порядку змін до нього (проект договору, підписаний учасником, надається окремим файлом). п. 3 Розділу VI Тендерної документації: разом з завіреним проектом договору учасником у складі тендерної пропозиції надається лист у довільній формі, яким він гарантує у разі перемоги не допускати змін умов договору, зокрема підвищення ціни, з підстав, що не передбачені ним; належно виконувати умови договору (дотримуватися термінів та умов постачання товарів; забезпечувати належну якість товарів відповідно до умов договору; у разі неможливості виконання умов договору завчасно повідомляти замовника про причини та дотримуватися умов щодо відповідальності сторін (зокрема штрафів та відшкодування збитків), визначених у договорі. Обгрунтування недоведеності необхідності надання такої довідки: По перше, порядок укладення договору про закупівлю регламентовано Розділом VII Закону, а волевиявлення учасника у формі довідки не може мати жодного впливу на необхідність виконання приписів Закону. По друге, істотні умови договору про закупівлю та його проект є невідємною частиною тендерної документації, а як зазначалось вище п. 1.3. Розділу ІІІ Тендерної документації встановлює без необхідності підтвердження жодними довідками: Подаючи тендерну пропозицію Учасник торгів тим самим погоджується з усіма умовами та вимогами цієї тендерної документації. По третє, обов*язкок з належного виконання сторонами договору виникає з самого договору, вимог ЦК та ГК України та не може бути підтверджено жодними листами довідками, тощо. Таким чином вже трьома довідками фактично вимагається від учасника підтвердити ті обставини, з якими він погоджується шляхом подачі тендерної документації. п. 1.11. Розділу ІІІ Тендерної документації: для підтвердження надійності та ділової репутації постачальника, останні як учасники закупівлі повинні надати гарантійний лист про відсутність заборгованості та наявності фінансових ресурсів для виконання умов закупівлі та відсутності застосування до учасника закупівлі господарських санкцій щодо невиконання або неналежного виконання взятих зобов’язань із постачання продуктів харчування за попередньо-виконаними договорами з 2017 по 2019 роки. Під застосуванням господарських санкцій до учасника закупівлі слід розуміти заходи впливу за рішеннями суду, що набули законної сили стосовно відшкодування збитків, штрафних санкцій, пені, неустойки до постачальника. Також оперативно-господарські санкцій у вигляді компенсації за гарантійними зобов’язаннями перед контрагентами, банками. Обгрунтування недоведеності необхідності надання такої довідки: У відповідності до положень ч. 2 ст. 16 Закону:2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: • наявність обладнання та матеріально-технічної бази; • наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; • наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Таким чином надійность та ділова репутація постачальника до кваліфікаційних критеріїв законодавцем не віднесено, а тому вказана вимога тендерної документації є неправомірною. З аналогічних мотивів є незаконною вимога п. 4 Розділу VI Тендерної документації щодо подання у складі тендерної пропозиції довідки з обслуговуючих банків з інформацією про відсутність простроченої заборгованості по кредитах та позиках не раніше дати оголошення закупівлі. п. 5.4. Розділу ІІІ Тендерної документації: згідно абзацу другого частини третьої статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику оригінали або нотаріально завірені копії документів, що підтверджують ВІДСУТНІСТЬ підстав, визначених пунктами 2,3,5,6 та 8 частини першої та частини другої статті 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», про що учасником у складі пропозиції додатково надається гарантійний лист. Обгрунтування недоведеності необхідності надання такої довідки: Виконання положень ст. 17 Закону є обовязком учасника, з настанням відповідних правових наслідків за невиконання, при цьому законодавець не визначив необхідності підтверджувати таких обставини будь — якими листами. п. 4 Розділу VI Тендерної документації: окремо, учасник закупівлі зобов’язаний надати довідку у довільній формі, яка інформує про позицію учасника закупівлі щодо умов та порядку змін умов договору про закупівлю. Обгрунтування недоведеності необхідності надання такої довідки: Правове регулювання підстав для внесення змін до договору про закупівлю чітко визначено Законом України “Про публічні закупівлі”, в звзяку з публічно — правовим характером регулювання відносин між замовником та переможцем процедури закупівлі “позиція” останніх не може мати жодного значення при прийнятті відповідних рішень, які мають прийматись виключно у випадку настання підстав і в порядку визначеним законом. Крім того, не зрозуміло, що мав на увазі замовник при формулюванні терміну “позиція”, яким чином та в якому обсязі учасник має відобразити таку “позицію”, що це має бути за інформація.