Конструкції та їх частини (придбання металевих конструкцій для подальшого встановлення на території міста)

ТОВ "СІТКА ЗАХІД УКРАЇНА" оскаржує рішення замовника про дискваліфікацію та вбачає в виборі переможця узгоджені антиконкурентні дії з огляду на наступне. По-перше висловлюємо наші зауваження щодо вказаних причин відхилення нашої тендерної пропозиції. 1. ЩОДО НЕПОДАННЯ ВСІХ СТОРІНОК ПАСПОРТУ. Відповідно до п. 1 Інструкції з підготовки тендерної документації , що міститься в тендерній документації, Замовник вимагав подати документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника Учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції, зокрема сканований оригінал паспорту. У складі тендерної пропозиції ТОВ “Сітка Захід Україна” подано сканований оригінал всіх заповнених сторінок паспорту директора Сидоряка Ігоря Степановича. Вважаємо , що неподання паспорту в цілому, разом з його незаповненими сторінками є технічною формальною помилкою, яка по суті не впливає на зміст пропозиції. Відповідно до абз. 3 п.п. 5 (позначено як стрілочка без номеру) п. 1 Розділу “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ” (без номеру) при складанні тендерної пропозиції Учасником, дозволяється допущення формальних (несуттєвих) помилок, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме : відсутність підписів, технічні помилки та описки. 2. ЩОДО ПОДАННЯ СКАНКОПІЇ УСТАНОВЧОГО ДОКУМЕНТУ, ДЕ ДЕЯКІ СТОРІНКИ НЕЧИТАЄМІ. Пунктом 5 Розділом під назвою “Інша інформація” передбачено подання сканкопії оригіналу установчого документу для юридичних осіб. ТОВ “Сітка Захід Україна” подано в складі тендерної пропозиції сканкопію оригіналу установчого документи, сторінки 12-15 Статуту через технічні неполадки сканера, можливо , відскановані не так якісно. Але в загальному читаються та суть написаного зрозуміла. Тому вважаємо вказану помилку виключно технічною, яка не впливає на суть а зміст тендерної пропозиції. Тому вважаємо вказану помилку виключно технічною, яка не впливає на суть та зміст тендерної пропозиції. Відповідно до абз. 3 п.п. 5 (позначено як стрілочка без номеру) п. 1 Розділу “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ” (без номеру) при складанні тендерної пропозиції Учасником, дозволяється допущення формальних (несуттєвих) помилок, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме : відсутність підписів, технічні помилки та описки. 3. ЩОДО відсутності відомостей з ЄДРПОУ, які отримані не раніше дати оголошення закупівлі: Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - виписка) - документ в електронній або у випадках, передбачених цим Законом, у паперовій формі, який формується за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу або її відокремлений підрозділ, фізичну особу - підприємця (у тому числі про взяття на облік в органах державної статистики та податкових органах, видачу ліцензії та документів дозвільного характеру) або громадське формування, що не має статусу юридичної особи, а також про проведену реєстраційну дію; 2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі; У складі тендерної пропозиції ТОВ “Сітка Захід Україна” подано електронний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який відповідно до вищевказаних норм Закону містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як і вимагалося п. 6 Розділу під назвою “Інша інформація ”, що міститься в тендерній документації. З усього вищевказаного ми вбачаємо відхилення пропозиції, яка повністю відповідає ТД та технічним характеристикам. Натомість, Замовник дискваліфікує двох учасників з формальними помилками та кращою ціною та обирає переможцем третього учасника з ціною на 841 160,00 грн більше, який до того ж має податкову заборгованість 36 411 грн станом на оголошення його переможцем та наміром заключити договір. В той же час, з відкритих реєстрів відслідковується наступна тенденція: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІТ СПЕЦТЕХНОЛОГІЇ" є постійним надавачем послуг Кам’янській міській раді, підрозділом якої є Замовник, та заключено контрактів на загальну суму 7 589 510.00 грн, що викликає, як мінімум, подив. Окрім того нами виявлені наступні порушення: 1. Замовник оприлюднює інформацію про намір укласти договір 20 травня 2020 17:58 з ТОВ "ІТ СПЕЦТЕХНОЛОГІЇ" з завантаженими документами про відсутність заборгованості у учасника : - "Інформація (Квитанція №2) з ДФС про відсутність заборгованості Завантажити підписаний файл .p7s 21 травня 2020 13:04" - "Квитанція №1 з ДФС про відсутність заборгованості Завантажити підписаний файл .p7s 20 травня 2020 17:58" Однак, назва вищевказаних документів не відповідає їх змісту, адже при відкритті вбачається інформація, що Переможець в даній тендерній закупівлі має податковий борг. Крім того, станом на 24.05.2020 – Переможець в даній тендерній закупівлі - платник податків МАЄ ПОДАТКОЙ БОРГ та відповідно до п.88.2 статті 88 Податкового кодексу України у органів державної податкової служби виникло право податкової застави на майно такого платника (інформація з офіційного сайту Державної фіскальної служби України sfs.gov.ua). Також необхідно зауважити, що у нас є всі підстави для підозри щодо впливу Замовника на прийняття рішення та певного зв'язку із ТОВ "ІТ СПЕЦТЕХНОЛОГІЇ", яке визнано переможцем. Вказане підтверджується наступним. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 17 Закону України ' Про публічні закупівлі" Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо, зокрема, учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника. В порушення імперативних норм Закону, які носять ЗОБОВ'ЯЗАЛЬНИЙ характер, в тендерній документації Замовник вищевказаний пункт трактує, як можливість відхилити пропозицію, а не зобов'язання. Вказаний факт свідчить про те, що Замовнику до розкриття пропозицій було відомо про те, що ТОВ "ІТ СПЕЦТЕХНОЛОГІЇ" є боржником зі сплати податків. Тому Замовник відхиляє пропозицію ТОВ "Сітка Захід Україна " з мінімальними технічними помилками, з ціновою пропозицією меншою більш як на 800 тисяч гривень, ніж у переможця, та визнає переможцем сумнівне підприємство з статутним капіталом в 1000 гривень, неможливістю сплатити податки сумою 36 411 гривень та ціновою пропозицією, більшою на 800 тисяч гривень. Все це свідчить про те, що Замовник не зацікавлений в якісній продукції від виробника та низькій ціні, а зацікавлений в тому, що переможцем стало підприємство ТОВ "ІТ СПЕЦТЕХНОЛОГІЇ". Окрім всього вищезазначеного, прослідковується тенденція участі у торгах ТОВ "ІТ СПЕЦТЕХНОЛОГІЇ" разом в парі з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУД-РЕМ СЕРВІС", де останній в процесі аукціонів не робить ставки, пропонує ціну таку ж як і в оголошенні закупівлі та є неактивним учасником (що свідчить про явну відсутність наміру перемогти): 1. ID: UA-2020-04-17-003741-c 2. ID: UA-2020-01-10-000544-b 3. ID: UA-2020-01-06-000021-a 4. ID: UA-2020-01-10-000540-b Щодо правомочності рішень тендерного комітету. Відповідно до п. 2.5 Примірного положення № 5572 засідання тендерного комітету є правомочним за присутності на ньому не менше двох третин членів комітету (кворуму). Порахуємо: 5 членів × 2 : 3 = 3,33 члена. Отже, саме ця величина є мінімально необхідною кількістю членів тендерного комітету, за наявності яких засідання буде правомочним. Але це не ціле число, тож яке число обрати: 3 чи 4? Хоча визначена нами величина зовсім близька до 3 одиниць, на нашу думку, йдеться про «цілих і неподільних» членів комітету, при розрахунку кількості яких не можна в повній мірі застосувати математичні правила округлення. Відповідно, наступне ціле число після 3,33 — це 4. Це і є мінімальна кількість присутніх членів комітету, за умови, якщо Положення про тендерний комітет, затверджене в вашій установі, містить вимогу, аналогічну наведеній в п. 2.5 Примірного положення № 557. З огляду на те, що всі протоколи тендерного комітету підписані лише 3 членами, можна прийти до висновку про неправомочність всіх засідань тендерної закупівлі. Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що виключними підставами дискваліфікації учасника є: 1. Учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; 2. Учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3. Наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4. Тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Керуючись вищенаведеним, вважаємо дану дискваліфікацію безпідставною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства. Разом з тим, у нас як у Учасника є обґрунтовані підозри змови між учасниками, ми маємо намір звернутися до АМКУ та змови між Замовником та учасниками, що змушує нас звернутися ко компетентних органів. Виходячи з вищевикладеного, вимагаємо Замовника: 1) Скасувати рішення щодо дискваліфікації учасника ТОВ «Сітка Захід Україна» та визнати його переможцем з найвигіднішою ціновою пропозицією. 2) Під час здійснення публічних закупівель діяти виключно у рамках Закону. Директор __________Сидоряк І.С.

ТОВ "СІТКА ЗАХІД УКРАЇНА" оскаржує рішення замовника про дискваліфікацію та вбачає в виборі переможця узгоджені антиконкурентні дії з огляду на наступне. По-перше висловлюємо наші зауваження щодо вказаних причин відхилення нашої тендерної пропозиції. 1. ЩОДО НЕПОДАННЯ ВСІХ СТОРІНОК ПАСПОРТУ. Відповідно до п. 1 Інструкції з підготовки тендерної документації , що міститься в тендерній документації, Замовник вимагав подати документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника Учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції, зокрема сканований оригінал паспорту. У складі тендерної пропозиції ТОВ “Сітка Захід Україна” подано сканований оригінал всіх заповнених сторінок паспорту директора Сидоряка Ігоря Степановича. Вважаємо , що неподання паспорту в цілому, разом з його незаповненими сторінками є технічною формальною помилкою, яка по суті не впливає на зміст пропозиції. Відповідно до абз. 3 п.п. 5 (позначено як стрілочка без номеру) п. 1 Розділу “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ” (без номеру) при складанні тендерної пропозиції Учасником, дозволяється допущення формальних (несуттєвих) помилок, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме : відсутність підписів, технічні помилки та описки. 2. ЩОДО ПОДАННЯ СКАНКОПІЇ УСТАНОВЧОГО ДОКУМЕНТУ, ДЕ ДЕЯКІ СТОРІНКИ НЕЧИТАЄМІ. Пунктом 5 Розділом під назвою “Інша інформація” передбачено подання сканкопії оригіналу установчого документу для юридичних осіб. ТОВ “Сітка Захід Україна” подано в складі тендерної пропозиції сканкопію оригіналу установчого документи, сторінки 12-15 Статуту через технічні неполадки сканера, можливо , відскановані не так якісно. Але в загальному читаються та суть написаного зрозуміла. Тому вважаємо вказану помилку виключно технічною, яка не впливає на суть а зміст тендерної пропозиції. Тому вважаємо вказану помилку виключно технічною, яка не впливає на суть та зміст тендерної пропозиції. Відповідно до абз. 3 п.п. 5 (позначено як стрілочка без номеру) п. 1 Розділу “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції ” (без номеру) при складанні тендерної пропозиції Учасником, дозволяється допущення формальних (несуттєвих) помилок, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме : відсутність підписів, технічні помилки та описки. 3. ЩОДО відсутності відомостей з ЄДРПОУ, які отримані не раніше дати оголошення закупівлі: Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - виписка) - документ в електронній або у випадках, передбачених цим Законом, у паперовій формі, який формується за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу або її відокремлений підрозділ, фізичну особу - підприємця (у тому числі про взяття на облік в органах державної статистики та податкових органах, видачу ліцензії та документів дозвільного характеру) або громадське формування, що не має статусу юридичної особи, а також про проведену реєстраційну дію; 2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі; У складі тендерної пропозиції ТОВ “Сітка Захід Україна” подано електронний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який відповідно до вищевказаних норм Закону містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як і вимагалося п. 6 Розділу під назвою “Інша інформація ”, що міститься в тендерній документації. З усього вищевказаного ми вбачаємо відхилення пропозиції, яка повністю відповідає ТД та технічним характеристикам. Натомість, Замовник дискваліфікує двох учасників з формальними помилками та кращою ціною та обирає переможцем третього учасника з ціною на 841 160,00 грн більше, який до того ж має податкову заборгованість 36 411 грн станом на оголошення його переможцем та наміром заключити договір. В той же час, з відкритих реєстрів відслідковується наступна тенденція: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІТ СПЕЦТЕХНОЛОГІЇ" є постійним надавачем послуг Кам’янській міській раді, підрозділом якої є Замовник, та заключено контрактів на загальну суму 7 589 510.00 грн, що викликає, як мінімум, подив. Окрім того нами виявлені наступні порушення: 1. Замовник оприлюднює інформацію про намір укласти договір 20 травня 2020 17:58 з ТОВ "ІТ СПЕЦТЕХНОЛОГІЇ" з завантаженими документами про відсутність заборгованості у учасника : - "Інформація (Квитанція №2) з ДФС про відсутність заборгованості Завантажити підписаний файл .p7s 21 травня 2020 13:04" - "Квитанція №1 з ДФС про відсутність заборгованості Завантажити підписаний файл .p7s 20 травня 2020 17:58" Однак, назва вищевказаних документів не відповідає їх змісту, адже при відкритті вбачається інформація, що Переможець в даній тендерній закупівлі має податковий борг. Крім того, станом на 24.05.2020 – Переможець в даній тендерній закупівлі - платник податків МАЄ ПОДАТКОЙ БОРГ та відповідно до п.88.2 статті 88 Податкового кодексу України у органів державної податкової служби виникло право податкової застави на майно такого платника (інформація з офіційного сайту Державної фіскальної служби України sfs.gov.ua). Також необхідно зауважити, що у нас є всі підстави для підозри щодо впливу Замовника на прийняття рішення та певного зв'язку із ТОВ "ІТ СПЕЦТЕХНОЛОГІЇ", яке визнано переможцем. Вказане підтверджується наступним. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 17 Закону України ' Про публічні закупівлі" Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо, зокрема, учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника. В порушення імперативних норм Закону, які носять ЗОБОВ'ЯЗАЛЬНИЙ характер, в тендерній документації Замовник вищевказаний пункт трактує, як можливість відхилити пропозицію, а не зобов'язання. Вказаний факт свідчить про те, що Замовнику до розкриття пропозицій було відомо про те, що ТОВ "ІТ СПЕЦТЕХНОЛОГІЇ" є боржником зі сплати податків. Тому Замовник відхиляє пропозицію ТОВ "Сітка Захід Україна " з мінімальними технічними помилками, з ціновою пропозицією меншою більш як на 800 тисяч гривень, ніж у переможця, та визнає переможцем сумнівне підприємство з статутним капіталом в 1000 гривень, неможливістю сплатити податки сумою 36 411 гривень та ціновою пропозицією, більшою на 800 тисяч гривень. Все це свідчить про те, що Замовник не зацікавлений в якісній продукції від виробника та низькій ціні, а зацікавлений в тому, що переможцем стало підприємство ТОВ "ІТ СПЕЦТЕХНОЛОГІЇ". Окрім всього вищезазначеного, прослідковується тенденція участі у торгах ТОВ "ІТ СПЕЦТЕХНОЛОГІЇ" разом в парі з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУД-РЕМ СЕРВІС", де останній в процесі аукціонів не робить ставки, пропонує ціну таку ж як і в оголошенні закупівлі та є неактивним учасником (що свідчить про явну відсутність наміру перемогти): 1. ID: UA-2020-04-17-003741-c 2. ID: UA-2020-01-10-000544-b 3. ID: UA-2020-01-06-000021-a 4. ID: UA-2020-01-10-000540-b Щодо правомочності рішень тендерного комітету. Відповідно до п. 2.5 Примірного положення № 5572 засідання тендерного комітету є правомочним за присутності на ньому не менше двох третин членів комітету (кворуму). Порахуємо: 5 членів × 2 : 3 = 3,33 члена. Отже, саме ця величина є мінімально необхідною кількістю членів тендерного комітету, за наявності яких засідання буде правомочним. Але це не ціле число, тож яке число обрати: 3 чи 4? Хоча визначена нами величина зовсім близька до 3 одиниць, на нашу думку, йдеться про «цілих і неподільних» членів комітету, при розрахунку кількості яких не можна в повній мірі застосувати математичні правила округлення. Відповідно, наступне ціле число після 3,33 — це 4. Це і є мінімальна кількість присутніх членів комітету, за умови, якщо Положення про тендерний комітет, затверджене в вашій установі, містить вимогу, аналогічну наведеній в п. 2.5 Примірного положення № 557. З огляду на те, що всі протоколи тендерного комітету підписані лише 3 членами, можна прийти до висновку про неправомочність всіх засідань тендерної закупівлі. Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що виключними підставами дискваліфікації учасника є: 1. Учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; 2. Учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3. Наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4. Тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Керуючись вищенаведеним, вважаємо дану дискваліфікацію безпідставною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства. Разом з тим, у нас як у Учасника є обґрунтовані підозри змови між учасниками, ми маємо намір звернутися до АМКУ та змови між Замовником та учасниками, що змушує нас звернутися ко компетентних органів. Виходячи з вищевикладеного, вимагаємо Замовника: 1) Скасувати рішення щодо дискваліфікації учасника ТОВ «Сітка Захід Україна» та визнати його переможцем з найвигіднішою ціновою пропозицією. 2) Під час здійснення публічних закупівель діяти виключно у рамках Закону. Директор __________Сидоряк І.С.

20.05.2020 року на засiданнi тендерного комітету протокол № 121 від 20.05.2020р було прийняте рiшення щодо вiдхилення пропозицii ТОВ «Промисловий вектор». В протоколi засiдання тендерного комітету зазначено, що у ТОВ «Промисловий вектор» тендерна пропозицiя не вiдповiдае умовам тендерноi документацii, а саме: відсутня 16 сторінка паспорту; відсутня адреса ел.пошти в проекті договору; не зазначено в які мінімальні строки можливості здійснення поставки товару . В свою чергу ТОВ «Промисловий вектор» вважає, що Замовником було прийняте незаконно рiшення, щодо вiдхилення пропозицii з наступних причин: 1. Учасником надано файл з назвою «Довідка ст. 17, паспорт, наказ, протокол», який містить крім копії паспорту ще скан-копію з оригіналу паспорту з 1-16 сторінку включно (сторінка 19 документа). 2. Відсутність електронної адреси в проекті договору теж вважаємо формальною помилкою, яка не впливає на змiст пропозиції. Договір до тендерної документації є проектом та електронна адреса учасника не є істотною умовою договору. Учасником надана довідка № 23-04/07 від 23 квітня 2020р. з контактними даними учасника, в якій вказана електронна адреса учасника 3. Учасником в складі тендерної пропозиції надана довідка № 23-04/05 від 23.04.2020р. в якій вказано, що ТОВ «Промисловий вектор» підтверджує можливість здійснення поставки товару, який є предметом закупівлі: Конструкції та їх частини (придбання металевих конструкцій для подальшого встановлення на території міста) ДК 021:2015: 44210000-5 Конструкції та їх частини, Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-04-17-003741-c, замовник: Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради протягом 2020року у необхідній кількості, якості та у мінімальні строки до 31.12.2020року. У тендерній документації Замовника немає вимог та обмежень щодо конкретного періоду мінімальних строків. Строк поставки товару згідно ТД до 31.12.2020р, який ТОВ «Промисловий вектор» зобов’язується виконати. В свою чергу звертаємо увагу на те, що ТОВ «ІТ «Спецтехнології» надав виписку з ЄДРПОУ та витяг з реєстру платників єдиного податку, в яких вказано, що основним видом діяльності є «Інша діяльність в сфері інформаційних технологій і комп’ютерних систем» та інші види діяльності, які ніяким чином не пов'язані з предметом закупівлі. З цього можна зробити висновок, що ТОВ «ІТ «Спецтехнології» не веде інші ніж вказані у витягу з реєстру платників єдиного податку види діяльності та не сплачує за ними податки. В довідці про наявність працівників ТОВ «ІТ «Спецтехнології» вказано водія, директора та підсобних робітників, а в довідці про матеріально-технічну базу відра, лопати, бетономішалку, відбійний молоток. Виникає питання, чи проводив Замовник взагалі аналіз та кваліфікацію документів ТОВ «ІТ «Спецтехнології» та яким чином ТОВ «ІТ «Спецтехнології» має змогу виконати обов’язки передбачені договором про закупівлю товарів: Конструкції та їх частини (придбання металевих конструкцій для подальшого встановлення на території міста). Також, відповідно до тендерної документації, завантажуються в один файл в формат PDF данні з: -інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону (згідно додатку 2); - документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції. Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції керівником учасника підтверджується сканованим оригіналом усіх сторінок паспорту у випадку, якщо такий паспорт оформлено у вигляді книжечки ….; - та однією із наведених копії документів: наказом про призначення, розпорядженням, довіреністю, дорученням, випискою з протоколу засновників про призначення… та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (згідно додатку 1) та -документи, що містять технічний опис предмета закупівлі (згідно формі встановленою додатку 3 та ч.6 даного розділу документації). Ці вимоги проігноровані ТОВ «ІТ «Спецтехнології» та надані в іншому порядку. За логікою Замовника це теж можна вважати, що тендерна пропозиція не відповідає вимогам ТД Замовника як і ненадання ТОВ «Промисловий вектор» 16 сторінки паспорту та електронно адреси. Замовником було відхилено одночасно 2 пропозиції учасників аукціону з найнижчими цінами та одночасно з цим в один день визнано переможцем ТОВ «ІТ «Спецтехнології» без аналізу документів наданих ним, що наводить на думку можливої змови між тендерним комітетом Замовника та ТОВ «ІТ «Спецтехнології». Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції між учасниками, максимальна економія та ефективність, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням, які Замовник незаконно порушує. Враховуючи наведене, керуючись статтею 18 Закону Украiни «Про публiчнi закупiвлi» та з метою дотримання принципiв здiйснення закупiвель, беручи до уваги формальнiсть зроблених учасником помилок, а також таких, що не впливають на змiст пропозицii, ТОВ «Промисловий вектор» вимагає: скасувати рiшення в частинi визнання переможцем ТОВ «ІТ «Спецтехнології»; визнати помилки ТОВ «Промисловий вектор» формальними та такими, які не впливають на змiст пропозицii та скасувати протокол № 121 від 20.05.2020р. ; визнати переможцем ТОВ «Промисловий вектор» в процедурі закупiвлi Конструкції та їх частини (придбання металевих конструкцій для подальшого встановлення на території міста). В іншому випадку будемо змушені скаржитися до АМКУ.

Просимо внести пояснення щодо предметі: 1. Яка має бути товщина дроту у "Секція металевого огородження оцинкованого (висота 1500, ширина 1940 мм)" ? 2. Що означає горизонтальна перемичка 2 шт (60*40*2500)) у позиції № 1? Просимо надання креслення або фото.