Заправка та відновлення картриджів до принтерів

17.04.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду в Черкаській області було оголошено тендер на закупівлю «Заправка та відновлення картриджів до принтерів» код ДК 021:2015:50310000-1 «Технічне обслуговування і ремонт офісної техніки» № UA-2020-04-17-002688-c. Згідно протоколу тендерного комітету від 20.05.2020 № 182020 прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МАЙСТЕР ПРИНТ» у зв’язку із тим, що відсутня калькуляція (розрахунок) ціни (враховуються в ціну витрати на страхування, сплату мита, податків та інших обов’язкових зборів і платежів, тару, витрати на завантаження продукції в місцях навантаження, транспортні та інші витрати, розвантаження та доставку, тощо) за одиницю послуги. ТОВ «МАЙСТЕР ПРИНТ» не може погодитись з рішенням тендерного комітету про відхилення його пропозиції з огляду на наступне. В пункту 7 додатку № 3 «ФОРМА ЦІНОВОЇ ПРОПОЗИЦІЇ» тендерної документації закупівлі «Заправка та відновлення картриджів до принтерів» код ДК 021:2015:50310000-1 «Технічне обслуговування і ремонт офісної техніки» № UA-2020-04-17-002688-c зазначено, що «Учасник зобов’язаний надати калькуляцію (розрахунок) ціни (враховуються в ціну витрати на страхування, сплату мита, податків та інших обов’язкових зборів і платежів, тару, витрати на завантаження продукції в місцях навантаження, транспортні та інші витрати, розвантаження та доставку, тощо) за одиницю послуги». 1. В абзаці 3 додатку № 1 тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики до предмета закупівлі» зазначено, що учасник повинен включити до вартості послуг вартість усіх витратних матеріалів та комплектуючих запчастин, затрати на транспортування (доставка пустих картриджів від Замовника до Виконавця, а також заправлених картриджів від Виконавця до Замовника.), вартість тари, упакування і маркування, вантажно-розвантажувальні роботи, податки, збори та всі інші витрати, що мають бути здійснені у зв’язку із наданням Послуг. Не врахована Замовником вартість окремих послуг не сплачується Виконавцем окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній пропозиції конкурсних торгів. Отже, в умовах тендерної документації чітко зазначено, що в ціну послуги повинні бути включені всі витрати. В ціновій пропозиції ТОВ «МАЙСТЕР ПРИНТ» також зазначено, що в ціну послуги включаються всі витрати! Таким чином, незрозуміло, для чого Замовником вимагається калькуляція ціни за одиницю послуги, якщо Учасником подається ціна з урахуванням УСІХ ВИТРАТ. 2. Відповідно до умов тендерної документації просто неможливо розрахувати калькуляцію за одиницю послуги, оскільки послуги, які закуповує Головне управління ПФУ в Черкаській області, не має конкретної визначеності, що саме входить в конкретну послугу. Так, тендерна документації називається «Заправка та відновлення картриджів до принтерів». В додатку № 1 тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики до предмета закупівлі» визначено Вимоги до складу робіт по заправці та відновленню картриджів: 1. Склад робіт по заправці картриджа:  повне розбирання картриджа;  видалення з картриджу залишків тонеру та бруду;  повне очищення бункеру відпрацьованого тонера;  заповнення бункера картриджа новим, якісним, повністю сумісним тонером у об'ємі та масі заповнення тонера в картриджі у порівнянні з новим оригінальним картриджем, відповідно стандартам виробника картриджа вказаної моделі;  встановлення нового чіпа або його перепрограмування, при його наявності на картриджі;  змащування контактів;  заміна малоресурсних деталей (за потребою);  складання та тестування картриджа;  упаковка картриджа у світлозахисну упаковку разом з тестовою сторінкою;  доставка пустих картриджів від Замовника до Виконавця, а також заправлених картриджів від Виконавця до Замовника. 2. Склад робіт по відновленню картриджів:  повне розбирання картриджа;  видалення з картриджу залишків тонеру та бруду;  заповнення бункера картриджа новим, якісним, повністю сумісним тонером у об'ємі та масі заповнення тонера в картриджі у порівнянні з новим оригінальним картриджем, відповідно стандартам виробника картриджа вказаної моделі.  заміна дозуючого леза (за потребою);  заміна леза очищення фотобарабана (за потребою);  заміна фотобарабана (за потребою);  заміна валу заряду (за потребою);  заміна магнітного вала (за потребою);  заміна елементів корпусу картриджа при їх зносі;  встановлення нового чіпа або його перепрограмування, при його наявності на картриджі;  змащування контактів;  складання та тестування картриджа;  упаковка картриджа у світлозахисну упаковку разом з тестовою сторінкою;  доставка пустих картриджів від Замовника до Виконавця, а також відновлених картриджів від Виконавця до Замовника. Отже, кожна конкретна послуга по відновленню або заправці картриджів може містити весь перелік робіт, визначені в пунктах 1 та 2, а може містити один вид робіт або декілька, в залежності від яких калькуляція вартості одиниці послуги (під одиницею послуги розуміється «відновлення» або «заправка» картриджів) може бути різною, а тому при примірному переліку послуг та робіт, які входять до цих послуг, неможливо визначити калькуляцію на одиницю послуги, оскільки, повторимось, тендерною документацією не передбачено які конкретні роботи входять до складу ОДИНИЦІ послуги!. Крім того, в абзаці 3 додатку № 1 тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики до предмета закупівлі» викладено, що у зв’язку з тим, що кількість конкретних послуг, які необхідно буде надати, заздалегідь визначити неможливо, найбільш економічно вигідна пропозиція буде визначатись за вартістю надання (орієнтовного) примірного переліку послуг. При виконанні договору кількість фактично наданих послуг, модель картриджа може змінюватись в залежності від потреби Замовника. Таким чином, конкретна кількість послуг не визначена (зазначено примірний перелік послуг), модель картриджу також може змінюватись, отже, калькуляція ціни одиниці послуги також може змінюватись. 3. В пункту 7 додатку № 3 зазначено, що «Учасник зобов’язаний надати калькуляцію (розрахунок) ціни (враховуються в ціну витрати на страхування, сплату мита, податків та інших обов’язкових зборів і платежів, тару, витрати на завантаження продукції в місцях навантаження, транспортні та інші витрати, розвантаження та доставку, тощо) за одиницю послуги». В даному випадку не зазначено в якому вигляді (усно або письмово, у довільній формі або у встановленій формі) та яким чином Учасник повинен надати калькуляцію (у складі тендерної пропозиції, або після визначення переможця, або під час укладення договору тощо). 4. В пункту 7 додатку № 3 зазначено, що «Учасник зобов’язаний надати калькуляцію (розрахунок) ціни (враховуються в ціну витрати на страхування, сплату мита, податків та інших обов’язкових зборів і платежів, тару, витрати на завантаження продукції в місцях навантаження, транспортні та інші витрати, розвантаження та доставку, тощо) за одиницю послуги». Разом з тим Замовником не передбачено конкретного порядку завантаження та заповнення калькуляції та можливість її відокремлення, як документа, що містить конфіденційну інформацію. Відповідно до ст. 27 Закону «Про публічні закупівлі» у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі (ч. 1 ст. 27). Під час розкриття тендерних пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в пропозиціях учасників, та формується перелік учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни. Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником конфіденційною. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 і вимогам, установленим статтею 17 цього Закону (ч. 2 ст. 27). Розрахунок ціни одиниці послуги є конфіденційною інформацією ТОВ «МАЙСТЕР ПРИНТ», а тому не може бути викладена у вільному доступі. Згідно ст. 28 Закону до початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників (ч. 2 ст. 28). За таких умов, у порушення вищезгаданих вимог ст. 27 Закону до розкриття тендерних пропозицій інформація про розрахунок ціни буде доступною всім учасникам та Замовнику, що являється явним порушенням діючого законодавства України. 5. Слід звернути увагу, що в закупівлю «Заправка та відновлення картриджів до принтерів» код ДК 021:2015:50310000-1 «Технічне обслуговування і ремонт офісної техніки» № UA-2020-04-17-002688-c приймало участь 5 учасників! У кожного учасника відсутня у складі тендерної пропозиції Калькуляція ціни за одиницю послуги, але чомусь, Замовником саме при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «МАЙСТЕР ПРИНТ» звернуто на це увагу та відхилено пропозицію саме на цій підставі. Враховуючи викладене, вважаємо, що тендерну пропозицію ТОВ «МАЙСТЕР ПРИНТ» відхилено протиправно. Відповідно до статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Враховуючи викладене, керуючись ст. 16, 18, 30 Закону України «Про публічні закупівлі» просимо: 1. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МАЙСТЕР ПРИНТ», яке оформлене протоколом б/н від 20.05.2020. 2. Надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності пропозиції «МАЙСТЕР ПРИНТ» умовам тендерної документації з урахуванням викладеного вище.

17.04.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду в Черкаській області було оголошено тендер на закупівлю «Заправка та відновлення картриджів до принтерів» код ДК 021:2015:50310000-1 «Технічне обслуговування і ремонт офісної техніки» № UA-2020-04-17-002688-c. Згідно протоколу тендерного комітету від 08.05.2020 № 182020 прийнято рішення про визнання ТОВ «МАКЛАУТ ОФІС» переможцем у процедурі закупівлі з ціновою пропозицією 119 000,00 грн. та про намір укласти договір, оприлюднено повідомлення про намір укласти договір. ТОВ «МАЙСТЕР ПРИНТ» не може погодитись з результатами відкритих торгів з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Відповідно до пункту 5 Тендерної документації «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені статтею 17 Закону» згідно з умовами цієї документації учасник подає в складі пропозиції документи, що відповідно до статті 16 Закону, підтверджують відповідність учасника таким кваліфікаційним критеріям, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, який був укладений учасником не більше річної давності відносно дати подачі учасником тендерної пропозиції (на підтвердження відповідності встановленому критерію учасник надає копію договору (договорів) щодо предмету закупівлі та копію акту (актів) про їх виконання). Отже, частина 2 статті 16 Закону та пункт 5 Тендерної документації встановлюють вимогу щодо саме «виконання», а не «укладення» договору та надання копії акту виконаних робіт. Згідно з главою 48 Цивільного кодексу України процес виконання договору слідує після моменту його укладення. Відповідно, факт виконання договору підтверджується документами, в залежності від предмету договору. Якщо мова йде про надання послуг чи виконання робіт та таким документом має бути відповідний акт наданих послуг\виконаних робіт. ТОВ «МАКЛАУТ ОФІС» надали в тендерній документації копії аналогічних договорі та акти звірки взаєморозрахунків з Черкаською дирекцією АТ «Укрпошта» та Черкаським державним технологічним університетом. Акти взаєморозрахунків не є актами про виконання договорів. Відповідно до Постанови Верховного суду від 05.03.2020 № 910/1389/18: «касаційний господарський суд зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.» Крім того, в постанові зазначено: «разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб'єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Відсутність в акті звірки підписів перших керівників сторін або інших уповноважених осіб, які мають право представляти інтереси сторін, у тому числі здійснювати дії, направлені на визнання заборгованості підприємства перед іншими суб'єктами господарювання, означає відсутність в акті звірки юридичної сили документа, яким суб'єкт господарської діяльності визнає суму заборгованості.» Аналогічну позицію висловлено Верховним судом в постановах від ід 20.06.2018 у справі № 902/680/15, від 19.08.2019 у справі № 916/2377/18. Слід зазначити, що акт звірки взаєморозрахунків підписано заступником головного бухгалтера (навіть не головним бухгалтером), що свідчить про те, що акт не має юридичної сили. Таким чином, в документах, які надані ТОВ «МАКЛАУТ ОФІС» відсутні документи, які підтверджують відповідність учасника таким кваліфікаційним критеріям, як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, а саме – відсутні акти про виконання договорів. З приводу ненадання документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору висловився Верховний Суд у постанові від 12.03.2019 у справі № 905/383/18 та зазначив наступне: «Отже, у частині 2 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" одним з кваліфікаційних критеріїв до учасників тендеру визначено наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. При цьому, Касаційний господарський суд зазначає, що надання учасником торгів на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору лише копії договору, укладеного раніше учасником тендеру з іншим контрагентом, не підтверджує факту наявності у такого учасника торгів досвіду виконання аналогічних договорів, оскільки за певних обставин після укладення таких договорів вони можуть у подальшому бути не виконані або виконані неналежним чином, розірвані тощо. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постановах від 09.10.2018 у справі № 913/159/17, від 13.11.2018 у справі № 904/10576/17». Надання учасником на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору довідки про виконання аналогічного договору або копії договору, укладеного раніше учасником тендеру з іншим контрагентом не підтверджує викладений вище кваліфікаційний критерій, оскільки сам по собі договір не свідчить про його виконання. Тим більше, довідка в довільній формі не свідчить про досвід виконання аналогічних договорів. Відсутність документів на підтвердження виконання аналогічного договору, а саме актів про приймання-передачу наданих послуг, свідчить про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «МАКЛАУТ ОФІС» встановленим тендерною документацією кваліфікаційним вимогам та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 09.10.2018 у справі № 913/159/17, постанові Верховного суду від 13.11.2018 у справі № 904/10576/17 Щодо фактичного виконання договору слід зазначити наступне. З огляду на приписи статей 14, 44, 138, 139, 198 Податкового Кодексу України господарські операції для визначення податкових зобов'язань мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку, при цьому для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій. Господарський договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку і його наявність свідчить лише про намір виконати дії (операції) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання, відтак, господарська операція пов'язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу. Зазначене зайвий раз підтверджує те, що лише наявність договору не підтверджує факт його виконання, наявність договорі свідчить про намір виконати дії в майбутньому, а не про факт їх виконання. Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного суду від 31.05.2019 у справі № 826/13527/13-а, 23.05.2019 у справі № 810/5633/14, 26.04.2019 у справі № 814/1043/14, 23.04.2019 у справі № 825/1610/17, 01.04.2019 у справі № 813/4318/17, від 28.03.2019 у справі № 826/8442/17, від 25.03.2019 у справі № 812/1650/17 тощо. Таким чином, тендерний комітет Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області зробив протиправний висновок про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю " МАКЛАУТ ОФІС " як учасник та переможець торгів дотримався установлених замовником кваліфікаційних критеріїв та вимог ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерна документація ТОВ «МАКЛАУТ СЕРВІС» відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції яка діяла на момент оголошення тендерної закупівлі) замовник відхиляє тендерну пропозицію якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Відповідно до ч. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону процедури закупівель товарів, робіт і послуг, розпочаті до введення в дію цього Закону, завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію цього Закону. Оскільки тендерна пропозиція, подана ТОВ «МАКЛАУТ ОФІС», не відповідає вимогам тендерної документації та ч. 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерний комітет Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області повинен був відхилити вказану пропозицію. Враховуючи викладене, керуючись ст. 16, 18, 30 Закону України «Про публічні закупівлі» просимо: 1. Скасувати рішення про відповідність тендерної пропозиції ТОВ «МАКЛАУТ ОФІС» тендерній документації та визначення ТОВ «МАКЛАУТ ОФІС» переможцем процедури закупівлі згідно коду за ДК 021:2015: 50310000-1 «Технічне обслуговування і ремонт офісної техніки», яке оформлене протоколом № 18/2020 від 08.05.2020.