-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
«Реконструкція мережі напірного каналізаційного колектору с. Червоне, Криворізького району, Дніпропетровської області. Корегування»
Завершена
3 573 268.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 17 866.34 UAH
мін. крок: 0.5% або 17 866.34 UAH
Період оскарження:
16.04.2020 17:35 - 30.04.2020 00:00
Вимога
Є відповідь
Вимога Про скасування рішення, щодо визначення переможця
Номер:
58291deabb594b98be1414ed5cad2ae7
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-04-16-008568-b.b1
Назва:
Вимога
Про скасування рішення, щодо визначення переможця
Вимога:
Вимога
Про скасування рішення, щодо визначення переможця
Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-04-16-008568-b
Назва закупівлі: «Реконструкція мережі напірного каналізаційного колектору с. Червоне, Криворізького району, Дніпропетровської області. Корегування»
Замовник закупівлі: Червоненська сільська рада
Шановний замовник
Протоколом засідання тендерного комітету № 22 від 21 травня 2020 року пропозицію учасника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ ГРАНДСТРОЙ» було визначено такою, що відповідає вимогам тендерної документації.
Протокол засідання тендерного комітету № 22 від 21 травня 2020 року НЕ БУВ оприлюднений в електронній системі закупівель. Цими діями Замовник порушив вимоги ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі».
Звертаємо увагу на те, що аналіз документів тендерної пропозиції учасника (ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ ГРАНДСТРОЙ») свідчить про її невідповідність умовам тендерної документації:
1.У п. 1 Додатку 1 до тендерної документації зазначені документи, які повинен надати Учасник для підтвердження кваліфікації, зокрема:
- «Копії свідоцтв про реєстрацію будівельних машин, механізмів, транспортних засобів, та або копії інших документів, що згідно чинного законодавства України посвідчують право власності на такі будівельні машини, механізми та транспортні засоби. Якщо механізми, будівельне обладнання, транспортні засоби – не є власністю учасника виробничих потужностей, а перебувають у його користуванні, учасником додатково подаються завірені копії дійсних та чинних, протягом всього строку виконання договору про закупівлю, договорів, що посвідчують право користування: оренди (лізингу), суборенди, позички, та ін.
У випадку подання учасником копій договорів, які є в силу закону нікчемними, такі договори не є належним підтвердженням відповідності учасника кваліфікаційному критерію «наявність обладнання та матеріально -технічної бази».
Пропозиція ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ ГРАНДСТРОЙ» у складі тендерної пропозиції НЕ МІСТИТЬ свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: Спеціалізований вантажний самоскид КРАЗ 255Б1 з реєстраційним номером CAK465308 від 29.09.2015р. (даний транспортний засіб зазначений в Довідці від 04.05.2020р. № 162 у п.15 про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази для виконання Договору про закупівлю)
У складі пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ ГРАНДСТРОЙ» надано свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, власниками яких є виключно фізичні особи. Відповідно до ст. 799 ЦК України: «Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню».
У складі пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ ГРАНДСТРОЙ» надано: договір оренди будівельних машин та механізмів № 02/20/02 від 17.02.2020р. між ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ ГРАНДСТРОЙ» - Орендар та ТОВ «МАСМІРА» - Орендодавець; Договори № 4 від 04.02.2020р. та № 05 від 05.02.2020р. між фізичними особами (власниками транспортних засобів) та ТОВ «МАСМІРА», які укладені без нотаріального посвідчення, що порушує норму ст. 799 ЦК України та вважаються не дійсними. Та згідно ст.220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Таким чином учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ ГРАНДСТРОЙ» не відповідає кваліфікаційним умовам Додатку 1 до тендерної документації в цій частині та підлягає відхиленню.
1. У п. 3 Додатку 1 до тендерної документації зазначені документи, які повинен надати Учасник для підтвердження кваліфікації, зокрема:
Довідка у довільній формі, яка містить інформацію про виконання аналогічного(-их)договору(-ів)(в якості підрядника або субпідрядника) за предметом закупівлі.
Довідка має містити інформацію не менш ніж про один вказаний договір, із зазначенням контрагента (назви, адреси по договору, телефону), дати укладення договору, предмета договору, суми договору.
На підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасник у складі тендерної пропозиції надає копію такого договору, копії довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) за даним договором, надає відгук від попередніх замовників (оригінал позитивного листа відгуку, який виданий суб’єктом господарювання (з яким було укладено договір) із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук), ціни (вартості) договору, предмета договору та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків).
У складі пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ ГРАНДСТРОЙ» надано:
1. Довідка від 04.05.2020р. № 165 про виконання аналогічного договору в який зазначена сума аналогічного договору 1 835 496,00 грн. Натомість, у договорі № 62 від 28.10.2019р. (який наданий учасником як аналогічний) зазначено: «Договірна ціна за даним Договором складає: 1 811 220,00 грн. (Один мільйон вісімсот одинадцять тисяч двісті двадцять гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ 20 % 301 870,00грн., (Додаток 1), є твердою, визначеною на підставі тендерної пропозиції».
Учасником ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ ГРАНДСТРОЙ» не надано документів, що підтверджують інформацію щодо суми аналогічного договору, зазначену в довідці.
2. Лист-відгук від 11.03.2020р. № 22/02.08-112 де зазначено, що: «ТОВ БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ ГРАНДСТРОЙ» закінчило виконання робіт по об’єкту «Реконструкція каналізаційної мережі в с. Червоне Криворізького району Дніпропетровської області». Коригування 3» відповідно до договору № 62 від 28.10.2019р. на суму 1 835 496,00грн. По факту роботи виконано на суму 1 811 220,00грн., на зараз об’єкт вводиться до експлуатації».
Договором № 62 від 28.10.2019р. передбачено, що кінцеві розрахунки здійснюються після виконання і приймання всіх передбачених цим Договором Робіт та підписання акта державної (робочої) комісії з прийняття об'єкта в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку.
Таким чином учасник ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ ГРАНДСТРОЙ» не відповідає кваліфікаційним умовам Додатку 1 до тендерної документації в цій частині та підлягає відхиленню.
З урахування вищенаведеного керуючись вимогами Закону України «Про публічні закупівлі»,-
ВИМАГАЄМО:
Скасувати рішення тендерного комітету №23 від 21.05.2020р про визнання переможцем ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ ГРАНДСТРОЙ» такою, що відповідає умовам тендерної документації.
У випадку, якщо, рішення Замовника не буде скасоване, ми будемо вимушені звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України.
Директор ТОВ «ІНВЕСТ-МОНТАЖБУД»_________________ А.Ю.Кроцюк
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога Червоне.pdf 26.05.2020 11:26
- Протокол відповіді на вимогу.pdf 28.05.2020 14:07
Дата подачі:
26.05.2020 11:26
Вирішення:
Шановний, Учасник!
Стосовно Вашої вимоги повідомляємо наступне:
При розгляді тендерних пропозицій тендерний комітет Червоненської сільської ради Криворізького району керувався принципами здійснення публічних закупівель та недискримінацією учасників зазначених у статті 5 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Тендерним комітетом було визнано пропозицію ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ ГРАНДСТРОЙ» такою що відповідає вимогам тендерної документації та оголошено переможцем закупівлі.
Надаємо пояснення стосовно не оприлюднення протоколу засідання тендерного комітету № 22 від 21.05.2020 року , що містить інформацію перевірки щодо наявності/ відсутності підстав для відмови учаснику в участі у процедурі згідно статті 17 Закону, також розгляду тендерної пропозиції учасника на відповідність всім критеріям та умовам, визначеним у тендерній документації, складання проекту протоколу розгляду тендерної пропозиції учасника та його погодження. Зазначаємо наступне, що наявність спеціально затвердженої форми (зразка) протоколу, Уповноваженим органом (наказ Мінекономрозвитку від 22.03.2016р. №490 ) для даної закупівлі, що стосується розгляду та оцінки тендерних пропозицій під час проведення процедури відкритих торгів, за умови, що очікувана вартість закупівлі НЕ ПЕРЕВИЩУЄ вартісні межі, встановлені частиною 4 статті 10 Закону - не має. Оприлюднення в електронній системі закупівель Законом не передбачено. Замовник, на власний розсуд, виходячи із власної практики, може оформлювати документи, які стосуються публічних закупівель, зокрема й відображати рішення тендерного комітету з будь-яких (різних) питань. Остаточне рішення тендерного комітету «Протокол розгляду тендерних пропозицій» № 23 від 21.05.2020 року, щодо прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю(рішення замовника – визначення переможця; прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю) оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизований електронний майданчик протягом одного дня відповідно до вимог ст. 10 Закону.
Вашою вимогою також зазначено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ ГРАНДСТРОЙ» НЕ МІСТИТЬ свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: Спеціалізований вантажний самоскид КРАЗ 255Б1 з реєстраційним номером CAK465308 від 29.09.2015р. (даний транспортний засіб зазначений в Довідці від 04.05.2020р. № 162 у п.15 про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази для виконання Договору про закупівлю).
1. Ознайомившись з першим пунктом вимоги тендерний комітет дійшов висновку, що даний пункт відноситься до формальної помилки, так як учасником надано копію договору оренди будівельних машин та механізмів 02/20/02 від 17.02.2020 року та копію свідоцтва на КРАЗ 255Б1 з реєстраційним номером CХТ 465308. Тобто саме підтвердження факту наявності транспортного засобу та права його використання в тендерній пропозиції наявне, ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ ГРАНДСТРОЙ» була допущена технічна помилка запису в Довідці від 04.05.2020р. № 162 у п.15 про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази для виконання Договору про закупівлю. Відповідно ч.3 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» замовник не відхиляє тендерну пропозицію через допущення учасником формальних (несуттєвих) помилок.
2. Стосовно пункту 2 вимоги зазначаємо:
У відповідності до статті 936 Цивільного кодексу України, визначено, що- «За договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Договором зберігання, в якому зберігачем є особа, що здійснює зберігання на засадах підприємницької діяльності (професійний зберігач), може бути встановлений обов'язок зберігача зберігати річ, яка буде передана зберігачеві в майбутньому. Договір зберігання є публічним, якщо зберігання речей здійснюється суб'єктом підприємницької діяльності на складах (у камерах, приміщеннях) загального користування.
Статтею 937 Цивільного кодексу України, передбачено форму договору зберігання, а саме - договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу. Договір зберігання, за яким зберігач зобов'язується прийняти річ на зберігання в майбутньому, має бути укладений у письмовій формі, незалежно від вартості речі, яка буде передана на зберігання. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.
Отже, як вбачається з наданих документів у пропозиції Учасника наявна письмова згода на передавання у користування іншій особі майна, яке знаходиться на відповідальному зберіганні. За таких умов форма договору відповідального зберігання – є проста письмова, без нотаріального посвідчення.
Договір оренди транспортного засобу укладений між юридичними особами відповідно до норм Цивільного кодексу, який також передбачає просту письмову форму договору.
За таких умов нотаріальне посвідчення вищезазначених договорів не передбачено чинним законодавством та зокрема нормами Цивільного кодексу України. Порушення вимог ТД тендерним комітетом не виявлено.
3. Стосовно виконання аналогічного договору з інформацією зазначеною Вами у вимозі погодитися не можемо, так як ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ІНДУСТРІЯ ГРАНДСТРОЙ» в складі пропозиції надана копія аналогічного договору № 62 від 28.10.2019 року на суму відповідно пункту 3.1 – 1 835 496, 00 (Один мільйон вісімсот тридцять п’ять тисяч чотириста дев’яносто шість гривень 00 копійок). Вимогою тендерної документації є зазначення суми саме аналогічного договору, а не додаткових угод, які є невід’ємною частиною даного договору. Додатковою угодою № 3 від 27.12.2019 року договірну ціну даного договору зменшено на 24 276,00 грн., внесені зміни до п. 3.1 аналогічного договору в бік зменшення та визначена нова ціна договору в сумі 1 811 220, 00 грн. Відповідно до неї учасник надає акти виконаних робіт та позитивний лист відгук в складі пропозиції. Документ, який свідчить про введення об’єкту в експлуатацію, Тендерною документацією не передбачалося. Порушення вимог ТД тендерним комітетом не виявлено.
Статус вимоги:
Відхилено