Капітальний ремонт проїзду по вул. М.Вовчка та вул. 900 річчя Бродів (біля будинку № 14) в м.Броди Львівської області

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03680, м. Київ -35, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЗАХІД НЕО БУД" Код в ЄДРПОУ: 40452418 Юридична адреса Шевченківський район ВУЛИЦЯ ПАНЧА буд. 7А оф. 27, місто Львів, Львівська область, Україна, 79020 Найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: Виконавчий комітет Бродівської міської ради Код в ЄДРПОУ 04055989 Юридична адреса пл.Ринок, 20, Броди, Львівська область, Україна, 80600 Процедура закупівлі, що оскаржується: Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-04-16-008117-b Скарга щодо прийнятих замовником рішень Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЗАХІД НЕО БУД", є учасником процедури відкритих торгів (UA-2020-04-16-008117-b) на закупівлю робіт з Капітального ремонту проїзду по вул. М.Вовчка та вул. 900 річчя Бродів (біля будинку № 14) в м. Броди Львівської області, що оголошені Виконавчим комітетом Бродівської міської ради. Згідно умов оголошення про проведення торгів 01.05.20 закінчився строк подання тендерних пропозицій учасниками, а 04.05.20 відбувся аукціон. Згідно з протоколом розкриття участь у даній закупівлі взяло 4 учасники. 07 травня замовником було розглянуто та дискваліфіковано пропозицію ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАПОЛІС", після чого на розгляд надійшла пропозиція нашого підприємства. По результату розгляду нашої пропозиції 14 травня замовником було прийнято рішення, на нашу думку, абсолютно необґрунтоване та незаконне, про відхилення нашої пропозиції. Єдиною підставою для відхилення тендерної пропозиції нашого підприємства замовник визначив відсутність у складі нашої пропозиції графіку виконання робіт. Проте таке твердження замовника не відповідає дійсності. У складі пропозиції ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЗАХІД НЕО БУД" у файлі «Календарний графік виконання робіт.pdf» міститься Календарний графік виконання робіт за Вих. № 240420/15 від 24.04.20р. та додатково у файлі «Лист-пояснення про календарний графік.pdf» поданий Лист-пояснення про календарний графік Вих. №240420/16 від 24.04.20р. з поясненнями щодо даного графіку. При цьому, календарний графік поданий нами у повній відповідності з Додатком 6 тендерної документації, як це вимагалось замовником у п. 6 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції: «календарний графік виконання робіт (подається учасником згідно Додатку 6 тендерної документації), завірений підписом уповноваженої особи та відбитком печатки (у разі наявності) учасника;». Наголошуємо, що тендерна документація замовника не містила окремих вимог щодо заповнення календарного графіку учасником, а отже невідповідність нашої пропозиції вимогам тендерної документації в цій частині відсутня. Додатково повідомляємо, що коректно розрахувати термін виконання робіт і заповнити графік виконання робіт під час подання тендерної пропозиції було неможливо, адже замовник у тендерній документації встановив 3 різні кінцеві дати завершення робіт: в Загальних положеннях даного документу п.4.4. було зазначено: «строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт)» становить «до 31.12.2021р.», в додатку 5 до тендерної документації Проект договору про закупівлю робіт в п.2.2. було передбачено: «Датою завершення робіт вважається дата їх прийняття Замовником, але не пізніше 01.06.2020р.», а згідно п. 12.1 Проекту договору про закупівлю робіт «Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.08.2020 року». Окрім цього, в п. 13 Додатки до Договору проекту договору про закупівлю робіт (Додаток 5 до тендерної документації) замовником було зазначено: «Додаток № 2 - «Календарний графік виконання робіт». (даний додаток додається під час укладення договору)». Тобто замовник визначив обов’язок надання календарного графіку під час укладення договору переможцем торгів. Таким чином, учасник Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЗАХІД НЕО БУД» повністю та правильно виконав усі вимоги тендерної документації Замовника і його пропозиція неправомірно відхилена замовником. Через 5 хв. після відхилення нашої пропозиції замовник визначив переможцем процедури закупівлі учасника ТОВ «ДЕМЧУКБУД». Проте після ознайомлення з його пропозицією нами виявлено в ній ряд невідповідностей вимогам тендерної документації, які мали б послужити підставою для відхилення цього учасника, а саме: 1) Згідно вимог тендерної документації (частина 6 розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, встановленим замовником у Додатку 3 до тендерної документації, зокрема : o договірну ціну та пояснювальну записку до неї, завірену підписом уповноваженої особи та відбитком печатки (у разі наявності) учасника; o розрахунок заробітної плати, завірену підписом уповноваженої особи та відбитком печатки (у разі наявності) учасника; o відомості про дотримання умов безпеки праці учасником при виконанні будівельних робіт (подаються у довільній формі), завірені підписом уповноваженої особи та відбитком печатки (у разі наявності) учасника. Всупереч вищенаведеним вимогам у складі пропозиції учасника відсутні: пояснювальна записка до договірної ціни, розрахунок заробітної плати, відомості про дотримання умов безпеки праці учасником при виконанні будівельних робіт (подаються у довільній формі) 2) Згідно вимог тендерної документації (п.2.2. ч.2. Додатку 2 до ТД) на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» учаснику потрібно було, зокрема надати : «2.2. На підтвердження інформації, щодо наявності в учасника працівників, йому необхідно, у складі тендерної пропозиції, надати трудові книжки (сторінка із даними працівника, та сторінка із зазначенням працевлаштування в Учасника) (подається у наступному вигляді: сканована копія або сканований оригінал), та накази про призначення на посаду(подається у наступному вигляді: сканована копія або сканований оригінал), або цивільно-правові угоди з особами, що будуть задіяні учасником під час виконання договору(подається у наступному вигляді: сканована копія або сканований оригінал), або інші документи, які підтверджують факт правовідносин учасника та відповідних працівників, згідно із чинним законодавством України(подається у наступному вигляді: сканована копія або сканований оригінал) (на всіх працівників, зазначених у Довідці на виконання п. 2.1.). Натомість, у складі пропозиції учасника (архів даних «2.відповідність учасника кваліфікаційним вимогам (1).rar\2.Наявність працівників\» подані лише копії трудових книжок працівників, накази ж про призначення їх на посаду відсутні, що не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині. 3. Згідно вимог тендерної документації (ч.1 розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) у складі пропозиції мала бути подана Тендерна пропозиція - складена і заповнена за формою, що наведена у Додатку 1 до тендерної документації; Згідно п.4 даної форми учасник мав надати Інформацію про обслуговуючий(чі) банк(ки) (банківські реквізити). Учасник, подаючи свою тендерну пропозицію, дану вимогу не виконав, адже не надав актуальних реквізитів у форматі IBAN, які з 13 січня 2020р. на території України підлягають обов’язковому застосуванню. 3) Згідно вимог тендерної документації (п.3. ч.1. Додатку 2 до ТД) на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» було передбачено вимогу: «3. На всі транспортні засоби та/або машини та/або механізми, що зазначені у довідці та підлягатьть обов’язковій реєстрації подати документи про їх реєстрацію (подається у наступному вигляді: сканована копія або сканований оригінал). Всупереч вищенаведеним вимогам, у складі пропозиції учасника відсутній документ про реєстрацію транспортного засобу – Спеціального вантажного автокрана більше 20т-С, КАМЗ 55111, про використання якого зазначено у довідці про наявність матеріально-технічної бази. 4)Згідно вимог тендерної документації ( ч.2 розділу Оцінка тендерних пропозицій) на вимогу Закону України «Про захист персональних даних» Учасник повинен надати в складі пропозиції згоду (лист в довільній формі) на обробку персональних даних (із їх зазначенням) посадової особи учасника, що підписала документи пропозиції (в т.ч. збирання, зберігання і поширення) (також на особу, що уповноважена на підписання договору за результати торгів). В листі-згоді на обробку персональних даних мають бути зазначені: прізвище, ім’я та по-батькові особи, її місце проживання, ідентифікаційний код та паспортні дані (серія, №, ким і коли виданий). Всупереч вищенаведеним вимогам, в наданій учасником згоді на обробку персональних даних не зазначене місце проживання уповноваженої особи учасника. Враховуючи вищевикладене, відповідно до п.4 частини 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник зобов’язаний був відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ДЕМЧУКБУД», оскільки тендерна пропозиція даного учасника не відповідала умовам тендерної документації. Наведена норма встановлює саме обов’язок, а не право замовника щодо відхилення тендерної пропозиції, яка не відповідає вимогам тендерної документації. Таким чином, незаконно відхиливши нашу пропозицію і обравши ТОВ «ДЕМЧУКБУД» переможцем тендеру, замовник застосував дискримінаційний підхід до розгляду тендерних пропозицій і прийняв рішення, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, внаслідок чого було грубо порушено наші законні права і інтереси як учасника тендеру. Враховуючи вищенаведене, просимо: 1) прийняти скаргу до розгляду 2) перевірити правильність рішень замовника щодо відхилення нашої пропозиції та щодо визнання переможцем тендеру ТОВ «ДЕМЧУКБУД» і, за наявності відповідних підстав, зобов’язати його скасувати незаконні рішення. Додатки: 1) Оригінал платіжного доручення про внесення плати за подання скарги з печаткою кредитної установи. Директор ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЗАХІД НЕО БУД" __________________________________ Шостак. Я.В.

ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Капітальний ремонт проїзду по вул. М.Вовчка та вул. 900 річчя Бродів (біля будинку № 14) в м.Броди Львівської області), Ідентифікатор закупівлі UA-2020-04-16-008117-b. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника та зобов’язати Замовника визначити його переможцем по закупівлі ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Капітальний ремонт проїзду по вул. М.Вовчка та вул. 900 річчя Бродів (біля будинку № 14) в м.Броди Львівської області), Ідентифікатор закупівлі UA-2020-04-16-008117-b. 4. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визнання переможцем ТОВ "ДЕМЧУКБУД" по закупівлі ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Капітальний ремонт проїзду по вул. М.Вовчка та вул. 900 річчя Бродів (біля будинку № 14) в м.Броди Львівської області), Ідентифікатор закупівлі UA-2020-04-16-008117-b. Додатки: 1. оригінал квитанції, що підтверджує плату за подання скарги, яка зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. 2. Скан-копію скарги.