Послуги з капітального ремонту трансформаторів.

«16» квітня 2020 року Регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (Далі — Замовник) оприлюднив оголошення про заплановану закупівлю послуг з капітального ремонту трансформаторів. Приватне підприємство «Уенерго» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. 08.05.2020р. було проведено аукціон по зазначеній процедурі закупівлі, за результатами якого пропозиція ПП «Уенерго» була визнана найбільш економічно вигідною. Протоколом розгляду тендерних пропозицій 887 від 05.06.2020р. Замовником було відхилено тендерну пропозицію нашого підприємства. Підставою відхилення тендерної пропозиції стало наступне: «За результатами розгляду (протокол ініціатора закупівлі служби електропостачання від 02.06.2020 №13) тендерної пропозиції ПП «Уенерго» на відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16, вимогам, встановленим статтею 17 Закону «Про публічні закупівлі» (Додаток №2 тендерної документації) та вимогам тендерної документації (Додаток №1, Додаток №3, Додаток №4 тендерної документації) встановлено: на виконання п. 1.1 Додатку №2 тендерної документації учасником надано довідку в довільній формі від 07.05.2020 № 21/06, в якій відображено не всі дані що містяться у зразку, а саме не зазначено % виконання договору та зазначено тип трансформатора ТДТНЕ-25000/150 з неповними технічними даними (зазначена потужність та лише один рівень напруги), а також надано 2 листи-відгуки від однієї компанії «АВС Холдинг» про виконання ремонту того самого трансформатору ТДТНЕ-25000/150 у 2019 році – Учасником ПП "УЕНЕРГО", а у 2018 році – субпідрядником Учасника ТзОВ «Український Центр Енергоремонт», який листом від 06.05.2020 № 34 повідомляє, що Учасник є його офіційним представником. Зазначене вище не дає змоги впевнитися у можливості та якості надання послуг Учасником, чим порушено вимоги тендерної документації; на виконання п. 2.1.5 Додатку №2 тендерної документації учасником надано копію рішення від 29.05.2014 № 3 та виданого на його підставі наказу від 29.04.2014 про призначення директора за підписом попереднього Засновника – Торська Г.В., на підтвердження стосунків між Засновником Торської Г.В. та Шейном С.А. в складі пропозиції надано договір від 01.03.2019 купівлі-продажу (передачі) 100% частки в статутному капіталі Приватного підприємства «УЕНЕРГО», але в п. 5.1 цього договору зазначено, що «Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом 1 року з дня підписання», тобто наданий договір втратив свою чинність 01.03.2020, та затверджена рішенням нового Засновника від 01.03.2019 № 1 – Шейном С.А. нова редакція Статуту. Слід зазначити, що відповідно до п. 1.2 частини 1 Статуту та інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, а саме за безкоштовним запитом на сайті https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, Засновником та кінцевим бенефіціарним власником підприємства є Шейн С.А. Керуючись вимогами підпункту в) п. 7.2 та п. 7.3 Статуту ПП «УЕНЕРГО» рішення про призначення та звільнення директора можуть бути прийняті лише Засновником. Таким чином в пропозиції учасника ПП "УЕНЕРГО" відсутні виписка з протоколу та наказ про призначення директора після зміни власника.» Ми категорично не погоджуємося із зазначеною позицією Замовника, оскільки вона є необґрунтованою з наступних підстав: 1. Щодо не зазначення у довідці % виконання договору варто сказати, що у пропозиції подано відгук №19/АВС від 06.05.2019р. від ТОВ «АВС Холдинг», в якому зазначено, що скаржником було виконано у 2019р. капітальний ремонт трансформатора ТДТНЕ 25000/150, послуги були надані вчасно та якісно. Зазначеним відгуком підтверджується виконання послуг повністю, тобто на 100%, а відхилення за цією підставою ви розцінюємо як спробу замовника через формальні підстави усунути нас від участі у тендері. 2. Відповідно до статті 22 Закону формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Відповідно до пункту 2 розділу Оцінка тендерної пропозиції формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Відсутність у довідці вказівки на відсоток виконання договору ніяким чином не впливає на зміст пропозиції учасника, при тому, що у складі пропозиції наявний відгук про виконання аналогічного договору, зі змісту якого можна встановити, що роботи були виконані. Зазначене кореспондується з позицією Постійно діючої комісії АМКУ № 38-р/пк-пз від 02.01.2020р. 3. Щодо вказівці у довідці про виконання аналогічних договорів типу трансформатора ТДТНЕ-25000/150 з неповними технічними даними (зазначена потужність та лише один рівень напруги), варто зазначити, що подання інформації у такий спосіб не було заборонено ТД. Більше того, Тендерна документація не містила жодних конкретизованих вимог щодо предмету аналогічного договору, окрім вказівки власне на досвід виконання аналогічного договору (договору відповідно до предмета закупівлі). Тому вважаємо зазначену підставу відхилення тендерної пропозиції учасника неправомірною. 4. Щодо зазначення факту надання відгуків учаснику та субпідряднику тою ж юридичною особою про виконання ремонту трансформатора одного типу – вважаємо зовсім необґрунтованим зазначення у протоколі відхилення, що скаржником та субпідрядником здійснювався ремонт одного і того ж трансформатора, оскільки це не відповідає дійсності. Скаржником та субпідрядником виконувався ремонт трансформаторів одного типу, однак Замовник необґрунтовано визначив, що це один і той же трансформатор. Більше того договори виконувалися в різні роки для одного Замовника, що відповідає чинному законодавству та не суперечить вимогам ТД. Зовсім необґрунтованим для нас є твердження Замовника про відсутність можливості впевнитися у спроможності та якості надання послуг Учасником, оскільки учасник в частині надання інформації про досвід виконання аналогічних договорів повністю виконав вимоги ТД. Більше того, вказані довідки вимагалися лише від учасника, скаржник надав інформацію про субпідрядника додатково, а тому Замовник не мав права оцінювати документи, які не вимагалися у ТД як частина тендерної пропозиції учасника. 5. Щодо відсутності виписки з протоколу та наказу про призначення директора після зміни власника ПП «Уенерго» зазначаємо наступне: Директор Шейн С.А. був прийнятий на роботу по сумісництву за трудовим договором згідно Рішення засновника №3 від 29.05.2014р та Наказу по підприємству №4 від 29.05.2014р. Оскільки директор був прийнятий на підставі трудового договору, відносини з ним і Підприємством (а не засновником) регулюються КЗпП України, і для того, щоб його звільнити з роботи мають бути наявні підстави, визначені КЗпП України. Зміна засновника Підприємства чи Статуту не є підставою припинення безстрокового трудового договору згідно з чинним законодавством, а тому Учасником були у повному обсязі надані документи на підтвердження повноважень директора Шейна С.А. відповідно до вимог ТД. Вважаємо що Замовник при оцінці пропозиції учасника ПП«Уенерго» порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлені ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно нашу тендерну пропозицію, чим порушив права нашого підприємства, оскільки пропозиція нашого підприємства повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами і мала бути визнана переможцем торгів у разі прийняття законного рішення Замовником. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції скаржника, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав нашого підприємства, як потенційного переможця торгів, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним ринку виконання ремонтів трансформаторів. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «Уенерго» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 887 від 05.06. 2020р. ДОДАТКИ: 1. Доказ оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. 15.06.2020р. Директор Шейн С.А.

Про порушення законодавства в сфері публічних закупівель