Капітальний ремонт огорожі ЗЗСО № 2

Ознайомившись із Вашою тендерною документацією нами було виявлено окремі порушення законодавства та основні принципи публічних закупівель – як недискримінація учасників, добросовісна конкуренція серед учасників та запобігання корупційним діям і зловживанням. Це може свідчити про умисне створення перешкод для участі у торгах більшій кількості учасників чи надання переваг іншим. У тендерній документації щодо проведення відкритих торгів виявлено дискримінаційні вимоги, що значно обмежують коло потенційних учасників та у свою чергу призведе в майбутньому до неоднозначного трактування та оцінки поданих пропозицій, необґрунтованого відхилення пропозицій та надання незаконних переваг окремим суб’єктам господарювання. Так, відповідно до тендерної документації (Додаток 1 п. 7 ), Вами встановлено кваліфікаційний критерій щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за бюджетні кошти в типових по профілю організаціях. Вважаємо дані вимоги дискримінаційними та такими, що обмежують коло можливих Учасників торгів. Замовник не вправі обмежувати коло учасників шляхом встановлення вимог до щодо організацій, в яких виконувалися аналогічні договори.Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.10.2018 року по справі № 826/11824/17 визначено, що аналогічним вважається договір той, який відповідає предмету закупівлі. Крім того, в п. 13 Додатку 1 Тендерної документації вами встановлено вимоги щодо надання Копії кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, які є в штатному розкладі (копія наказу). Вважаємо вимогу щодо наявності у штатному розкладі інженера-проектувальника незаконною. По-перше-учасник не є виконавцем проектно-кошторисної документації,яка вимагає наявність в штаті сертифікованого проектувальника,по-друге-предметом закупівлі є виконання будівельних робіт,а не проектні роботи,тому наявність інженера-проектувальника не є необхідністю