«Акумуляторні батареї» код 31440000-2 за ДК 021:2015 (акумулятори свинцево-кислотні)

Шановний Замовник. Ставити запитання та оскарджувати умови тендерноъ документацыъ причин не було. У тендерный документації, Додатку 5 у таблиці було зазначено Обовязкова наявність сертифікату, проте не було зазначено, що його необхідно надавати у складі пропозиції, отдже не надання сертифікату відповідності не може бути порушенням. Також у відповіді ви зазначаєте, що "В технічних вимогах тендерної документації даної закупівлі зазначена обов’язкова наявність сертифікату відповідності (стандарти: ГСТУ 45.021-2001, EN/IES 60896-22:2004). Учасник у складі тендерної пропозиції документально НЕ ПІДТВЕРДИВ наявність вищезазначеного документа. Отже замовник розглядає умову наявності сертифіката відповідності суттєвою при визначені результатів процедури закупівлі і приймає рішення відхилити тендерну пропозицію такого Учасника.". Замовник заявляє у відповіді про те, що документальне підтвердження наявності сертифікату не було, що є неправдивою інформацією, адже нашою компанією було надано довідки(що являються документальним підтвердженням) №04052020/7 та №04052020/6 від 04.05.2020 р у якій зазначено та підтверджено наявність сертифікату відповідності, що означає, що умова була повністю виконана та документальне підтвердження у вигляді довідки наявне, а завантаження такого сертифікату у складі тендерної пропозиції учасника замовником не передбачено умовами тендерної документації! Отже на нашу думку Замовник у відкритих торгах порушує принципи державних закупівель у частинах Ст.5 п.4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них(Замовник застосовує явні дискримінаційні критерії під час оцінки пропозиції і намагається переконати, що учасник повинен був завантажити сертифікат відповідності, а самої заяви, щодо наявності такого сертифікату йомму недостатньо, відхилення на нашу думку формалоьне, та таке, щоб визнати переможцем "свого" учасника); п. 6) запобігання корупційним діям і зловживанням(Замовник на нашу думку має зацікавленість у закупівлі аккумуляторів саме аккумуляторів Solar, хоча вони нічим не відрізняються за технічними характеристиками, окрім ціною на 10 тис дорожче) п. 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність(Замовник неєфективно розпоряджається державними коштами на нашу думку, адже відхиляє найбільш економічно вигідну пропозицію, яка повнеістю відповідає усім вимогам замовника, окрім відсутності завантаженого сертифікату відповідності у складі пропозиції, наявність якого не вимагалося у складі тендерної пропозиції учасника до заванатження згідно тендерної документації, а також такий сертифікат не є обовязковим згідно законодавства,а згідно розділу 3 п.5 Кваліфікаційні вимоги зазначено, що:"Документи, що не передбачені законодавством для Учасників процедури закупівлі, не подаються ними у складі тендерної пропозиції.");, п 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;(замовник намагається виставити, що він заховав вимогу щодо надання сертифікату відповідності у складі тендерної пропозиції учасника, хоча така вимога відсутня), та виникає підозра у зацікавленості, можливо корупційній складовій у постачанні акумуляторів у конкретного постачальника. Враховуючи вищевикладене Замовник не повинен був відхиляти пропозицію учасника, а повинен був визнати переможцем, проте не зробив це, проігнорувавши вимоги Закону України Про публічні закупівлі, умови та вимоги власної тендерної документації, де зазначено, що "Документи, що не передбачені законодавством для Учасників процедури закупівлі, не подаються ними у складі тендерної пропозиції.", а акумуляторні батареї не входять до переліку обладнання, що вимагає сертифікації на території України, а також відсутність будь-якої вимоги щодо завантаження, або надання учасником у складі пропозиції такого сертифікату, натомість Замовник вводить в оману можливі органи перевірки та іншихглядачів які будуть переглядати ці відкриті торги щлахом неправомірної дискваліфікації, та надання неправдивої інформації, щодо відсутності документального підтвердження наявності сертифікату відповідності, незважаючи на те, що у довідках учасник надав таке підтвердження. Ми будемо вимагати відповідні органи влади розглянути дії замовника на правомірність та відповідність закону, у тому числи будемо вимушені звертатися також у антимонопольний комітет.

Згідно умов тендерної документації, у тому числі Додатку 5 до тендерної документації відссутня вимога замовника НАДАННЯ У СКЛАДІ ПРОПОЗИЦІЇ будь-яких сертифікатів відповідності. Замовник не мав права дискваліфіковувати пропозицію ТОВ "ПУЛЬСАР Лімітед" через відсутність документа, який не вимагався замовником у тендерній пропозиції. У додатку 5 зазначено, що сертифікат повинен бути наявний взагалі, і п.1 Додатку 5 зазначено, що надання такого сертифікату, як і інших документів, що посвідчує якість товару необхідно буде надати на запит Замовника! Просимо скасувати рішення протоколу про дискваліфікацію, повернути на розгляд нашу пропозицію, та закінчити процедуру ВІДКРИТИХ ТОРГІВ згідно законодавства.

Шановний Замовник. Вимагаємо, щоб Замовник виконував вимоги ЗаконуУкраїни про публічні закупівлі, та повернув на розгляд нашу пропозицію і завершив процедуру згідно закону. Ознайомившись з протоколом відхилення № 325 від «12» травня 2020 р наша компанія категорично не погоджується з ним та вважає, що були порушені наші права у сфері державних закупівель та законодавство України. Згідно тендерної документації, Додатку 5, а також Додатку 3 Зазначено, що товар повинен мати сертифікат відповідності, проте не зазначено, що вони повинні бути заванажені разом з тендерною пропозицією. Закож у Додатку №5 зазначено, що товар повинен відповідати певним стандартам, по що Наша компанія і повідомила замовника шляхом надання Декларації про відповідність. Звертаємо увагу, що ці аккумуляторні батиареї не входять до переліку товарі, які повинні бути сертифіковані обовязково, а замовник не може вимагати у учасників документи, що є необовязкові згідно законодавства. У тендерній документації відсутині вимоги, що порушують законодавство Україїни, а сама відсутня вимога надання сертифікатів відповідності у скалі тендерної пропозиції, проте при оцінці Замовник порушуючи Законодавство, а також умови своєї ж документації відхилив нашу пропозицію через формальну надуману причину "Учасник у складі тендерної пропозиції надав Декларацію про відповідність стандарти: ГСТУ45.021-2011, EN/IES 60896-22:2004, а не Сертифікат відповідності як вимагалося Замовником у технічних вимогах додатку 5 до тендерної документації", незважаючи на те, що товар повністю підіходить за технічснимми характеристиками,пропозиція повністю відповідає кваліфікаційним критеріям, а також остаточна сума за результатами Аукціону на 10 200,00 гривень менша за наступну пропозицію, що робить нашу пропозицію економічно вимгідною. Звертаємо увагу, що Згідно Додатку 5 відсутня вимога надання у складі пропозиції учасника такого сертифікату. Наявна вимога лише "Додаток 5 п. 1. Учасник гарантує надання, на вимогу Замовника, документів, які засвідчують якісні, конструктивні, технічні характеристики товару, його походження (сертифікати відповідності, паспорти якості, технічні паспорти) та інших відповідних документів, ПЕРЕДБАЧЕНИХ ЗАКОНОДАВСТВОМ для товарів даного виду." про що згоду ми надали у довідці Вих. №04052020/7 та Вих. №04052020/6 від 04.05.2020 р. Отже Об’єктивно наша пропозиція повністю відповідає усім вимогам Замовника та принципам Закону України про публічні закупівлі. У разі Якщо замовник буде лобіювати інтереси інших компаній,Ю а також не пртримуватись законодавству України, принципів державних закупівель ми будемо вимушені звернутися до Антимонопольного Комітету(витрати за звернення після визначення рішення будуть повернуті нам та покладені на Замовника у разі порушення законодавства, яке на нашу думку наявне).