Виконання робіт з поточного ремонту приміщень за індексами 276,277,278, м. Львів, пл. Ринок 1

Шановний, ФОП Мита Роман Петрович, вибачте, але прочитайте ще раз Вашу Вимогу від 30.05.2020р. в 19:46 год. в якій Ви вимагаєте від ЛКП «Ратуша-сервіс» скасувати рішення про кваліфікацію переможця учасника ТОВ «Реставрація Стиль» і Ви побачите там наступний текст: «Розрахунок подається щокварталу протягом 40 календарних днів, що настають за звітним кварталом. Якщо останній день строку подання ф. № 1ДФ припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем (п. 49.20 ст. 49 ПКУ).» Якщо правильно порахувати дні подачі звітності згідно Податкового кодексу України та заглянути на сайт ДПС України (де є календар подачі всіх звітів), перед тим як писати такий текст у Вашій Вимозі, то Ви б дізнались, що останнім днем подачі звіту 1-ДФ за 1-ий квартал 2020 року є 12 травня 2020 року. Одночасно нагадаємо Вам, що останнім днем подачі пропозиції учасниками закупівлі був 8 травня 2020 року до 16:26год. Що аж ніяк не співпадало з останнім днем подачі звітності до контролюючих органів ДПС. Тому ТОВ «Реставрація Стиль» мало законне право подати в складі пропозиції завірену копію звіту 1-ДФ за 4-ий квартал 2019 року, що не суперечить вимогам Замовника та законодавству. Відповідно до вищезазначеного, Ваша Вимога в частині скасування рішення про визнання ТОВ «Реставрація Стиль» переможцем закупівлі UA-2020-04-15-005664-b є неправомірною.

Вимога Шановний замовник, на ваше неправомірне рішення про відхилення пропозиції Учасника ФОП Мита Роман Петрович від 25 травня 2020 року стосовно процедури закупівлі Виконання робіт з поточного ремонту приміщень за індексами 276,277,278, м. Львів, пл. Ринок 1 № UA-2020-04-15-005664-b, повідомляємо наступне: 1. Стосовно календарного плану. Так, дійсно у шапці календарного плану що нами поданий, зазначена інша адреса, однак, нижче вказано поточного ремонту приміщень за індексами 276,277,278, м. Львів, пл. Ринок 1, відповідно до цього зрозуміло до якого об’єкту складений календарний план. Тим паче, хочемо звернути ВАШУ увагу, що вищанаведене все ж таки слід вважати формальною помилкою. Оскільки ЗАМОВНИОМ у складі Тендерної документації, а саме в розділі 3 зазначено що «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.» Дана помилка аж ніяк не впливає на зміст нашої тендерної пропозиції, тому це не можна вважати підставою для відхилення пропозиції ФОП Мита Роман Петрович. Стосовно того що у складі пропозиції поданий календарний план без підписів та печаток, так знову ж хочемо звернути УВАГУ ЗАМВОНИКА, на те, що у складі пропозиції ФОП Мита Роман Петрович, наявні два файли що містять в собі календарний план. Один файл у форматі вексель «Графік.xls» та другий файл «графік виконання робіт.pdf» у якому наявні підписи та печатки ФОП Мита Роман Петрович. Тобто, ми подали у складі пропозиції документ відповідно до тендерної документації Замовника Календарний графік виконання робіт з чітким планом виконання робіт. Згідно цього пункту, у Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Мита Роман Петрович. 2. Стосовно ЄСВ Замовником вимагається надати у складі документів пропозиції Завірену копію звіту про сплату ЄСВ за останній звітній місяць (на момент подання учасником тендерної пропозиції). Так, нами було завантажено два файли, Завірений ЄСВ, текст якого дійсно не розбірливий, та оригінал ЄСВ, відповідно до якого Замовник може ознайомитись і чітко переглянути всю зазначену інформацію. До того ж, як і стосовно першого пункту нашого відхилення, не завірений документ не є підставою для відхилення. Відповідно до тендерної документації Замовника, та до ст. 22, п. 19. ЗУ «Про публічні закупівлі» 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Відповідно до цього зазначаємо, що Замовник вимагав Завірену копію звіту про сплату ЄСВ за останній звітній місяць (на момент подання учасником тендерної пропозиції), такий документ у систему нами був завантажений. Враховуючи наведене, а також, визначення формальних помилок, наведене у Документації та Законі, Пропозиція ФОП Мити Р.П була неправомірно відхилена Замовником. Окрім того, наголошуємо, що пропозиція (всі документи) ФОП Мити Р.П., скріплена електронним цифровим підписом, і це в свою чергу означає, що абсолютно кожен документ нашої пропозиції є вже підписаним, вимагаємо звернути увагу на цей факт. Також ШАНОВНИЙ ЗАМОВНИКУ Звертаємо Вашу увагу, що ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ у своєму рішенні від 04.04.2019 № 4020 показала аналогічну позицію стосовно формальних помилок, та не завіряння документів у процедурі закупівлі № UA-2019-02-15-000245-с. 3. Про працівників. І стосовно цього пункту щановний Замовнику Ви самі собі суперечите. Нами подано у складі пропозиції пояснення, що станом на 07.05.2020 у ФОП Мити Р.П., дійсно відсутні наймані працівники, відповідно до п. 11 Розділу 2, Порядку 435, якщо фізична особа-підприємець не використовує у своїй діяльності офіційно найманих працівників (трудові відносини), то звіт ЄСВ відповідно до вищенаведеного Законодавства не подається до органів доходів та зборів. А станом на січень місяць в наявності ФОП Мити Р.П., дійсно були офіційно-наймані працівники, підтвердженням чого і є поданий нами (вже згаданий у вищенаведеному пункті про відхилення) звіт ЄСВ, окрім того, нами зазначено у довідці про працівників, що вони залучені за договором цпх, надати такі договори вимоги не було, відповідно ми не порушили вимог тендерної документації, ти виконали усі її пункти, та надали лист пояснення стосовно подання нами звіту ЄСВ саме за січень місяць! ФОП Мита Р.П. не може погодитись з рішенням про відхилення своєї тендерної пропозиції та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі». Стосовно вищенаведеного , вважаємо нашу дискваліфікацію дискваліфікацію взагалі неаргументованою, дискримінаційною та безпідставною. Відповідно до статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачені виключні підстави дискваліфікації. Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію ФОП Мити Р.П, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Вважаємо, що Замовник порушив усі принципи здійснення закупівель, що суперечать нормам чинного законодавства, встановлених, а саме порушені принципи: добросовісної конкуренції серед учасників; недискримінація учасників; об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Ми терміново вимагаємо Замовника скасувати рішення про кваліфікацію переможця учасника ТОВ "РЕСТАВРАЦІЯ СТИЛЬ", оскільки пропозиція даного учасника не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. А саме: Відповідно до п.7 Розділу «Інші документи» Тендерної документації Замовником вимагається надати Завірену копію звіту 1ДФ за останній звітній квартал (на момент подання учасником тендерної пропозиції), Учасником ТОВ «Реставрація стиль» у складі пропозиції подана довідка форми 1-ДФ за 4-й квартал 2020 року. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій встановлений Замовником - 02 травня 2020 до18:00., Учасником документи були завантажені 08 травня 2019 року. Звіт за формою № 1ДФ. Про суми нарахованої зарплати та суми утриманого податку на доходи фізосіб (ПДФО) і військового збору роботодавці повинні відзвітувати шляхом подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф. № 1ДФ). Цю форму затверджено наказом Мінфіну України від 13.01.2015 р. № 4. Розрахунок подається щокварталу протягом 40 календарних днів, що настають за звітним кварталом. Якщо останній день строку подання ф. № 1ДФ припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем (п. 49.20 ст. 49 ПКУ). Відповідно до вищенаведеного, останнім звітним періодом є 1 квартал 2020 року. У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, податковий розрахунок за формою № 1ДФ ( файл «1-ДФ pdf.»складений за 4 квартал 2019 року. Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній податковий розрахунок за формою № 1ДФ саме за останній звітний період – 1-й квартал 2020 року, що не відповідає умовам Документації . Враховуючи вищесказане, вважаємо, що Замовник під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушив принцип об’єктивної та неупередженої оцінки тендерної пропозиції, принцип недискримінації учасника, принцип добросовісної конкуренції учасників та принци ефективності при здійсненні процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до інших учасників та порушують норми ст.ст. 3,5,11 Закону, які зобов’язують Замовника забезпечити рівні умови для усіх учасників процедури, здійснити об’єктивний та чесний вибір переможця. Враховуючи все вищенаведене, керуючись ст.ст. 3,5,8,11,18,28,30, 32 Закону. Ми терміново вимагаємо Замовника скасувати рішення про кваліфікацію переможця учасника ТОВ "РЕСТАВРАЦІЯ СТИЛЬ".

Вимога Шановний замовник, на ваше неправомірне рішення про відхилення пропозиції Учасника ФОП Мита Роман Петрович від 25 травня 2020 року стосовно процедури закупівлі Виконання робіт з поточного ремонту приміщень за індексами 276,277,278, м. Львів, пл. Ринок 1 № UA-2020-04-15-005664-b, повідомляємо наступне: 1. Стосовно календарного плану. Так, дійсно у шапці календарного плану що нами поданий, зазначена інша адреса, однак, нижче вказано поточного ремонту приміщень за індексами 276,277,278, м. Львів, пл. Ринок 1, відповідно до цього зрозуміло до якого об’єкту складений календарний план. Тим паче, хочемо звернути ВАШУ увагу, що вищанаведене все ж таки слід вважати формальною помилкою. Оскільки ЗАМОВНИОМ у складі Тендерної документації, а саме в розділі 3 зазначено що «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.» Дана помилка аж ніяк не впливає на зміст нашої тендерної пропозиції, тому це не можна вважати підставою для відхилення пропозиції ФОП Мита Роман Петрович. Стосовно того що у складі пропозиції поданий календарний план без підписів та печаток, так знову ж хочемо звернути УВАГУ ЗАМВОНИКА, на те, що у складі пропозиції ФОП Мита Роман Петрович, наявні два файли що містять в собі календарний план. Один файл у форматі вексель «Графік.xls» та другий файл «графік виконання робіт.pdf» у якому наявні підписи та печатки ФОП Мита Роман Петрович. Тобто, ми подали у складі пропозиції документ відповідно до тендерної документації Замовника Календарний графік виконання робіт з чітким планом виконання робіт. Згідно цього пункту, у Замовника відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Мита Роман Петрович. 2. Стосовно ЄСВ Замовником вимагається надати у складі документів пропозиції Завірену копію звіту про сплату ЄСВ за останній звітній місяць (на момент подання учасником тендерної пропозиції). Так, нами було завантажено два файли, Завірений ЄСВ, текст якого дійсно не розбірливий, та оригінал ЄСВ, відповідно до якого Замовник може ознайомитись і чітко переглянути всю зазначену інформацію. До того ж, як і стосовно першого пункту нашого відхилення, не завірений документ не є підставою для відхилення. Відповідно до тендерної документації Замовника, та до ст. 22, п. 19. ЗУ «Про публічні закупівлі» 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Відповідно до цього зазначаємо, що Замовник вимагав Завірену копію звіту про сплату ЄСВ за останній звітній місяць (на момент подання учасником тендерної пропозиції), такий документ у систему нами був завантажений. Враховуючи наведене, а також, визначення формальних помилок, наведене у Документації та Законі, Пропозиція ФОП Мити Р.П була неправомірно відхилена Замовником. Окрім того, наголошуємо, що пропозиція (всі документи) ФОП Мити Р.П., скріплена електронним цифровим підписом, і це в свою чергу означає, що абсолютно кожен документ нашої пропозиції є вже підписаним, вимагаємо звернути увагу на цей факт. Також ШАНОВНИЙ ЗАМОВНИКУ Звертаємо Вашу увагу, що ПОСТІЙНО ДІЮЧА АДМІНІСТРАТИВНА КОЛЕГІЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ у своєму рішенні від 04.04.2019 № 4020 показала аналогічну позицію стосовно формальних помилок, та не завіряння документів у процедурі закупівлі № UA-2019-02-15-000245-с. 3. Про працівників. І стосовно цього пункту щановний Замовнику Ви самі собі суперечите. Нами подано у складі пропозиції пояснення, що станом на 07.05.2020 у ФОП Мити Р.П., дійсно відсутні наймані працівники, відповідно до п. 11 Розділу 2, Порядку 435, якщо фізична особа-підприємець не використовує у своїй діяльності офіційно найманих працівників (трудові відносини), то звіт ЄСВ відповідно до вищенаведеного Законодавства не подається до органів доходів та зборів. А станом на січень місяць в наявності ФОП Мити Р.П., дійсно були офіційно-наймані працівники, підтвердженням чого і є поданий нами (вже згаданий у вищенаведеному пункті про відхилення) звіт ЄСВ, окрім того, нами зазначено у довідці про працівників, що вони залучені за договором цпх, надати такі договори вимоги не було, відповідно ми не порушили вимог тендерної документації, ти виконали усі її пункти, та надали лист пояснення стосовно подання нами звіту ЄСВ саме за січень місяць! ФОП Мита Р.П. не може погодитись з рішенням про відхилення своєї тендерної пропозиції та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі». Стосовно вищенаведеного , вважаємо нашу дискваліфікацію дискваліфікацію взагалі неаргументованою, дискримінаційною та безпідставною. Відповідно до статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачені виключні підстави дискваліфікації. Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію ФОП Мити Р.П, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Вважаємо, що Замовник порушив усі принципи здійснення закупівель, що суперечать нормам чинного законодавства, встановлених, а саме порушені принципи: добросовісної конкуренції серед учасників; недискримінація учасників; об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Ми терміново вимагаємо Замовника скасувати рішення про кваліфікацію переможця учасника ТОВ "РЕСТАВРАЦІЯ СТИЛЬ", та скасувати рішення про дискваліфікацію учасника ФОП Мита Р.П. В разі ігнорування нашої вимоги, ми будемо змушені звернутись в контролюю органи для встановлення справедливості та вжиття заходів з протиправними діями Замовника ЛКП "Ратуша-сервіс".