ДК 021:2015 – 32320000-2 «Телевізійне й аудіовізуальне обладнання» ( Інтерактивні комплекси)

Скарга до АМКУ, Платіжне доручення, додатки у вкладенні.

Шановний замовник! Щодо фактичних обставин по справі. За оголошеною Вами процедурою закупівлі інтерактивного обладнання 13.05.2020 року після розкриття та розгляду тендерних пропозицій було кваліфіковано учасника ФОП Гончаров Д.В. як переможця. Однак результати процедури закупівлі не можна визнати такими, що відповідають Закону України “Про публічні закупівлі” (далі Закону), за наступних підстав. 1. Так, Згідно з ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Скановані документи повинні бути адресовані замовнику, мати вихідний номер, ідентифікатор даної процедури закупівлі згідно інформації оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу. При цьому файл № 2 «Кваліфікаційні критерії», поданий ФОП Гончаров Д.В., містить Довідки, що не відповідають вимогам тендерної документації, не мають вихідного номера, дати, не адресовані замовнику та не мають ідентифікатор закупівлі. 2. Згідно з тендерною документацією - Копії документів (за виключенням нотаріальних), які надаються у складі пропозиції учасником обов’язково завіряються підписом уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитком печатки (у разі використання)* із обов’язковим зазначенням словосполучення «Згідно з оригіналом», посада, прізвище, ім’я по батькові особи, що завіряє копію, дата завірення копії. При цьому Файл № 4 «Інші документи» містить копії документів, а саме Виписку з Єдиного державного реєстру, на якому не вказана дата завірення копії, у Витягу з Єдиного державного реєстру — не вказана дата, посада уповноваженої особи, прізвище та ім’я, позначення-напис “Згідно з оригіналом”. Паспорт учасника — не вказана дата завірення. 3. Згідно з умовами ТД учасники у складі своєї ТП учасники подають Копію чинного на дату проведення аукціону сертифікату ISO 9001:2015 на систему управління якістю на виробництво інтерактивних мультимедійних комплексів та на cepвісне обслуговування інтерактивного обладнання, що пропонується до постачання, дійсного на дату кінцевого дня подання тендерних пропозицій, завірений печаткою та підписом виробника. Однак ФОП Гончаров Д.В. надав даний документ не завірений як вимагалося тендерною документацією - Копії документів (за виключенням нотаріальних), які надаються у складі пропозиції учасником обов’язково завіряються підписом уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитком печатки (у разі використання)* із обов’язковим зазначенням словосполучення «Згідно з оригіналом», посада, прізвище, ім’я по батькові особи, що завіряє копію, дата завірення копії. Окрім того відповідно до Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 7.04.2003 №55, Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 №1000/5 — документи з метою їх подальшої ідентифікації та набуття юридичної сили мають наступні обов’язкові реквізити: номер документу, дату складання, найменування адресата та адресанта тощо, а копії документів повинні бути засвідчені написом “Згідно з оригіналом” із обов’язковим указанням дати посвідчення, ПІБ, посади особи, яка посвідчує документ, а також власноручний підпис особи. Тобто, подані ФОП Гончаров Д.В. документи, у зв’язку із відсутністю обов’язкових елементів/реквізитів, які повинні мати оригінали документів та їх копії, фактично не мають юридичної сили, а тому не повинні були прийматися Замовником взагалі. 4. Згідно з умовами ТД учасники у складі своєї ТП учасники подають Гарантійний лист про постачання нового обладнання належної якості відповідно до умов технічного завдання цінової пропозиції з інформацією щодо умов та термінів гарантійного та сервісного обслуговування Товару. При цьому Учасник надав Гарантійний лист, проте не зазначив в ньому умови та терміни гарантійного та сервісного обслуговування, що фактично нівелює його юридичну можливість як одностороннього зобов’язання вчиняти певні правочини за умови настання відповідних обставин, оскільки не визначено істотних умов, за яких та протягом якого часу ці умови повинні настати. Фактично Замовник не забезпечений гарантійними зобов’язаннями учасника ані щодо предмету, ані щодо термінів поставки. А сам учасник ФОП Гончаров Д.В. не довів та документально не підтвердив, що буде забезпечувати гарантійне та сервісне обслуговування протягом того чи іншого терміну. Вказана правова позиція підтверджується рішенням Постійно діючої адміністративної колегії АМК України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 1348-р/пк-пз від 20.03.2017 року та № 1648-р/пк-пз від 30.03.2017 року. 5. Згідно з умовами ТД учасники у складі своєї ТП учасники подають Довідку про виконання аналогічного договору (або договорів), де зазначено повне найменування замовників згідно таких договорів, їх код ЄДРПОУ, адреса та контактні телефони, ПІБ посадових осіб замовників, що були уповноважені за супровід та виконання таких договорів, номер та дата укладання договорів та предмет договорів. Однак учасник ФОП Гончаров Д.В. не вказав номер та дату укладання договорів в Довідці. Фактично у випадку подання учасником недостовірних даних та навмисного введення Замовника в оману, вказані аналогічні договори згодом неможливо буде ідентифікувати, а відтак і притягнути до відповідальності винну особу. 6. Згідно з умовами ТД учасники у складі своєї ТП учасники Авторизаційні листи від виробника чи офіційного представника виробника на території України з зазначенням найменування учасника, номера торгів, назви товару із зазначенням кількості, на інтерактивні дошки, проектори, ноутбуки. Однак Учасник ФОП Гончаров Д.В. надав Авторизаційний лист на проектор від Інституту новітніх технологій, в якому зазначено що даний інститут є офіційним представником виробника проекторів Viewsonic. Доводимо до відома, що виробник Viewsonic надав офіційний лист (завантажуємо окремо), в якому зазначив що офіційними дистриб’юторами (представниками) Viewsonic на території України є компанії MTI, InterSystem, Elko, Diweave. Тобто Аторизаційний лист на проектор Viewsonic міг надати або сама компанія Viewsonic, або компанії MTI, InterSystem, Elko, Diweave. Відтак Авторизаційний лист наданий учасником на проектор — не є дійсний та не може братися до уваги при розгляді тендерної пропозиції. 7. Згідно Додатку 3 п.7.2. Учасник підтверджує під час проведення процедури закупівлі, шляхом надання наступних документів у складі тендерної пропозиції, а саме: Порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, які вказані в таблиці Додатку (обов‘язково зазначається виробник, модель (артикул) для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника. У разі відсутності зазначених вимог, Замовник залишає право відхилити пропозицію). Учасник ФОП Гончаров Д.В. надав Порівняльну таблицю відповідності проте не зазначив в ній виробника Спеціалізованого програмного забезпечення. Оскільки наведена вище умова не була виконана, що є порушенням вимог Документації, Пропозиція ФОП Гончаров Д.В. мала бути відхилена Замовником. Вказана правова позиція підтверджується рішенням Постійно діючої адміністративної колегії АМК України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № No11052-р/пк-пзвід 12.08.2019 року. 8. Учасник надав посвідчення на Соловйова А.В. - начальник проектного відділу ТОВ “Київелектроспецмонтаж” як особи, яка має допуск з електробезпеки та буде здійснювати монтаж обладнання. При цьому в Довідці про працівників учасника Соловйов А.В. зазначений не був. Тобто фактично поданий документ не має ніякого відношення до учасника, оскільки з нього неможливо встановити факт трудових (за договором, контрактом) чи господарських (у випадку надання послуг) правовідносин між Соловйовим А.В. та учасником ФОП Гончаров Д.В. 9. Програмне забезпечення запропоноване учасником Klassmate Presenter ПОВНІСТЮ не відповідає технічним вимогам Додатку 3 тендерної документації. Щодо правового обгрунтування Відповідно до п.п. 15, 30 ч. 1 ст. 1 Закону: - переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації - тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації Згідно зі ст. 3 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Не відхиливши Пропозиції ФОП Гончаров Д.В. Замовник порушив вимоги частини першої статті 30 Закону, відповідно до якої Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Зазначені дії Замовника є порушенням принципів здійснення закупівель, передбачених статтею 3 Закону, зокрема, об’єктивна та неупереджена оцінка. На підставі вищевикладеного, наполягаємо рішення про кваліфікацію як переможця ФОП Гончаров Д.В. відмінити. В іншому випадку будемо змушені будемо звернутися до АМКУ.

У Додатку 3 Ви вимагаєте надання грифу МОН на програмне забезпечення до інтерактивної дошки «Схвалено для використання у закладах загальної середньої освіти». Кожна інтерактивна дошка постачається з програмним забезпеченням, що розробляється її виробником, оскільки без нього вона втрачає свою функціональність. Тому, таке програмне забезпечення не може бути виокремлене як окремий товар. Жоден з нормативних актів не передбачає обов'язковість надання грифу МОН України для програмного забезпечення до інтерактивної дошки, тому зазначена Вами вимога розцінюється як намір обмежити коло потенційних Учасників закупівлі. Просимо Вас внести зміни до Тендерної документації та усунути вимогу про необхідність надання грифу МОН на програмне забезпечення до інтерактивної дошки «Схвалено для використання у закладах загальної середньої освіти».

Додаток 3 (п. 7.8.) встановлює, що Учасники повинні надати Копію чинного на дату проведення аукціону сертифікату ISO 9001:2015 на систему управління якістю на виробництво інтерактивних мультимедійних комплексів. Звертаємо Вашу увагу, що обладнання, яке входить до складу мультимедійного комплексу (дошка, ПЗ, проектор, ноутбук) виготовляється РІЗНИМИ виробниками, а не як єдиний готовий виріб (мультимедійний комплекс), тому кожен з цих виробників має свій Сертифікат ISO 9001:2015 на виробництво ОКРЕМО дошок, ПЗ, проекторів, ноутбуків. Учасники, які беруть участь у закупівлі є дистриб’юторами складових комплексу (дошка, ПЗ, проектор, ноутбук), тому об'єднуючи їх в мультимедійний комплекс, вони не здійснюють будь-яких дій, які б змінювали їх технічні характеристики або функціональне призначення (тобто дій, які пов’язані з ВИРОБНИЦТВОМ). Виходячи з цього, надання Сертифікату ISO 9001:2015 на виробництво мультимедійних комплексів не є можливим. Більше того, зазначені Сертифікати не визначені як обов’язкові жодним Наказом МОН та не підтверджують якість обладнання. Таким чином, вимагаємо внести зміни до Додатку 3 Тендерної документації та викласти пункт 7.8. в наступній редакції: «Копію чинного на дату проведення аукціону сертифікату ISO 9001:2015 на систему управління якістю на виробництво інтерактивних мультимедійних комплексів або на кожну з їх складових».

Шановний Замовнику, згідно з вимогами пункту 7.7. Додатку 3 до Тендерної документації Учасники повинні надати у складі тендерної пропозиції Посвідчення Спеціаліста з установки інтерактивного обладнання. Звертаємо Вашу увагу, що жоден законодавчий акт не передбачає, що особа, яка здійснює установку інтерактивного обладнання повинна мати якесь особливе посвідчення, в якому зазначається конкретно інтерактивне обладнання. Крім цього, для того, щоб документ мав юридичну силу, він повинен бути виданий уповноваженим на те органом/спеціалізованою установою. Жоден законодавчий акт України не встановлює порядку видачі такого посвідчення, його форму та уповноважений на видачу орган/установу. Зазначена Вами вимога свідчить про те, що Ви навмисне намагаєтеся звузити коло Постачальників, які бажають взяти участь у Вашій закупівлі, зазначивши як обов’язковий документ, що є абсолютно не потрібним. Закликаємо Вас не порушувати принципи законодавства України у сфері публічних закупівель та усунути дискримінаційні вимоги, а саме – обов’язковість надання Посвідчення Спеціаліста з установки інтерактивного обладнання.