Послуги з проведення оцінки арештованого майна по Запорізькій області

Шановний Замовник! Ознайомившись з протоколом засідання тендерного комітету Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14.05.2020 року № 34/03 вважаємо його не об’єктивним, та прийнятим без всебічного та повного аналізу документації, що подана ФОП Намінас Інною Яківною. Тендерна пропозиція ФОП Намінас Інна Яківна не відповідає технічним вимогам, встановленим Замовником та кваліфікаційному критерію щодо підтвердження виконання аналогічного договору. І. Пунктом 6 розділу 3 тендерної документації встановлено наступне: «Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією (Додаток 3). Тендерна пропозиція, що не відповідає технічним вимогам, викладеним у Додатку 3, буде відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації.» Крім цього, в самому Додатку № 3 до тендерної документації зазначено : «Учасник процедури закупівлі повинен надати в складі пропозицій заповнений за формою додаток документації. Невиконання вимог документації учасником призводить до її відхилення». Звертаємо вашу увагу, що інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що надана ФОП Намінас Інною Яківною за вих.№ 07 від 28.04.2020 року не відповідає інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які замовник встановив у додатку №3 тендерної документації. По-перше, учасник підписав лише перелік відділів ДВС, а інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі не підписав, а отже є сумніви в тому, що він погоджується з тими технічними умовами, які встановив замовник. По-друге, в зазначеному документі відсутня частина тексту, визначеного замовником, а саме: стор.2, абзаци 9, 10 «У складі пропозиції надається витяг з реєстру платників податку на додану вартість чи єдиного податку (у разі якщо учасник є платником податку на додану вартість чи єдиного податку). У разі, якщо учасник перебуває на іншій системі оподаткування – надати інформаційний лист, завірений підписом уповноваженої особи та печаткою* Учасника. Додатково надається калькуляція вартості у розрізі кожної послуги (за № з/п), яка є предметом закупівлі, складені за статтями витрат.. *Всі документи з Єдиних державних реєстрів та надані сторонніми організаціями, підприємствами, установами повинні бути датовані не раніше 20 днів до розміщення оголошення про проведення закупівлі». Таким чином, надана учасником інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, не підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником в Додатку 3 тендерної документації. ІІ. Пунктом 1 розділу 3 тендерної документації передбачено, що тендерна пропозиція учасника подається із завантаженням файлів, серед іншого: «…проектом договору, підготовленого у відповідності з Додатком 4, який повинен бути заповнений зі сторони учасника, включаючи додатки до нього, підписаний уповноваженою особою учасника і містити печатку (у разі наявності) учасника. При заповненні проекту договору та додатків цінові показники не зазначаються». Звертаємо вашу увагу , що додаток № 4 до договору не заповнений ФОП Намінас Інною Яківною, а саме не зазначене найменування послуги в акті, що не відповідає вимогам тендерної документації . Шановник Замовник, звертаємо вашу увагу, що протоколом засідання тендерного комітету Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №32/04 від 08.05.2020 року з аналогічних підстав була відхилена пропозиція попереднього учасника ТОВ «Атлант». В протоколі зазначено: «У складі тендерної пропозиції ТОВ «Атлант» міститься проект договору, який не повністю заповнений зі сторони Учасника, а саме загальна кількість послуг, що в свою чергу не відповідає умовам тендерної документації замовника в цій частині» . Ще раз наголошуємо, що ФОП Намінас Інна Яківна не повністю заповнила інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також проект договору, що не відповідає умовам тендерної документації замовника в цій частині. Оскільки одними із принципів здійснення закупівель є об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, а також запобігання корупційним діям і зловживанням, просимо вас здійснювати однаковий підхід оцінювання пропозицій учасників. ІІІ. Підпунктом 2.1. пункту 2 Додатку 1 тендерної документації встановлено, що документами, які підтверджують наявність в учасника досвіду виконання аналогічних договорів є: «Інформаційна довідка про виконання аналогічного (-их) договору (-ів), терміном дії не давніше 2018 року, в якій повинно бути зазначено: повне найменування контрагента з яким укладено договір, його код ЄДРПОУ, адреса, предмет договору (аналогічний даній закупівлі), сума договору, контактний телефон уповноваженої особи (кількість адміністративно-територіальних одиниць та підрозділів по області, де надавалися послуги з оцінки майна, повинна бути не меншою ніж: 15 одиниць з 22 адміністративно-територіальних одиниць по Запорізькій області, а також за кількістю видів не менше, ніж 15 з 20 видів об’єктів оцінки згідно Додатку № 3 тендерної документації. До інформаційної довідки обов’язково надаються: копія аналогічного договору за кількістю видів не менше, ніж 15 з 20 видів об’єктів оцінки згідно Додатку № 3 тендерної документації, а також за кількістю не меншою ніж 15 одиниць з 22 адміністративно-територіальних одиниць по областям». Так, учасником ФОП Намінас Інною Яківною в складі тендерної пропозиції була надана довідка за вих.№ 10 від 28.04.2020 року відносно виконання суб’єктом оціночної діяльності робіт з незалежної оцінки, а також надані копії договорів, зазначених в цій довідці. Ознайомившись із зазначеними документами та порівнявши інформацію, зазначену в них були виявлені невідповідності. Наприклад, зазначений в довідці за порядковим № 4.2. договір № 82-19 від 06.12.2019 року віднесений учасником до виду об’єктів оцінки «будівлі та приміщення, завершене будівництво ) від 0 до 1000 кв.м), однак в наданій копії договору не зазначена площа будівель, тобто не можливо ідентифікувати зазначені будівлі як такі, що відповідають встановленій площі. Аналогічна ситуація з договором №44-19 від 22.05.2019 року, який в довідці зазначений за порядковими №№ 5.1 та 5.2. Даний договір віднесений учасником до виду об’єктів оцінки «будівлі та приміщення, завершене будівництво (від 1000 кв.м та більше), однак в наданій копії договору не зазначена площа будівель, тобто не можливо ідентифікувати зазначені будівлі як такі, що є площею більше 1000 кв.м. До різних видів об’єктів оцінки учасник відніс договір № 182-Г від 24.10.2018 р. Проте, проаналізувавши цей договір та додатки до нього встановлено, що інформація, зазначеному у довідці не відповідає умовам договору, оскільки умовами договору не передбачена оцінка наступних об’єктів : рухоме майно, а саме туалетна вода у кількості 46 шт., що належить Науер Мешал , насіння соняшника 2018 року врожаю у кількості 37,66 т, що належить ПАТ «Відрадненське», насіння соняшника 2018 року врожаю у кількості 15,91 т, що належить Соколову О.М, комбайн CLAAS 466 LEXION 480 з жаткою, що належить ПАТ «Відрадненське». Таким чином, договори за порядковими №№ 18.1, 19.2, 19.3, 20.2, не є належним доказом виконання аналогічних робіт за такими видами об’єктів оцінки: товари в обороті, сільськогосподарська продукція, сільськогосподарська техніка відповідно. Крім того, договір № 182-Г від 24.10.2018 р. укладений із замовником Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 02891463), відповідно до пункту 3.1. цього договору сума договору складає 97 000,00 грн без ПДВ. Однак в довідці за вих. № 10 від 28.04.2020 року ФОП Намінас Інна Яківна зазначає іншу інформацію щодо найменування контрагента, його код ЄДРПОУ та вартість та суму договору (інформація за порядковими №№ 18.1, 19.2, 19.3, 20.2 не є достовірною). Враховуючи зазначений вище перелік невідповідностей тендерної пропозиції ФОП Намінас Інни Яківни технічним, кваліфікаційним, а також іншим вимогам, які встановлені замовником в тендерній документації та відповідно до ч.1, ч.4 п.1 ст. 30 Закону України “Про публічні закупівлі”, в редакції що діяла на момент оголошення про проведення процедури відкритих торгів, просимо скасувати протокол від 14.05.2020 року № 34/03 та відхилити пропозицію ФОП Намінас Інни Яківни і приступити до розгляду наступної пропозиції, яка вважається найбільш економічно вигідною. Дії Замовника щодо акцептування учасника без необхідних документів прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитую систему електронних закупівель в цілому. Повідомляємо, що у випадку залишення цієї вимоги без задоволення, ми будемо вимушені звернутись до Антимонопольного комітету зі скаргою на ваші дії.

Необґрунтоване відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ "Атлант плюс 2018"