ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Малиновій, ж/м «Чорноморка», с. Лиманка Овідіопольського району, Одеська область » (ДК 021:2015: 45233000-9 — Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг)

14 квітня 2020 року Замовником Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області було надано оголошення про проведення закупівлі за процедурою відкритих торгів ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Малиновій ж/м «Чорноморка», с.Лиманка, Овідіопольського району, Одеська область» (ДК 021:2015: 45233000-9 — Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) номер оголошення UA-2020-04-14-005521-b. Відповідно до п. 5 Перехідних та прикінцевих положень ЗУ «Про публічні закупівлі» в редакції від 19.04.2020 року процедури закупівель товарів, робіт і послуг, розпочаті до введення в дію цього Закону, завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію цього Закону. Тому подаючи дану скарга ТОВ «ПРОГРЕСДОРБУД» керується положеннями ЗУ «Про публічні закупівлі» в редакції від 02.04.2020 року.

Абз. 2 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено, що учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Щодо обставин відхилення пропозиції ТОВ «ПРОГРЕСДОРБУД» По-перше, звертаємо Вашу увагу, що Вами, як Замовником неуважно прочитано наш лист-гарантію, оскільки в ньому наявна інформація про Указ Президента України від 14 травня 2018 року №126/2018, який з ваших слів «ВІДСУТНІЙ» в вищезазначеного документі, а щодо Указу Президента № 924 від 20.12.2019р., так дійсно, ми, як Учасник не зазначили його в листі-гарантії, тому що вищезазначений Указ не існує, є Указ Президента України № 924/2019 ВІД 20.12.2019 р нами в листі-гарантії зазначено. Враховуючи вищевикладене, вважаємо що наданий нами ЛИСТ-ГАРАНТІЯ у складі нашої тендерної пропозиції повністю відповідає вимогам п.2 розділу 5 тендерної документації. По–друге, щодо ненадання у складі пропозиції технічного та економічного обґрунтування у зв’язку з заміною будівельних машин та механізмів повідомляємо наступне. При розрахунку ціни пропозиції заміна будівельних машин та механізмів не проводилась, нами було проведено уточнення назви механізму з автогудронатора на гудронатор так, як гудронатор  це обладнання для рівномірного розливу під тиском нагрітих органічних вяжучих матеріалів на основі бітуму під час будівництва та ремонту доріг. Автогудронатор - це гудронатор на базі автомобіля. Нами у складі пропозиції, а саме довідці про наявність машин та механізмів, транспортних засобів, необхідних для виконання робіт було зазначено та надано підтверджуючі документи на «Гудронатор ЕС 40», що є рамною конструкцією гудронатором фірми COMAR, яка монтується на шасі автомобіля або в кузов бортового автомобіля чи самоскида. В нашому випадку, це є обладнання, що змонтовано в кузов транспортного засобу, а отже не є самохідною машиною, на підставі чого нами і було уточнено назву механізму. Дане уточнення назви механізму ніяким чином не порушує норми чинного законодавства та не впливає на технологію, якість та вартість робіт. Відповідно до п.6.2.1.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 вартість машино-години будівельної техніки, що орендується, приймається за ціною, що склалася в регіоні, яка визначена на підставі аналізу ринку послуг з оренди будівельних машин та механізмів в регіоні та наближених до нього територіях. Так, відповідно до розрахунків наданих у складі кошторисної частини пропозиції, вартості машино-години орендованої техніки є економічно обґрунтованими та не перевищують ліміти вартості будівельних машин і механізмів встановлені держаними стандартами України. Таким чином, в даному випадку уточнення назви будівельних машин і механізмів, необхідних для виконання робіт не впливає на розрахунки ціни пропозиції, що підтверджено розрахунками до договірної ціни. Враховуючи вищезазначене ТОВ «ПРОГРЕСДОРБУД» вважає що подана нами тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації та підстав для відхилення передбачених ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» не має. Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 3 ст. 30, абз. 2 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про публічні закупівлі» прошу Вас надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності пропозиції ТОВ «ПРОГРЕСДОРБУД» умовам тендерної документації, зокрема, невідповідності кваліфікаційним критеріям, а також надати інформації про пропозицію переможця торгів ТОВ "ДОРСТРОЙГРУПП", у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією ТОВ «ПРОГРЕСДОРБУД».

Найменування Замоіника : Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області Згідно протоколу №7 від 22 травня 2020 року номер оголошення UA-2020-04-14-005521-b за процедурою відкритих торгів: ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Малиновій ж/м «Чорноморка», с.Лиманка, Овідіопольського району, Одеська область» (ДК 021:2015: 45233000-9 — Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) Замовником, прийнято рішення щодо відхилення пропозиції Учасника ТОВ “ПРОГРЕСДОРБУД” (ЄДРПОУ 40603406, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 103) як таку, що не відповідає вимогам предмета закупівлі. По-перше, звертаємо Вашу увагу, що Вами, як Замовником неуважно прочитано наш лист-гарантію, оскільки в ньому наявна інформація про Указ Президента України від 14 травня 2018 року №126/2018, який з ваших слів «ВІДСУТНІЙ» в вищезазначеного документі, а щодо Указу Президента №924 від 20.12.2019р., так дійсно, ми, як Учасник не зазначили його в листі-гарантії, тому що вищезазначений Указ не існує, є Указ Президента України №924/2019 ВІД 20.12.2019р. Ми, як Учасник не можемо гарантувати дотримання тих нормативних актів, яких ще не прийнято Враховуючи вищевикладене, вважаємо що наданий нами ЛИСТ-ГАРАНТІЯ у складі нашої тендерної пропозиції повністю відповідає вимогам п.2 розділу 5 тендерної документації. По–друге, щодо ненадання у складі пропозиції технічного та економічного обґрунтування у зв’язку з заміною будівельних машин та механізмів повідомляємо наступне. При розрахунку ціни пропозиції заміна будівельних машин та механізмів не проводилась, нами було проведено уточнення назви механізму з автогудронатора на гудронатор так, як гудронатор  це обладнання для рівномірного розливу під тиском нагрітих органічних вяжучих матеріалів на основі бітуму під час будівництва та ремонту доріг. Автогудронатор - це гудронатор на базі автомобіля. Нами у складі пропозиції, а саме довідці про наявність машин та механізмів, транспортних засобів, необхідних для виконання робіт було зазначено та надано підтверджуючі документи на «Гудронатор ЕС 40», що є рамною конструкцією гудронатором фірми COMAR, яка монтується на шасі автомобіля або в кузов бортового автомобіля чи самоскида. В нашому випадку, це є обладнання, що змонтовано в кузов транспортного засобу, а отже не є самохідною машиною, на підставі чого нами і було уточнено назву механізму. Дане уточнення назви механізму ніяким чином не порушує норми чинного законодавства та не впливає на технологію, якість та вартість робіт. Відповідно до п.6.2.1.3 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 вартість машино-години будівельної техніки, що орендується, приймається за ціною, що склалася в регіоні, яка визначена на підставі аналізу ринку послуг з оренди будівельних машин та механізмів в регіоні та наближених до нього територіях. Так, відповідно до розрахунків наданих у складі кошторисної частини пропозиції, вартості машино-години орендованої техніки є економічно обґрунтованими та не перевищують ліміти вартості будівельних машин і механізмів встановлені держаними стандартами України. Таким чином, в даному випадку уточнення назви будівельних машин і механізмів, необхідних для виконання робіт не впливає на розрахунки ціни пропозиції, що підтверджено розрахунками до договірної ціни. Тому ми впевнені, що невідповідності, які Замовник ніби то знайшов в нашій тендерній пропозиції є надуманими та не обґрунтованими. Враховуючи вищезазначене та з огляду на встановлення дискримінаційного рішення до нас, як до Учасника звертаємось до Вас, як Замовника закупівлі з вимогою скасувати Рішення про нашу дискваліфікацію, а у разі Вашої відмови будемо вимушені захищати свої права та оскаржувати Ваше незаконне рішення в Антимонопольному комітеті України.