39160000-1 Шкільні меблі (засоби навчання та обладнання)

30 квітня 2020 року через ДП «PROZORRO» відбулася аукціон (тендер UA-2020-04-14-004714-b) щодо закупівлі: 39160000-1 Шкільні меблі (засоби навчання та обладнання), де Замовником цих торгів було Управління освіти і науки виконавчого комітету Бердичівської міської ради з бюджетом закупівлі 446 955 грн. з ПДВ. Переможцем цих торгів оголошена Учасник – ФОП Кучеренко Ю.І. Переглядаючи документи зазначеного Переможця цих торгів були виявлені факти фальсифікації Переможцем торгів своїх документів, грубе порушення Закону України «Про публічні закупівлі». Так, серед завантажених на електронну тендерну площадку документів ФОП Кучеренко Ю.І. по цим торгам, є файл з назвою – «3. Висновок СЕС.pdf». В цьому файлі у якості останнього документа міститься титульний лист - Технічні умови ТУ У 32.9-43069584-001:2019 «Засоби навчання та обладнання навчального і загального призначення для навчальних кабінетів початкової школи та кабінетів природничо-математичних предметів загальноосвітніх навчальних закладів». Перевіряючи дійсність документів ФОП КУЧЕРЕНКО Ю.І. було виявлено, що зазначені Технічні умови ТУ У 32.9-43069584-001:2019 є сфабрикованими, тому що не мають штампу МІНЕКОНОМРОЗВИТКУ України «ПЕРЕВІРЕНО на відповідність законодавству України» з внесенням даних до належної книги обліку за відповідним номером. Більш того, вказані «Технічні умови», взагалі не внесені до каталогу ТУ України від ФОП КУЧЕРЕНКО Ю.І. або від ТОВ «ПРОВІДНА ОСВІТА», що зазначено нібито як РОЗРОБНИК вказаних ТУ. Окрім того, у Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 13.08.2019 р. № 12.12-18-1/18078, ТОВ «ПРОВІДНА ОСВІТА» вказана як Виробник всього вказаного товару (375 найменувань) з зазначенням місця його виробництва: Донецька область, м. Слов’янськ, пер. Сучасний, 8. Але було виявлено, що саме ТОВ «ПРОВІДНА ОСВІТА» не можна назвати Виробником цього товару, тому що зазначених ТУ У 32.9-43069584-001:2019 не внесено до каталогу ТУ України, де виробником цього товару є ТОВ «ПРОВІДНА ОСВІТА». Більш того, по вказаному адресу нібито Виробника цього товару у м. Слов’янську взагалі немає такого виробництва. При цьому хочемо звернути Вашу увагу, що законодавство України ЗАБОРОНЯЄ виробництво засобів навчання та обладнання для дітей без наявності зареєстрованих у встановленому Законом порядку Технічних умов, що внесені до відповідного держреєстру Каталогу ТУ України. У частині 1. Ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» наголошується, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі у тому числі, - «зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі…» При таких обставинах, діючи відповідно до вимог п.1. ч.1. ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник торгів зобов’язаний скасувати своє рішення щодо визначення Переможця торгів та відхилити тендерну пропозицію Учасника торгів – ФОП КУЧЕРЕНКО Ю.І. У якості зрозумілості Вами ситуації щодо фальсифікації зазначеним Переможцем торгів ФОП КУЧЕРЕНКО Ю.І. документації ТУ У 32.9-43069584-001:2019 у якості прикладу та додатку до цього листа надаємо Титульний лист «Технічні умови ТУ У 32.9-43069584-001:2019» де виробником товару є Учасник ПП «УКРДИДАКТИК» та Титульний лист «Технічні умови ТУ У 32.9-43069584-001:2019», що надала ФОП КУЧЕРЕНКО Ю.І. Перевірити цю інформацію можна на сайті: http://csm.kiev.ua/tu/index.php?search=43069584&st=0 Вказавши КОД ЄДРПОУ Виробника. Просимо тендерний комітет Замовника торгів (Управління освіти і науки виконавчого комітету Бердичівської міської ради) скасувати свої рішення щодо оголошення ФОП КУЧЕРЕНКО ЮЛІЯ ІГОРІВНА Переможцем торгів по зазначеному тендеру UA-2020-04-14-004714-b та продовжити розгляд пропозицій Учасників.

Доброго дня! Переглянувши Ваш протокол відхилення нашої пропозиції , ЗВЕРТАЄМО Вашу УВАГУ на наступне: - По першому пункту щодо довідки про наявність працівників, Ви зазначаєте, що складі пропозиції дану довідку надано без зазначення стажу роботи за фахом, що не відповідає умовам тендерної документації. В довідці наданій у моїй пропозиції зазначено ДОСВІД РОБОТИ! А тепер, Шановний замовник скажіть будь – ласка, чим відрізняється ДОСВІД від СТАЖУ РОБОТИ ????? - По другому пункту – щодо не заповнення специфікації проекту договору, вважаю, що дана вимога не є критичним критерієм оцінки, оскільки специфікація заповнена на момент подачі пропозиції сторговується за цінами аукціону. - По третьому пункту – щодо відсутності дати завірення документів, Звертаємо ВАШУ увагу , що при подачі пропозиції , на весь комплект документів накладено ЦИФРОВИЙ ЕЛЕКТРОННИЙ ПІДПИС, який пов’язує дані для перевірки електронних підписів з певною особою, підтверджує ідентичність цієї особи і засвідчується електронним цифровим підписом надавача послуг – центром сертифікації ключів, тобто АВТОМАТИЧНО ІДЕНТИФІКУЮ ОСОБУ, І ЗОКРЕМА І КОЖНУ ДІЇ ВЧИНЕНУ ОСОБОЮ, ТОБТО ЧАС (ДАТУ) ТА МІСЦЕ ВЧИНЕННЯ ПЕВНОЇ ДІЇ ОСОБИ, А У ВІДПОВІДНОСТІ І ЗАРІВЯННЯ ДОКУМЕНТІВ. ДОДАТКОВО ЗВЕРТАЄМО ВАШУ УВАГУ, що Згідно п. 3 Розділу 5 Вашої тендерної документації, Тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі якщо: Учасник: - не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону; - не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося Замовником. ТОБТО, ПІДСТАВИ ДЛЯ ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДОЇ ПРОПОЗИЦІЇЇ, тільки якщо учасником не надано забезпечення, яке у Вашому випадку не вимагалось, та не відповідність одному з кваліфікаційних критеріїв, зокрема у моєму випадку не відповідність довідки про наявність працівників. У Вашому протоколі №57 від 20 травня 2020 року, що відхилення нашої пропозиції, однією з підстав відхилення є зазначення слова не «ДОСВІД» а «СТАЖ РОБОТИ» в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації , шо не є суттєвим, оскільки «досвід» та «стаж» є синонімами в українській мові, та однаковими за своїм смисловим значенням, а відповідно до п. 3 Розділу 5 Тендерної слідує, що дві інші підстави відхилення, НЕЗАКОННІ, НЕДОРЕЧНІ ТА БЕЗПІДСТАВНІ, оскільки Ви самі ж собі суперечите .!!!!!!!!!!!!!!! На сьогоднішній день було б досить не погано щоб усі Замовники ставились до оцінки документів так вимогливо як Ви , але підстави відхилення моєї пропозиції у ВАС НЕ ЗАКОННІ, що в свою чергу наштовшує на наявність корупційної схеми між Вами та одним з іншим учасником, якого Ви визнаєте переможцем!!! ПОВІДОМЛЯЮ, що у випадку менш прискіпливих недоліків в оцінкі інших учасників, процедура буде оскаржена до Антимонопольного Комітету України та подана скарга до органів прокуратури щодо корупційної схеми у Вашій тендерній закупвівлі! Гарного дня!