Ноутбук

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ2СІ ЕЛЕКТРОНІКС" запропоновали ноутбук з процесором Celeron N4000, який має базову робочу частоту 1,1 Ггц. Натомість замовник вимагав ноутбук з базовою частотою не менше 2,3 Ггц. Тому вимагаємо дисваліфікувати пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ2СІ ЕЛЕКТРОНІКС" як таку, що не відповідіє технічним вимогам закупівлі.

Шановний замовник, згідно "Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі" предметом закупівлі є ноутбук з характеристикою - Intel або AMD частота не менше 2,3 Ггц. Учасником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ2СІ ЕЛЕКТРОНІКС" запропоновано ноутбук з процесором Celeron N4000, який має базову робочу частоту 1,1 Ггц- посилання на веб-сторінку виробника - https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/128988/intel-celeron-processor-n4000-4m-cache-up-to-2-60-ghz.html. 1.1 Ггц це значно менше ніж 2,3 Ггц. А показник 2,6 Ггц вказаний як максимальна частота у режіми розгону дозволяє працювати процесору досить короткий час, увесь основний час процесор працює на частоті 1,1 Ггц, що й вказує виробник Intel. Виробник процесорів intel виготовляє процчеори з тактовою частотою від 2,3 ггц та вище, але учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ2СІ ЕЛЕКТРОНІКС" не пропоную Вам їх, тому що вони дорожчі та він не буде мати перевагу по ціні серед інших учасників при проведені аукціону. Пропозиція учасника не відповідає технічним, якісним та кількісним вимогам. Вимагаємо дискваліфікувати учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ2СІ ЕЛЕКТРОНІКС" та перейти до розгляду пропозицій інших учасників. Вами від держави було отримано великий бюджет на якісну техніку з потужним процесором не нижче 2,3 Ггц, проте ви приймаєте вдвічі дешевшу пропозицію від учасника завдяки тому, що погоджуєтесь отримати ноутбуки з невідповідним найслабкішим процесором, який тільки можливо отримати серед сучасних ноутбуків.

Шановний Замовник, звертаємо Вашу увагу на дискримінаційну вимогу, яка міститься в Документації закупівлі по процедурі електронні допорогові торгів, а саме: надання листа від виробників. Дотримання принципів закупівель забезпечується зокрема через вільний доступ необмеженого кола потенційних надавачів послуг до інформації про закупівлю та можливість взяти участь у аукціонні. Жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Звертаємо Вашу увагу на Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Крім того, звертаємо Вашу увагу на наступне. По-перше, що наявність авторизаційного листа в розумінні Цивільного Кодексу України не може вважатися гарантією виконання учасником умов договору. По-друге, предмет закупівлі (ДК 021:2015 - 30200000-1 - Комп'ютерне обладнання та приладдя.)) за законодавством України не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Ані норми Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів належної якості є саме лист від виробника або офіційного представництва виробника товару в Україні.