Поточний ремонт водопроводу по вулиці Шевченка в селі Новосілки Володимир-Волинського району Волинської області

Ознайомившись з пропозицією ТОВ «Будівельні споруди міста» у закупівлі UA-2020-04-13-000901-c «Поточний ремонт водопроводу по вулиці Шевченка в селі Новосілки Володимир-Волинського району Волинської області» (ДК 021:2015: 45330000-9 — Водопровідні та санітарно-технічні роботи) вважаємо, що вказана пропозиція не відповідає умовам тендерної документації та вимогам Закону Україну «Про публічні закупівлі». Умовами тендерної документації, а саме для підтвердження «Кваліфікаційних критеріїв до учасників» (п.5 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, та Додатком 2 Тендерної документації) передбачалось «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» довідка у формі табл. 4, що містить інформацію про виконання учасником аналогічного договору. Учасником, ТОВ «Будівельні споруди міста» в тендерній пропозиції, в довідці «Довідка про наявність аналогічного досвіду» було вказано про два договори –– «Реконструкція водопровідноканалізаційних мереж району вул. Металістів у м. Львові» (на суму 9300000,00 грн.) та «Реконструкція водопровідних мереж району вул. На Чвертях у м. Львові» (на суму 5010099,60 грн.). Подані два договори не відповідають кваліфікаційним вимогам замовника, адже ці договори станом на дату подачі тендерної пропозиції ще виконуються, що в свою чергу не відповідає умовам тендерної пропозиції, та ст.16 Закону України “Про публічні закупівлі”. Водночас таке формулювання явно не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки його частина 2 статті 16 зазначає саме факт «виконання», а не «укладення» договору. Умовами тендерної документації (якщо іншого не передбачено умовами ТД) та умовами ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» чітко вказано про «досвід виконання аналогічного договору» саме як завершену дію (виконання договору). Сам по собі договір не може підтвердити факт виконання аналогічних домовленостей сторін. Згідно з главою 48 Цивільного кодексу України процес виконання договору слідує після моменту його укладення. Відповідно, факт виконання договору підтверджується документами, в залежності від предмету договору. Таким чином, з метою підтвердження досвіду укладання (виконання) аналогічних договорів учасник має подати не лише договір, але й документ, який підтверджують факт його виконання належним чином. Ураховуючи зазначене, та беручи до уваги мету Закону України «Про публічні закупівлі», якою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі, у тому числі розгляду та оцінки тендерних пропозицій, необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, не призводячи своїми діями до штучного та/або формального обмеження кола учасників для подальшого визначення переможця торгів. Керуючись нормами закріпленими ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», ВИМАГАЄМО: 1. Прийняти вимогу до розгляду; 2. Скасувати прийняте рішення уповноваженої особи від 05.06.2020 року, щодо наміру укласти договір про закупівлю з ТОВ «Будівельні споруди міста»; 3. Замовнику усунути порушення або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

ВИМОГА В порядку ст.30 пункту 3 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «СМ-РЕМБУД» подало пропозицію на закупівлю послуг «Поточний ремонт водопроводу по вулиці Шевченка в селі Новосілки Володимир-Волинського району Волинської області» 30 квітня 2020 року. Згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 12.05.2020 року пропозиція ТОВ «СМ-РЕМБУД» за ідентифікатором закупівлі UA-2020-04-13-000901-c відхилена згідно п.1-3 даного протоколу. ТОВ «СМ-РЕМБУД» вважає рішення замовника неправомірним, оскільки: Договірна́ ціна́ — ціна, що встановлюється за домовленістю між виробником (продавцем, підрядником) споживачем (покупцем, замовником) продукції (робіт). Відповідно до п.21 Постанови № 668 від 1 серпня 2005р Кабінету Міністрів України "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" - договірна ціна у договорі підряду визначається на основі кошторису. Договірна ціна до Договору підряду №25/2019 від 07.11.2019р. та до Договору підряду №26/2019 від 07.11.2019 р. подана у формі Локального кошторису, у якому відображено всі розрахунки, згідно вимог та норм ДБН (ДСТУ) та програмного комплексу АВК. Додатково дублювати Локальні кошториси немає потреби. Крім того саме у такому вигляді Договірна ціна підписана замовником. 1.На виконання додатку 2 Тендерної документації (далі – ТД) ( учасником ТОВ «СМ-РЕМБУД» було надано 2 ( два) договори для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору та згідно ст.16 частини 2 Закону України «Про публічні закупівлі» для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору не зазначено їх кількість. Крім того, договір підряду №25/2019 від 07.11.2019 року виконаний у повному обсязі, про що свідчить довідка КБ-3 на суму 384 798,64 гривень. Роботи виконані повністю, а різниця у сумі 12 341,56 грн. являється економією коштів. Про виконані роботи у повному обсязі свідчить відгук №280/01-15 від Затурцівської сільської ради. Згідно додатку 2 Тендерної документації (далі – ТД) замовником не вимагалось факт підтвердження повного виконання аналогічного договору. Враховуючи вищевикладене, трактувати те, що Учасник ТОВ «СМ-РЕМБУД» не підтвердив вимогу надання аналогічного договору та не підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію є не правомірним. 2.Згідно п.2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку 2 ТД необхідна наявність в учасника необхідної кількості працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт відповідно даного предмету. Монтажника систем утеплення будівель Шлапака В.Д. до даного виду робіт не планується залучати, оскільки його спеціалізація до влаштування водопроводу відношення ніякого не має. Щодо Таблиці 3 «Довідка про кваліфікацію і досвід працівників робочих професій, що будуть залучені до виконання обсягів робіт відповідно даного предмету закупівлі» (довідка №148 від 28 квітня 2020 року поданої тендерної пропозиції) графа «Загальний досвід роботи (років)» повністю відповідає графі «Досвід роботи на даній посаді(років)», тому доцільності дублювати інформацію немає потреби. Тому трактувати те, що Учасник ТОВ «СМ-РЕМБУД» не підтвердив інформацію про наявність в учасника необхідної кількості працівників відповідної кваліфікації та не підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію є не правомірним. Згідно п.1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» Додатку 2 ТД замовником вимагалося надати інформацію про наявність в учасника основних видів машин, механізмів, техніки та обладнання, необхідних для виконання обсягів будівельно-монтажних робіт відповідно даного предмету закупівлі згідно форми Таблиці №1 ТД, що повністю відображено у довідці №145 від 27 квітня 2020року поданої тендерної пропозиції. «Киркувальник» та «Насос гідравлічний ручний» не можливо віднести до графи «Тип обладнання, будівельних машин та механізмів» Таблиці 1 Додатку 2 ТД, оскільки «Киркувальник» та «Насос гідравлічний ручний» являються розхідним інструментом та входять до розрахунку загальновиробничих витрат підприємства. «Киркувальник» входить до складу розрахунку загальновиробничих витрат для виконання робіт згідно розцінки РН18-1-3 «Розбирання щебеневих та гравійних покриттів та основ». Дана робота буде виконуватися мініекскаватором гусеничним JCB (п.31 довідки №145 від 27.04.2020р.). «Насос гідравлічний ручний» відноситься до робіт згідно розцінок РН 16-8-1, РН 16-8-2 та РН 16-8-3 та у даних роботах використовуватись не буде і входить до складу ЗВВ підприємства. ТОВ «СМ-РЕМБУД» вважає, що подане обладнання, будівельні машини та механізми у довідці №145 від 27.04.2020р. «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» відображені у повному обсязі для виконання робіт, вказаних у технічному завданні Додатку 4 даної тендерної документації по закупівлі послуг. На підстави вищевикладеного, керуючись чинним п.3 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», - ВИМАГАЄМО: 1. Прийняти дану вимогу ТОВ «СМ-РЕМБУД» до розгляду»; 2. Зобов’язати Замовника – Комунальне господарство Зарічанської сільської ради: - Скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 12.05.2020 року щодо дискваліфікації ТОВ «СМ-РЕМБУД» у даній закупівлі; - Зобов’язати Замовника усунути порушення або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. - У випадку ігнорування даної вимоги ТОВ «СМ-РЕМБУД» змушене буде звертатись до АМКУ.

ВИМОГА В порядку ст.30 пункту 3 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «СМ-РЕМБУД» подало пропозицію на закупівлю послуг «Поточний ремонт водопроводу по вулиці Шевченка в селі Новосілки Володимир-Волинського району Волинської області» 30 квітня 2020 року. Згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 12.05.2020 року пропозиція ТОВ «СМ-РЕМБУД» за ідентифікатором закупівлі UA-2020-04-13-000901-c відхилена згідно п.1-3 даного протоколу. ТОВ «СМ-РЕМБУД» вважає рішення замовника неправомірним, оскільки: Договірна́ ціна́ — ціна, що встановлюється за домовленістю між виробником (продавцем, підрядником) споживачем (покупцем, замовником) продукції (робіт). Відповідно до п.21 Постанови № 668 від 1 серпня 2005р Кабінету Міністрів України "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" - договірна ціна у договорі підряду визначається на основі кошторису. Договірна ціна до Договору підряду №25/2019 від 07.11.2019р. та до Договору підряду №26/2019 від 07.11.2019 р. подана у формі Локального кошторису, у якому відображено всі розрахунки, згідно вимог та норм ДБН (ДСТУ) та програмного комплексу АВК. Додатково дублювати Локальні кошториси немає потреби. Крім того саме у такому вигляді Договірна ціна підписана замовником. 1.На виконання додатку 2 Тендерної документації (далі – ТД) ( учасником ТОВ «СМ-РЕМБУД» було надано 2 ( два) договори для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору та згідно ст.16 частини 2 Закону України «Про публічні закупівлі» для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору не зазначено їх кількість. Крім того, договір підряду №25/2019 від 07.11.2019 року виконаний у повному обсязі, про що свідчить довідка КБ-3 на суму 384 798,64 гривень. Роботи виконані повністю, а різниця у сумі 12 341,56 грн. являється економією коштів. Про виконані роботи у повному обсязі свідчить відгук №280/01-15 від Затурцівської сільської ради. Згідно додатку 2 Тендерної документації (далі – ТД) замовником не вимагалось факт підтвердження повного виконання аналогічного договору. Враховуючи вищевикладене, трактувати те, що Учасник ТОВ «СМ-РЕМБУД» не підтвердив вимогу надання аналогічного договору та не підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію є не правомірним. 2.Згідно п.2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку 2 ТД необхідна наявність в учасника необхідної кількості працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт відповідно даного предмету. Монтажника систем утеплення будівель Шлапака В.Д. до даного виду робіт не планується залучати, оскільки його спеціалізація до влаштування водопроводу відношення ніякого не має. Щодо Таблиці 3 «Довідка про кваліфікацію і досвід працівників робочих професій, що будуть залучені до виконання обсягів робіт відповідно даного предмету закупівлі» (довідка №148 від 28 квітня 2020 року поданої тендерної пропозиції) графа «Загальний досвід роботи (років)» повністю відповідає графі «Досвід роботи на даній посаді(років)», тому доцільності дублювати інформацію немає потреби. Тому трактувати те, що Учасник ТОВ «СМ-РЕМБУД» не підтвердив інформацію про наявність в учасника необхідної кількості працівників відповідної кваліфікації та не підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію є не правомірним. Згідно п.1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» Додатку 2 ТД замовником вимагалося надати інформацію про наявність в учасника основних видів машин, механізмів, техніки та обладнання, необхідних для виконання обсягів будівельно-монтажних робіт відповідно даного предмету закупівлі згідно форми Таблиці №1 ТД, що повністю відображено у довідці №145 від 27 квітня 2020року поданої тендерної пропозиції. «Киркувальник» та «Насос гідравлічний ручний» не можливо віднести до графи «Тип обладнання, будівельних машин та механізмів» Таблиці 1 Додатку 2 ТД, оскільки «Киркувальник» та «Насос гідравлічний ручний» являються розхідним інструментом та входять до розрахунку загальновиробничих витрат підприємства. «Киркувальник» входить до складу розрахунку загальновиробничих витрат для виконання робіт згідно розцінки РН18-1-3 «Розбирання щебеневих та гравійних покриттів та основ». Дана робота буде виконуватися мініекскаватором гусеничним JCB (п.31 довідки №145 від 27.04.2020р.). «Насос гідравлічний ручний» відноситься до робіт згідно розцінок РН 16-8-1, РН 16-8-2 та РН 16-8-3 та у даних роботах використовуватись не буде і входить до складу ЗВВ підприємства. ТОВ «СМ-РЕМБУД» вважає, що подане обладнання, будівельні машини та механізми у довідці №145 від 27.04.2020р. «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» відображені у повному обсязі для виконання робіт, вказаних у технічному завданні Додатку 4 даної тендерної документації по закупівлі послуг. На підстави вищевикладеного, керуючись чинним п.3 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», - ВИМАГАЄМО: 1. Прийняти дану вимогу ТОВ «СМ-РЕМБУД» до розгляду»; 2. Зобов’язати Замовника – Комунальне господарство Зарічанської сільської ради: - Скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 12.05.2020 року щодо дискваліфікації ТОВ «СМ-РЕМБУД» у даній закупівлі; - Зобов’язати Замовника усунути порушення або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. - У випадку ігнорування даної вимоги ТОВ «СМ-РЕМБУД» змушене буде звертатись до АМКУ.