Охоронні послуги (охорона приміщень, споруд та території)

Шановний Замовнику, просимо прокоментувати відсутність документу у складі пропозиції Переможця, якого Ви обрали. У документації Ви визначили ряд вимог: Сканована довідка/довідки з обслуговуючого банку/банків про наявність рахунків в банківських установах та про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами. Довідка/довідки повинні бути надана(і) з тих обслуговуючих/ обслуговуючого банку/банків, які Учасник зазначив у тендерній пропозиції. Довідка/довідки повинна(і) бути не більше двотижневої давнини до кінцевої дати подання тендерних пропозицій. Сканована довідка/довідки з обслуговуючого банку/банків про залишок коштів на рахунку(ах), які повинні бути отримані не раніше дати публікації оголошення про проведення даної закупівлі або більш пізню дату. Довідка/довідки повинні бути надані з тих обслуговуючих/обслуговуючого банку/банків, які Учасник зазначив у тендерній пропозиції. У пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДРОЗДІЛ ШВИДКОГО РЕАГУВАННЯ "ТИГР" подано інформацію про 2 банківські установи: АТ «Укрексімбанк» та АТ «Банк інвестицій та заощаджень». З АТ «Укрексімбанк» Переможцем подано 3 довідки, як і вимагалося документацією. Щодо АТ «Банк інвестицій та заощаджень», то з даної банківської установи не подано інформацію про залишок коштів на рахунку. Хоча у Вас є чіткий припис про те, що: Довідка/довідки повинні бути надані з тих обслуговуючих/обслуговуючого банку/банків, які Учасник зазначив у тендерній пропозиції. Таким чином, враховуючи вищевикладене, вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДРОЗДІЛ ШВИДКОГО РЕАГУВАННЯ "ТИГР" та завершити процедуру згідно чинного законодавства.

Скаржник обґрунтовано вважає рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЩИТ-1» неправомірним та прийнятим з порушенням вимог пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Внаслідок такого рішення, що затверджено у ПРОТОКОЛІ/РІШЕННІ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ №36 від «04» травня 2020 року було порушено наші права та законні інтереси та обрано переможцем закупівлі учасника з більшою чим наша ціною тендерної пропозиції. Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; - недискримінація учасників.

Добрий вечір! Цікаво Ви, як Замовник, розглядаєте пропозиції учасників. Найбільш економічна пропозиція ТОВ "ЩИТ-1", на Вашу думку, не відповідала вимогам тендерної документації, лише з однієї підстави, а саме щодо подання фінансового звіту не за той період, хоча насправді, у пропозиції даного учасника є інші невідповідності. Але маємо питання: чому тоді Ви не побачили невідповідності у пропозиції Переможця? Пояснюємо: у тендерній документації Ви самі ж встановлюєте припис: Документи, які оформлюються Учасником в довільній формі, повинні оформляться на бланку (у разі його наявності) та мати такі обов’язкові реквізити: назву Учасника (або установи, організації, тощо), назва виду документа, дата складання, реєстраційний номер, текст документа, підпис уповноваженої особи учасника та відбиток печатки (у разі її використання). Дані документи мають бути сформовані станом. У складі пропозиції ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДРОЗДІЛ ШВИДКОГО РЕАГУВАННЯ "ТИГР" подано листи-згоди на працівників, які є: 1) документом, який оформлено в довільній формі, адже конкретної форми у документації не встановлено; 2) готується учасником самостійно для участі у даній закупівлі. Тому маємо питання: чому дані згоди: 1) не оформлені на фірмовому бланку? 2) не містять обов’язкові реквізити, такі як - назву Учасника (або установи, організації, тощо), назва виду документа, дата складання, реєстраційний номер? 3) чому вони датовані 2019 роком? За цей час багато разів особа могла змінити свою думку та заборонити розповсюдження інформації. Нагадуємо, що згідно Закону «Про захист персональних даних»: згода суб’єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди. У сфері електронної комерції згода суб’єкта персональних даних може бути надана під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб’єкта електронної комерції шляхом проставлення відмітки про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, за умови, що така система не створює можливостей для обробки персональних даних до моменту проставлення відмітки; обробка персональних даних - будь-яка дія або сукупність дій, таких як збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), знеособлення, знищення персональних даних, у тому числі з використанням інформаційних (автоматизованих) систем; персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована; розпорядник персональних даних - фізична чи юридична особа, якій володільцем персональних даних або законом надано право обробляти ці дані від імені володільця. Таким чином, ТОВ "ЩИТ-1"поширило персональні дані працівників без їх належно оформленої згоди, чим порушило норми ЗУ «Про захист персональних даних». Наступний учасник ТОВ "ГРАД-К" також має суттєві недоліки у поданій пропозиції ,а отже, Ви як замовник, згідно Закону повинні були відхилити всі пропозиції і повторно проводити процедуру. Таким чином, враховуючи вищевикладене, вимагаємо скасувати рішення про визначення переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПІДРОЗДІЛ ШВИДКОГО РЕАГУВАННЯ "ТИГР" та завершити процедуру згідно чинного законодавства.

Шановний Замовнику! Вимагаємо відмінити Ваше рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ЩИТ-1" та всі послідуючі рішення, включючі рішення про обрання переможця. В Роз’ясненні МІНІСТЕРСТВА ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ І ТОРГІВЛІ УКРАЇНИ ЩОДО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ДЕРЖАВНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ від 22.02.2012 р. № 3302-04/6576-12 чітко зазначено: «Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова звітність — бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період. Відповідно до Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 р. № 419 (далі — Порядок), складається річна та квартальна фінансова звітність. Відповідно до статті 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна звітність складається щоквартально наростаючим підсумком з початку звітного року в складі балансу та звіту про фінансові результати. Баланс підприємства складається за станом на кінець останнього дня кварталу (року). Пунктом 12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Мінфіну від 31.03.99 р. № 87, також визначено, що проміжна (місячна, квартальна) звітність, яка охоплює певний період, складається наростаючим підсумком з початку звітного року. Ураховуючи викладене, а також інформацію, зазначену у листі Мінфіну від 27.12.2011 р. № 31-08410-06-5/32821, якщо у документації конкурсних торгів замовником вимагається надання балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів на/за останній звітний період, учасники (за винятком I кварталу) у складі пропозиції конкурсних торгів подають баланс та звіт про фінансові результати за відповідний період (квартал, півроку, дев’ять місяців) з урахуванням кінцевої дати подання квартальної звітності, визначеної Порядком. Водночас у I кварталі учасники торгів надають баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та примітки до звітів за останній звітний рік. Замовник може послатися на Роз’яснення МІНЕКОНОМРОЗВИТКУ від 22.02.2012 р. № 3302-04/6576-12 для відміни поспішних рішень. У разі неприйняття та незадоволення Замовником нашої вимоги, ТОВ "ЩИТ-1" направляє скаргу про упереджену оцінку та неправомірне відхилення найбільше економічно вигідної ТП ТОВ ЩИТ-1" до Колегії Антимонопольного комітету України, а також повідомляє ДАСУ та правоохоронні органи та ЗМІ. Учасник також здійснив моніторинг попередніх торгів Замовника.