М’ясо різне, 4 найменування

«19» травня 2020 року Протоколом Уповноваженої особи Управління освіти Каховської міської ради №75 визнано переможцем процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі ДК 21-2015 15110000-2 М`ясо (м`ясо різне, 4 найменування) (номер закупівлі UA-2020-04-10-003583-b від 10.04.2020 року) учасника торгів ФОП Камєнєв Андрій Миколайович та прийнято рішення про намір укласти договір. Під час проведення Процедури закупівлі уповноваженою особою Замовника допущено порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке полягає у неправомірному та необґрунтованому прийнятті рішення про визначення переможцем та про намір укласти договір з учасником торгів ФОП Камєнєв Андрій Миколайович. Тендерна пропозиція ФОП Камєнєв Андрій Миколайович не відповідає вимогам тендерної документації та має бути відхилена у порядку, визначеному Законом України «Про публічні закупівлі». Невідповідність полягає у наступному: 1. У пункті 5.4. розділу ІІІ Документації міститься вимога – Учасник торгів повинен надати «гарантійний лист про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону, надається учасником у складі тендерної пропозиції з наданням відомостей по кожному пункту окремо (окрім пунктів 1, 7 та 10 Закону). У випадку наявності в учасника заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) сума заборгованості зазначається у гарантійному листі» Учасник у складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист №5 від 26.04.2020р в якому зазначає що Учасником «Інформація по пунктах 2,6,9 та 10 частини першої статті 17 Закону не надаються, оскільки стосуються юридичних осіб» Однак, п.9 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції від 17.03.2020 року визначає наступну підставу для відмови в участі: «9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань";» Ця вимога стосується як юридичних осіб так і фізичних осіб-підприємців. Таким чином, вимога пункті 5.4. розділу ІІІ Документації учасником ФОП Камєнєв Андрій Миколайович не виконана. 2. Згідно пункту 4.1 та 4.3 розділу ІІІ Документації: «4.1 тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 100 днів з дати розкриття тендерних пропозицій. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників продовження строку дії тендерних пропозицій;»; «4.3 учасники у складі тендерної пропозиції надають письмове підтвердження строку дії їх тендерних пропозицій у вигляді гарантійного листа з обов’язковим зазначенням кінцевої дати строку дії. У разі якщо кінцевий строк подання тендерних пропозицій, зазначений у цій Документації, буде перенесено, учасник подає вказаний лист з урахуванням внесених змін». Учасник у складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист № 16 від 26.04.2020р. в якому зазначає «Кінцева дата строку дії 07.08.2020р». З дати розкриття тендерних пропозицій – 04.05.2020р до 07.08.2020р складає 95 днів, що суперечить п.4.1 розділу ІІІ Документації. Таким чином, відповідно до вищенаведеного, ПП «Никольтрейд» вимагає скасувати рішення уповноваженої особи Замовника щодо визнання переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі ДК 21-2015 15110000-2 М`ясо (м`ясо різне, 4 найменування) (номер закупівлі UA-2020-04-10-003583-b від 10.04.2020 року) учасника торгів ФОП Камєнєв Андрій Миколайович та визнати тендерну пропозицію ФОП Камєнєв Андрій Миколайович як таку що не відповідає вимогам Замовника.

Відповідно до оголошення UA-2020-04-10-003583-b, яке розміщене на авторизованому електронному майданчику на веб-порталі Уповноваженого органу 10 квітня 2020 року (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-10-003583-b) Замовником - Управлінням освіти Каховської міської ради було оголошено процедуру відкритих торгів на закупівлю ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (CPV) 15110000-2 М’ясо (М’ясо різне, 4 найменування). Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 28 квітня 2020 00:00. Скаржник повідомляє про наявність в тендерній документації на закупівлю м’яса (далі - Документація) дискримінаційних умов, та умов, що обмежують конкуренцію та суперечать вимогам закону. Просимо зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови та привести Документацію у відповідність із вимогами законодавства згідно наведеного нижче. 1. У пункті 5 частини другої Додатку 1 до Документації міститься вимога “Учасник-переможець торгів повинен постачати до навчальних закладів виключно свіже м’ясо. Залишковий термін зберігання товару на момент його постачання повинен становити неменше 95% від загального терміну придатності. М’ясо, що постачається, повинне бути вироблене у день постачання, відвантажуватися безпосередньо зі складу виробника і бути поставленим до закладів замовника протягом не більше 2 годин. Замовник вправі перевірити можливість забезпечення виконання учасником вимог до залишкового терміну придатності товару на момент постачання розрахунковим методом. Якщо замовник встановить, що учасник не спроможний забезпечити виконання вимог, викладених у цьому пункті, його пропозиція відхиляється Учасник у складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист про дотримання вимог до залишкового терміну придатності товару на момент його постачання та відвантаження товару зі складу виробника, а також надає інформацію про маршрут слідування товару від складу виробника до усіх закладів замовника (їх 16). Ця інформація повинна містити відомості про відстань від складу виробника до першого місця поставки за маршрутом, а далі – про відстань до кожного наступного місця поставки і так до останнього закладу замовника. Ця інформація повинна також містити відомості про середні витрати часу на транспортування товару між кожним місцем поставки з урахуванням часу на вивантаження товару. Витрата часу на транспортування товару від складу виробника до останнього навчального закладу замовника не повинна перевищувати 2 годин» У підпункті 6.3.3 пункту 6 розділу ІІІ Документації міститься вимога щодо надання «гарантійний лист виробника товару про зобов’язання відвантажити товар учаснику у день його виробництва з власного складу (обов’язково вказується адреса складу відвантаження товару виробника) у необхідній кількості та у строки, передбачені цією Документацією;» Звертаємо Вашу увагу, що такі вимоги є незаконними та дискримінаційними з огляду на наступне: по-перше Замовник обмежує коло потенційних учасників лише тими хто має договірні стосунки з виробниками або сам є виробником; по-друге Замовник ще більше обмежує коло потенційних учасників лише тими хто має договірні стосунки з виробниками або самі є виробником, та які при цьому ще й мають власний склад у м.Каховка на якому мається товар виготовлений у ту ж добу коли він відвантажується, тому що інакше виконати вимогу щодо постачання товару протягом 2 годин до 16 закладів неможливо. по-третє виконати вимогу щодо послідовного постачання товару від складу виробника до кожного із 16! закладів протягом лише 2 годин взагалі неможливо(навіть при умови наявності складу у межах міста Каховка), оскільки в середньому на 1 заклад витрати часу на транспортування товару між кожним місцем поставки з урахуванням часу на вивантаження товару повинні складати не більше 7,5 хвилин!!! (2 години, це 120 хвилин/16 закладів = 7,5 хвилин). Тобто за 7,5 хвилин транспорт учасника повинен вспіти доїхати до закладу замовника з урахуванням специфіки міського руху(світлофорів, обмеження скорості руху у межах міста), знайти місце для зупинки та розвантаження, потім уповноважена особа переможця повинна знайти уповноважену особу цього закладу, яка відповідальна за приймання товар, потім товар буде переданий у власність Замовника з обов’язковим його зважуванням, оцінкою якості товару та заповненням документів первинного обліку й все це не більш як, за 7,5 хвилин на кожен з 16 закладів замовника. Звертаємо увагу що згідно підпункті 5.1.1 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації замовника «Вимоги до учасника – наявність транспортного засобу (авторефрижератора) для постачання товарів – не менше одного» за думкою замовника 1 транспортного засобу для цього повинно бути достатньо. Оскільки відповідно до зазначених вимог «Замовник вправі перевірити можливість забезпечення виконання учасником вимог до залишкового терміну придатності товару на момент постачання розрахунковим методом. Якщо замовник встановить, що учасник не спроможний забезпечити виконання вимог, викладених у цьому пункті, його пропозиція відхиляється», то Замовник може відхилити всіх учасників, окрім заздалегідь визначеного під якого складені вимоги Документації. Також, необхідно звернути увагу, що відповідно до пункту 2 додатку 1 до Документації, поставка має відбуватися після того, як “ Замовник за 1 робочий день подає учаснику заявку для постачання наступної партії товару ”. При цьому згідно до пункту 3 додатку 1 до Документації «Поставка товару повинна здійснюватися 2-3 рази на тиждень дрібними партіями (за узгодженим графіком) до 1100 години ранку у обсязі відповідно до поданих заявок замовника за адресами, вказаними у цій Документації». Тобто Замовник може надати заявку у понеділок у 18:00 та вимагати її виконання на наступну робочу добу у вівторок до 11:00, такі вимоги містять корупційні ризики та ознаки дискримінації, адже у замовника немає обов'язку завчасно попереджати про конкретну дату, коли буде зроблено замовлення. Разом з тим, згідно частини першої Додатку 1 до Документації строк придатності предмету закупівлі повинен складати не більше 2 діб або 48 годин, при цьому для того щоб строк придатності при поставки складав не менше 95%, товар необхідно доставити протягом 48 годин*0,05 (5% від строку придатності ) = 2,4 години від моменту завершення технологічного процесу, оскільки з них 2 години відводиться на постачання товару замовнику, то виробник повинен протягом 0,4 години або 24 хвилин! після виготовлення товару передати його учаснику переможцю зі власного складу. Таку вимогу виконати неможливо. Таким чином, вимоги щодо строку придатності «не менше 95%», та «постачання протягом 2 годин зі складу виробника» є обмежуючими та дискримінаційними і порушують принципи закупівлі, визначені ЗУ “Про публічні закупівлі”. Враховуючи вищезазначене, ці вимоги мають бути виключені з Документації. 2. Згідно частини першої Додатку 1 до Документації строк придатності кожного найменування товару, який є предметом закупівлі повинен складати не більше 2 діб. Звертаємо Вашу увагу, що такі вимоги є незаконними та дискримінаційними з огляду на наступне: по-перше ця вимога суперечить іншої вимозі Замовника згідно пункту 3 частини другої Додатку 1 до Документації, а саме «Учасник-переможець торгів повинен постачати до навчальних закладів виключно свіже м’ясо», оскільки цей строк придатності має м'ясо виготовлене з охолодженої сировини, тобто на відміну від м’якушевих напівфабрикатів отриманих з парної сировини, які мають термін придатності від 3 до 7 діб, тому що отримані відразу після забою, м'ясо виготовлене з охолодженої сировини виготовляється не одразу після забою, а через невизначений проміжок часу(тобто вже не є свіжим) після цього, а до того зберігається у охолодженому стані із-за чого й має менший термін придатності оскільки є більш небезпечним. по друге більшість виробників України виготовляє товар, який є предметом закупівлі з терміном придатності від 3 до 7 днів, тому обмеження строку придатності кожного найменування товару, який є предметом закупівлі терміном не більше 2 діб є дискримінаційним по відношенню до виробників м’яса, яке повністю відповідає зазначеним вимогам Замовника до якості товару та відповідним ДСТУ 4589:2006, ДСТУ 4590:2006, та будь-яким зареєстрованим стандартам якості (ДСТУ, ТУУ, ГОСТ або інше) у повній мірі, але не відповідає визначеним Замовником необґрунтовано заниженим технічним вимогам, що у свою чергу обмежує конкуренцію та звужує коло Учасників. по трете Замовник зазначає строк придатності лише за одним температурним режимом «при температурі від 4 до 6 °С», тоді як згідно вимог ДСТУ товар, який є предметом закупівлі також зберігають при температурі від -1 до +1 °С при цьому його термін зберігання становить значно більше зазначених Замовником 2 діб, оскільки за такої температурою м'ясо краще зберігається та довше зберігає свої якісні та харчові властивості. Враховуючі вищевикладене, не зрозуміло, чому Замовник встановлює більш гірші вимоги до товару, який є предметом закупівлі та закуповується для харчування дітей ніж вони є насправді та прописані у відповідних ДСТУ та ігнорує товар який є більш якісним та безпечним для харчування дітей, оскільки виготовленій та зберігається з дотриманням всіх вимог про що й свідчить його більш тривалий термін зберігання. Враховуючи вищезазначене, вимагаємо зобов’язати Замовника привести технічні та якісні характеристики предмета закупівлі у відповідність до вимог зазначених ДСТУ. 3. Підпункт 2.26 пункту 2 Розділу V Документації зазначає, що «у випадку якщо учасник, який подає свою тендерну пропозицію для участі у цій закупівлі, протягом 2018-2020 років постачав до дитячих навчальних закладів міста Каховки будь-які продукти харчування (одне найменування або кілька) згідно із договорами, укладеними із замовником цієї закупівлі, такий учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати лист-відгук за підписом уповноваженої особи замовника цих торгів. Відгук повинен містити загальну інформацію якість поставленого учасником товару в цілому, дотримання учасником строків поставки товару, підтверджену замовником інформацію про відсутність фактів постачання неякісних продуктів харчування та/або отруєння дітей через неякісні продукти. Відгук має бути виданий не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення цієї закупівлі» Тобто Замовник до проведення торгів вже має змогу вплинути на результати торгів на власний розсуд вирішуючи надавати тим або іншим учасникам торгів вказаний відгук чи ні, та якщо надавати то у якому вигляді, у якої строк та яким чином. В загалі не зрозуміло чому для участі у закупівлі учасник повинен звертатися до Замовника для отримання документа, який видається самим Замовником для надання собі ж як Замовнику цих торгів, при цьому якщо Замовник не надасть цей відгук сам для себе, або надасть його у неналежному вигляді, то Замовник має право відхилити учасника. Така вимога містить корупційні ризики та ознаки дискримінації, адже у замовника немає обов'язку завчасно надавати зазначений відгук або надавати його у вигляді який не спричинить до відхилення пропозиції учасника. Таким чином, ця вимога має бути виключена з Документації. 4. У пункті 7 Додатку 1 до Документації міститься вимога “Учасник повинен підтвердити відповідність товару, який ним пропонується, встановленим у цьому пункті вимогам, для чого у складі тендерної пропозиції надає на кожне найменування документ, який засвідчує якість та походження товару (паспорт/ посвідчення/декларація) з відміткою Держветнагляду, а також експертний висновок лабораторної установи з задовільними результатами випробувань зразка товару по кожному найменуванню» Звертаємо Вашу увагу, що такі вимоги є незаконними та дискримінаційними з огляду на наступне: Згідно частини 7 статті 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» «Якщо інше не передбачене законом, єдиним документом, яким мають супроводжуватися об’єкти санітарних заходів під час їх перевезення (пересилання), не пов’язаного із здійсненням експортних або імпортних операцій, є товарно-транспортна накладна.» Згідно Наказу № 46 від 02.02.2010 року Державного комітету ветеринарної медицини України «Про затвердження Інструкції із застосування позначки придатності та ветеринарних штампів і внесення змін до Інструкції по клеймуванню м'яса» відмітка Держветнагляду ставиться саме на товар, проставляння даної позначки на супроводжуючі товар документи даним Наказом або іншим нормативним актом України не передбачено. Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вважаємо, що Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність надання зазначених документів та не вказав згідно якого саме Закону України встановлено обов’язок для учасників відкритих торгів щодо надання документу, який засвідчує якість та походження товару (паспорт/ посвідчення/декларація) з відміткою Держветнагляду та надання експертного висновку лабораторної установи з задовільними результатами випробувань зразка товару по кожному найменуванню, враховуючі що згідно діючого законодавства єдиним документом, яким мають супроводжуватися об’єкти санітарних заходів, яким й є предмет закупівлі - є товарно-транспортна накладна. Враховуючи вищезазначене, ці вимоги мають бути виключені з Документації. Таким чином, Скаржник має всі підстави вважати, що його права як учасника публічних закупівель та законні інтереси порушені внаслідок неправомірних дій та протиправних прийнятих рішень Замовника щодо встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації, які перешкоджають участі нашого підприємства у цій закупівлі та унеможливлюють запропонування якісних товарів за найвигіднішою ціною, та тим самим обмежують коло потенційних учасників. У зв’язку з чим, Скаржник змушений звернутися до органу оскарження з метою захисту своїх прав та законних інтересі. Враховуючі викладене та керуючись ст. 3, 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу ПП «Никольтрейд» до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови, привести документацію у відповідність із вимогами законодавства шляхом внесення наступних змін до тендерної документації, а саме: 2.1. Видалити з пункту 5 частини другої Додатку 1 до Документації наступні вимоги «Учасник-переможець торгів повинен постачати до навчальних закладів виключно свіже м’ясо. Залишковий термін зберігання товару на момент його постачання повинен становити неменше 95% від загального терміну придатності. М’ясо, що постачається, повинне бути вироблене у день постачання, відвантажуватися безпосередньо зі складу виробника і бути поставленим до закладів замовника протягом не більше 2 годин. Замовник вправі перевірити можливість забезпечення виконання учасником вимог до залишкового терміну придатності товару на момент постачання розрахунковим методом. Якщо замовник встановить, що учасник не спроможний забезпечити виконання вимог, викладених у цьому пункті, його пропозиція відхиляється Учасник у складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист про дотримання вимог до залишкового терміну придатності товару на момент його постачання та відвантаження товару зі складу виробника, а також надає інформацію про маршрут слідування товару від складу виробника до усіх закладів замовника (їх 16). Ця інформація повинна містити відомості про відстань від складу виробника до першого місця поставки за маршрутом, а далі – про відстань до кожного наступного місця поставки і так до останнього закладу замовника. Ця інформація повинна також містити відомості про середні витрати часу на транспортування товару між кожним місцем поставки з урахуванням часу на вивантаження товару. Витрата часу на транспортування товару від складу виробника до останнього навчального закладу замовника не повинна перевищувати 2 годин». 2.2. Видалити з підпункту 6.3.3 пункту 6 розділу ІІІ Документації вимогу щодо надання «гарантійний лист виробника товару про зобов’язання відвантажити товар учаснику у день його виробництва з власного складу (обов’язково вказується адреса складу відвантаження товару виробника) у необхідній кількості та у строки, передбачені цією Документацією;» 2.3. Викласти у частини першої Додатку 1 до Документації вимоги щодо строку придатності предмету закупівлі у наступній редакції «Строк придатності у відповідності до вимог зареєстрованих стандартів якості (ДСТУ, ТУУ, ГОСТ або інше)» 2.4. Видалити з пункту 7 частини другої Додатку 1 до Документації вимогу «Учасник повинен підтвердити відповідність товару, який ним пропонується, встановленим у цьому пункті вимогам, для чого у складі тендерної пропозиції надає на кожне найменування документ, який засвідчує якість та походження товару (паспорт/ посвідчення/декларація) з відміткою Держветнагляду, а також експертний висновок лабораторної установи з задовільними результатами випробувань зразка товару по кожному найменуванню». 2.5. Видалити підпункт 2.26 пункту 2 Розділу V Документації щодо надання «у випадку якщо учасник, який подає свою тендерну пропозицію для участі у цій закупівлі, протягом 2018-2020 років постачав до дитячих навчальних закладів міста Каховки будь-які продукти харчування (одне найменування або кілька) згідно із договорами, укладеними із замовником цієї закупівлі, такий учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати лист-відгук за підписом уповноваженої особи замовника цих торгів. Відгук повинен містити загальну інформацію якість поставленого учасником товару в цілому, дотримання учасником строків поставки товару, підтверджену замовником інформацію про відсутність фактів постачання неякісних продуктів харчування та/або отруєння дітей через неякісні продукти. Відгук має бути виданий не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення цієї закупівлі».

Відповідно до оголошення UA-2020-04-10-003583-b, яке розміщене на авторизованому електронному майданчику на веб-порталі Уповноваженого органу 10 квітня 2020 року (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-10-003583-b) Замовником - Управлінням освіти Каховської міської ради було оголошено процедуру відкритих торгів на закупівлю ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (CPV) 15110000-2 М’ясо (М’ясо різне, 4 найменування). Кінцевий строк подання тендерних пропозицій 28 квітня 2020 00:00. Скаржник повідомляє про наявність в тендерній документації на закупівлю м’яса (далі - Документація) дискримінаційних умов, та умов, що обмежують конкуренцію та суперечать вимогам закону. Просимо зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови та привести Документацію у відповідність із вимогами законодавства згідно наведеного нижче. 1. У пункті 5 частини другої Додатку 1 до Документації міститься вимога “Учасник-переможець торгів повинен постачати до навчальних закладів виключно свіже м’ясо. Залишковий термін зберігання товару на момент його постачання повинен становити неменше 95% від загального терміну придатності. М’ясо, що постачається, повинне бути вироблене у день постачання, відвантажуватися безпосередньо зі складу виробника і бути поставленим до закладів замовника протягом не більше 2 годин. Замовник вправі перевірити можливість забезпечення виконання учасником вимог до залишкового терміну придатності товару на момент постачання розрахунковим методом. Якщо замовник встановить, що учасник не спроможний забезпечити виконання вимог, викладених у цьому пункті, його пропозиція відхиляється Учасник у складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист про дотримання вимог до залишкового терміну придатності товару на момент його постачання та відвантаження товару зі складу виробника, а також надає інформацію про маршрут слідування товару від складу виробника до усіх закладів замовника (їх 16). Ця інформація повинна містити відомості про відстань від складу виробника до першого місця поставки за маршрутом, а далі – про відстань до кожного наступного місця поставки і так до останнього закладу замовника. Ця інформація повинна також містити відомості про середні витрати часу на транспортування товару між кожним місцем поставки з урахуванням часу на вивантаження товару. Витрата часу на транспортування товару від складу виробника до останнього навчального закладу замовника не повинна перевищувати 2 годин» У підпункті 6.3.3 пункту 6 розділу ІІІ Документації міститься вимога щодо надання «гарантійний лист виробника товару про зобов’язання відвантажити товар учаснику у день його виробництва з власного складу (обов’язково вказується адреса складу відвантаження товару виробника) у необхідній кількості та у строки, передбачені цією Документацією;» Звертаємо Вашу увагу, що такі вимоги є незаконними та дискримінаційними з огляду на наступне: по-перше Замовник обмежує коло потенційних учасників лише тими хто має договірні стосунки з виробниками або сам є виробником; по-друге Замовник ще більше обмежує коло потенційних учасників лише тими хто має договірні стосунки з виробниками або самі є виробником, та які при цьому ще й мають власний склад у м.Каховка на якому мається товар виготовлений у ту ж добу коли він відвантажується, тому що інакше виконати вимогу щодо постачання товару протягом 2 годин до 16 закладів неможливо. по-третє виконати вимогу щодо послідовного постачання товару від складу виробника до кожного із 16! закладів протягом лише 2 годин взагалі неможливо(навіть при умови наявності складу у межах міста Каховка), оскільки в середньому на 1 заклад витрати часу на транспортування товару між кожним місцем поставки з урахуванням часу на вивантаження товару повинні складати не більше 7,5 хвилин!!! (2 години, це 120 хвилин/16 закладів = 7,5 хвилин). Тобто за 7,5 хвилин транспорт учасника повинен вспіти доїхати до закладу замовника з урахуванням специфіки міського руху(світлофорів, обмеження скорості руху у межах міста), знайти місце для зупинки та розвантаження, потім уповноважена особа переможця повинна знайти уповноважену особу цього закладу, яка відповідальна за приймання товар, потім товар буде переданий у власність Замовника з обов’язковим його зважуванням, оцінкою якості товару та заповненням документів первинного обліку й все це не більш як, за 7,5 хвилин на кожен з 16 закладів замовника. Звертаємо увагу що згідно підпункті 5.1.1 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації замовника «Вимоги до учасника – наявність транспортного засобу (авторефрижератора) для постачання товарів – не менше одного» за думкою замовника 1 транспортного засобу для цього повинно бути достатньо. Оскільки відповідно до зазначених вимог «Замовник вправі перевірити можливість забезпечення виконання учасником вимог до залишкового терміну придатності товару на момент постачання розрахунковим методом. Якщо замовник встановить, що учасник не спроможний забезпечити виконання вимог, викладених у цьому пункті, його пропозиція відхиляється», то Замовник може відхилити всіх учасників, окрім заздалегідь визначеного під якого складені вимоги Документації. Також, необхідно звернути увагу, що відповідно до пункту 2 додатку 1 до Документації, поставка має відбуватися після того, як “ Замовник за 1 робочий день подає учаснику заявку для постачання наступної партії товару ”. При цьому згідно до пункту 3 додатку 1 до Документації «Поставка товару повинна здійснюватися 2-3 рази на тиждень дрібними партіями (за узгодженим графіком) до 1100 години ранку у обсязі відповідно до поданих заявок замовника за адресами, вказаними у цій Документації». Тобто Замовник може надати заявку у понеділок у 18:00 та вимагати її виконання на наступну робочу добу у вівторок до 11:00, такі вимоги містять корупційні ризики та ознаки дискримінації, адже у замовника немає обов'язку завчасно попереджати про конкретну дату, коли буде зроблено замовлення. Разом з тим, згідно частини першої Додатку 1 до Документації строк придатності предмету закупівлі повинен складати не більше 2 діб або 48 годин, при цьому для того щоб строк придатності при поставки складав не менше 95%, товар необхідно доставити протягом 48 годин*0,05 (5% від строку придатності ) = 2,4 години від моменту завершення технологічного процесу, оскільки з них 2 години відводиться на постачання товару замовнику, то виробник повинен протягом 0,4 години або 24 хвилин! після виготовлення товару передати його учаснику переможцю зі власного складу. Таку вимогу виконати неможливо. Таким чином, вимоги щодо строку придатності «не менше 95%», та «постачання протягом 2 годин зі складу виробника» є обмежуючими та дискримінаційними і порушують принципи закупівлі, визначені ЗУ “Про публічні закупівлі”. Враховуючи вищезазначене, ці вимоги мають бути виключені з Документації. 2. Згідно частини першої Додатку 1 до Документації строк придатності кожного найменування товару, який є предметом закупівлі повинен складати не більше 2 діб. Звертаємо Вашу увагу, що такі вимоги є незаконними та дискримінаційними з огляду на наступне: по-перше ця вимога суперечить іншої вимозі Замовника згідно пункту 3 частини другої Додатку 1 до Документації, а саме «Учасник-переможець торгів повинен постачати до навчальних закладів виключно свіже м’ясо», оскільки цей строк придатності має м'ясо виготовлене з охолодженої сировини, тобто на відміну від м’якушевих напівфабрикатів отриманих з парної сировини, які мають термін придатності від 3 до 7 діб, тому що отримані відразу після забою, м'ясо виготовлене з охолодженої сировини виготовляється не одразу після забою, а через невизначений проміжок часу(тобто вже не є свіжим) після цього, а до того зберігається у охолодженому стані із-за чого й має менший термін придатності оскільки є більш небезпечним. по друге більшість виробників України виготовляє товар, який є предметом закупівлі з терміном придатності від 3 до 7 днів, тому обмеження строку придатності кожного найменування товару, який є предметом закупівлі терміном не більше 2 діб є дискримінаційним по відношенню до виробників м’яса, яке повністю відповідає зазначеним вимогам Замовника до якості товару та відповідним ДСТУ 4589:2006, ДСТУ 4590:2006, та будь-яким зареєстрованим стандартам якості (ДСТУ, ТУУ, ГОСТ або інше) у повній мірі, але не відповідає визначеним Замовником необґрунтовано заниженим технічним вимогам, що у свою чергу обмежує конкуренцію та звужує коло Учасників. по трете Замовник зазначає строк придатності лише за одним температурним режимом «при температурі від 4 до 6 °С», тоді як згідно вимог ДСТУ товар, який є предметом закупівлі також зберігають при температурі від -1 до +1 °С при цьому його термін зберігання становить значно більше зазначених Замовником 2 діб, оскільки за такої температурою м'ясо краще зберігається та довше зберігає свої якісні та харчові властивості. Враховуючі вищевикладене, не зрозуміло, чому Замовник встановлює більш гірші вимоги до товару, який є предметом закупівлі та закуповується для харчування дітей ніж вони є насправді та прописані у відповідних ДСТУ та ігнорує товар який є більш якісним та безпечним для харчування дітей, оскільки виготовленій та зберігається з дотриманням всіх вимог про що й свідчить його більш тривалий термін зберігання. Враховуючи вищезазначене, вимагаємо зобов’язати Замовника привести технічні та якісні характеристики предмета закупівлі у відповідність до вимог зазначених ДСТУ. 3. Підпункт 2.26 пункту 2 Розділу V Документації зазначає, що «у випадку якщо учасник, який подає свою тендерну пропозицію для участі у цій закупівлі, протягом 2018-2020 років постачав до дитячих навчальних закладів міста Каховки будь-які продукти харчування (одне найменування або кілька) згідно із договорами, укладеними із замовником цієї закупівлі, такий учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати лист-відгук за підписом уповноваженої особи замовника цих торгів. Відгук повинен містити загальну інформацію якість поставленого учасником товару в цілому, дотримання учасником строків поставки товару, підтверджену замовником інформацію про відсутність фактів постачання неякісних продуктів харчування та/або отруєння дітей через неякісні продукти. Відгук має бути виданий не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення цієї закупівлі» Тобто Замовник до проведення торгів вже має змогу вплинути на результати торгів на власний розсуд вирішуючи надавати тим або іншим учасникам торгів вказаний відгук чи ні, та якщо надавати то у якому вигляді, у якої строк та яким чином. В загалі не зрозуміло чому для участі у закупівлі учасник повинен звертатися до Замовника для отримання документа, який видається самим Замовником для надання собі ж як Замовнику цих торгів, при цьому якщо Замовник не надасть цей відгук сам для себе, або надасть його у неналежному вигляді, то Замовник має право відхилити учасника. Така вимога містить корупційні ризики та ознаки дискримінації, адже у замовника немає обов'язку завчасно надавати зазначений відгук або надавати його у вигляді який не спричинить до відхилення пропозиції учасника. Таким чином, ця вимога має бути виключена з Документації. 4. У пункті 7 Додатку 1 до Документації міститься вимога “Учасник повинен підтвердити відповідність товару, який ним пропонується, встановленим у цьому пункті вимогам, для чого у складі тендерної пропозиції надає на кожне найменування документ, який засвідчує якість та походження товару (паспорт/ посвідчення/декларація) з відміткою Держветнагляду, а також експертний висновок лабораторної установи з задовільними результатами випробувань зразка товару по кожному найменуванню» Звертаємо Вашу увагу, що такі вимоги є незаконними та дискримінаційними з огляду на наступне: Згідно частини 7 статті 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» «Якщо інше не передбачене законом, єдиним документом, яким мають супроводжуватися об’єкти санітарних заходів під час їх перевезення (пересилання), не пов’язаного із здійсненням експортних або імпортних операцій, є товарно-транспортна накладна.» Згідно Наказу № 46 від 02.02.2010 року Державного комітету ветеринарної медицини України «Про затвердження Інструкції із застосування позначки придатності та ветеринарних штампів і внесення змін до Інструкції по клеймуванню м'яса» відмітка Держветнагляду ставиться саме на товар, проставляння даної позначки на супроводжуючі товар документи даним Наказом або іншим нормативним актом України не передбачено. Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вважаємо, що Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність надання зазначених документів та не вказав згідно якого саме Закону України встановлено обов’язок для учасників відкритих торгів щодо надання документу, який засвідчує якість та походження товару (паспорт/ посвідчення/декларація) з відміткою Держветнагляду та надання експертного висновку лабораторної установи з задовільними результатами випробувань зразка товару по кожному найменуванню, враховуючі що згідно діючого законодавства єдиним документом, яким мають супроводжуватися об’єкти санітарних заходів, яким й є предмет закупівлі - є товарно-транспортна накладна. Враховуючи вищезазначене, ці вимоги мають бути виключені з Документації. Таким чином, Скаржник має всі підстави вважати, що його права як учасника публічних закупівель та законні інтереси порушені внаслідок неправомірних дій та протиправних прийнятих рішень Замовника щодо встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації, які перешкоджають участі нашого підприємства у цій закупівлі та унеможливлюють запропонування якісних товарів за найвигіднішою ціною, та тим самим обмежують коло потенційних учасників. У зв’язку з чим, Скаржник змушений звернутися до органу оскарження з метою захисту своїх прав та законних інтересі. Враховуючі викладене та керуючись ст. 3, 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу ПП «Никольтрейд» до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови, привести документацію у відповідність із вимогами законодавства шляхом внесення наступних змін до тендерної документації, а саме: 2.1. Видалити з пункту 5 частини другої Додатку 1 до Документації наступні вимоги «Учасник-переможець торгів повинен постачати до навчальних закладів виключно свіже м’ясо. Залишковий термін зберігання товару на момент його постачання повинен становити неменше 95% від загального терміну придатності. М’ясо, що постачається, повинне бути вироблене у день постачання, відвантажуватися безпосередньо зі складу виробника і бути поставленим до закладів замовника протягом не більше 2 годин. Замовник вправі перевірити можливість забезпечення виконання учасником вимог до залишкового терміну придатності товару на момент постачання розрахунковим методом. Якщо замовник встановить, що учасник не спроможний забезпечити виконання вимог, викладених у цьому пункті, його пропозиція відхиляється Учасник у складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист про дотримання вимог до залишкового терміну придатності товару на момент його постачання та відвантаження товару зі складу виробника, а також надає інформацію про маршрут слідування товару від складу виробника до усіх закладів замовника (їх 16). Ця інформація повинна містити відомості про відстань від складу виробника до першого місця поставки за маршрутом, а далі – про відстань до кожного наступного місця поставки і так до останнього закладу замовника. Ця інформація повинна також містити відомості про середні витрати часу на транспортування товару між кожним місцем поставки з урахуванням часу на вивантаження товару. Витрата часу на транспортування товару від складу виробника до останнього навчального закладу замовника не повинна перевищувати 2 годин». 2.2. Видалити з підпункту 6.3.3 пункту 6 розділу ІІІ Документації вимогу щодо надання «гарантійний лист виробника товару про зобов’язання відвантажити товар учаснику у день його виробництва з власного складу (обов’язково вказується адреса складу відвантаження товару виробника) у необхідній кількості та у строки, передбачені цією Документацією;» 2.3. Викласти у частини першої Додатку 1 до Документації вимоги щодо строку придатності предмету закупівлі у наступній редакції «Строк придатності у відповідності до вимог зареєстрованих стандартів якості (ДСТУ, ТУУ, ГОСТ або інше)» 2.4. Видалити з пункту 7 частини другої Додатку 1 до Документації вимогу «Учасник повинен підтвердити відповідність товару, який ним пропонується, встановленим у цьому пункті вимогам, для чого у складі тендерної пропозиції надає на кожне найменування документ, який засвідчує якість та походження товару (паспорт/ посвідчення/декларація) з відміткою Держветнагляду, а також експертний висновок лабораторної установи з задовільними результатами випробувань зразка товару по кожному найменуванню». 2.5. Видалити підпункт 2.26 пункту 2 Розділу V Документації щодо надання «у випадку якщо учасник, який подає свою тендерну пропозицію для участі у цій закупівлі, протягом 2018-2020 років постачав до дитячих навчальних закладів міста Каховки будь-які продукти харчування (одне найменування або кілька) згідно із договорами, укладеними із замовником цієї закупівлі, такий учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати лист-відгук за підписом уповноваженої особи замовника цих торгів. Відгук повинен містити загальну інформацію якість поставленого учасником товару в цілому, дотримання учасником строків поставки товару, підтверджену замовником інформацію про відсутність фактів постачання неякісних продуктів харчування та/або отруєння дітей через неякісні продукти. Відгук має бути виданий не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення цієї закупівлі».

«10» квітня 2020 року ДУ Управління освіти Каховської міської ради (код за ЄДРПОУ 02146707) (Далі — Замовник) оприлюднив Оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-04-10-003583-b. Ознайомившись з Тендерною документацією (Далі — Документація), ми виявили в ній вимоги, які не відповідають чинним стандартам і законодавству та обмежують конкуренцію, а саме: 1. У пункті 5 Додатку 1 до Документації міститься вимога “Учасник-переможець торгів повинен постачати до навчальних закладів виключно свіже м’ясо. Залишковий термін зберігання товару на момент його постачання повинен становити неменше 95% від загального терміну придатності. М’ясо, що постачається, повинне бути вироблене у день постачання, відвантажуватися безпосередньо зі складу виробника і бути поставленим до закладів замовника протягом не більше 2 годин. Замовник вправі перевірити можливість забезпечення виконання учасником вимог до залишкового терміну придатності товару на момент постачання розрахунковим методом. Якщо замовник встановить, що учасник не спроможний забезпечити виконання вимог, викладених у цьому пункті, його пропозиція відхиляється Учасник у складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист про дотримання вимог до залишкового терміну придатності товару на момент його постачання та відвантаження товару зі складу виробника, а також надає інформацію про маршрут слідування товару від складу виробника до усіх закладів замовника (їх 16). Ця інформація повинна містити відомості про відстань від складу виробника до першого місця поставки за маршрутом, а далі – про відстань до кожного наступного місця поставки і так до останнього закладу замовника. Ця інформація повинна також містити відомості про середні витрати часу на транспортування товару між кожним місцем поставки з урахуванням часу на вивантаження товару. Витрата часу на транспортування товару від складу виробника до останнього навчального закладу замовника не повинна перевищувати 2 годин» У підпункті 6.3.3 пункту 6 розділу ІІІ тендерної документації замовника міститься вимога щодо надання «гарантійний лист виробника товару про зобов’язання відвантажити товар учаснику у день його виробництва з власного складу (обов’язково вказується адреса складу відвантаження товару виробника) у необхідній кількості та у строки, передбачені цією Документацією;» Звертаємо Вашу увагу, що такі вимоги є незаконними та дискримінаційними з огляду на наступне: по-перше Замовник обмежує коло потенційних учасників лише тими хто має договірні стосунки з виробниками або сам є виробником; по-друге Замовник ще більше обмежує коло потенційних учасників лише тими хто має договірні стосунки з виробниками або самі є виробником, та які при цьому ще й мають власний склад у м.Каховка, тому що інакше виконати вимогу щодо постачання товару протягом 2 годин до 16 закладів неможливо. по-третє виконати вимогу щодо послідовного постачання товару від складу виробника до кожного із 16! закладів протягом лише 2 годин взагалі неможливо(навіть при умови наявності складу у межах міста Каховка), оскільки в середньому на 1 заклад витрати часу на транспортування товару між кожним місцем поставки з урахуванням часу на вивантаження товару повинні складати не більше 7,5 хвилин!!! (2 години, це 120 хвилин/16 закладів = 7,5 хвилин). Тобто за 7,5 хвилин транспорт учасника повинен вспіти доїхати до закладу замовника з урахуванням специфіки міського руху(світлофорів, обмеження скорості руху у межах міста), знайти місце для зупинки та розвантаження, потім уповноважена особа переможця повинна знайти уповноважену особу цього закладу, яка відповідальна за приймання товар, потім товар буде переданий у власність Замовника з обов’язковим його зважуванням, оцінкою якості товару та заповненням документів первинного обліку й все це не більш як, за 7,5 хвилин на кожен з 16 закладів замовника. Звертаємо увагу що згідно підпункті 5.1.1 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації замовника «Вимоги до учасника – наявність транспортного засобу (авторефрижератора) для постачання товарів – не менше одного» за думкою замовника 1 транспортного засобу для цього повинно бути достатньо. Оскільки відповідно до зазначених вимог «Замовник вправі перевірити можливість забезпечення виконання учасником вимог до залишкового терміну придатності товару на момент постачання розрахунковим методом. Якщо замовник встановить, що учасник не спроможний забезпечити виконання вимог, викладених у цьому пункті, його пропозиція відхиляється», то Замовник може відхилити всіх учасників, окрім заздалегідь визначеного під якого складені вимоги Документації. Також, необхідно звернути увагу, що відповідно до пункту 2 додатку 1 до Документації, поставка має відбуватися після того, як “ Замовник за 1 робочий день подає учаснику заявку для постачання наступної партії товару ”. При цьому згідно до пункту 3 додатку 1 до Документації «Поставка товару повинна здійснюватися 2-3 рази на тиждень дрібними партіями (за узгодженим графіком) до 1100 години ранку у обсязі відповідно до поданих заявок замовника за адресами, вказаними у цій Документації». Тобто Замовник може надати заявку у понеділок у 18:00 та вимагати її виконання на наступну робочу добу у вівторок до 11:00, такі вимоги містять корупційні ризики та ознаки дискримінації, адже у замовника немає обов'язку завчасно попереджати про конкретну дату, коли буде зроблено замовлення. Разом з тим, згідно частини першої Додатку 1 до Документації строк придатності предмету закупівлі повинен складати не більше 2 діб або 48 годин, при цьому для того щоб строк придатності при поставки складав не менше 95%, товар необхідно доставити протягом 48 годин*0,05 (5% від строку придатності ) = 2,4 години від моменту завершення технологічного процесу, оскільки з них 2 години відводиться на постачання товару замовнику, то виробник повинен протягом 0,4 години або 24 хвилин! після виготовлення товару передати його учаснику переможцю. Таку вимогу виконати неможливо. Таким чином, вимоги щодо строку придатності «не менше 95%», та «постачання протягом 2 годин зі складу виробника» є обмежуючими та дискримінаційними і порушують принципи закупівлі, визначені ЗУ “Про публічні закупівлі”. Враховуючи вищезазначене, ці вимоги мають бути виключені з Документації. 2. Згідно частини першої Додатку 1 до Документації строк придатності кожного найменування товару, який є предметом закупівлі повинен складати не більше 2 діб. Звертаємо Вашу увагу, що такі вимоги є незаконними та дискримінаційними з огляду на наступне: по-перше ця вимога суперечить іншої вимозі Замовника що «Учасник-переможець торгів повинен постачати до навчальних закладів виключно свіже м’ясо», оскільки цей строк придатності має м'ясо виготовлене з охолодженої сировини, тобто на відміну від м’якушевих напівфабрикатів отриманих з парної сировини, які мають термін придатності від 3 до 7 діб, тому що отримані відразу після забою, м'ясо виготовлене з охолодженої сировини виготовляється не одразу після забою, а через невизначений проміжок часу(тобто вже не є свіжим) після цього, а до того зберігається у охолодженому стані із-за чого й має менший термін придатності оскільки є більш небезпечним. по друге більшість виробників України виготовляє товар, який є предметом закупівлі з терміном придатності від 3 до 7 днів, тому обмеження строку придатності кожного найменування товару, який є предметом закупівлі терміном не більше 2 діб є дискримінаційним по відношенню до виробників м’яса, яке повністю відповідає зазначеним вимогам Замовника до якості товару та відповідним ДСТУ 4589:2006, ДСТУ 4590:2006, та будь-яким зареєстрованим стандартам якості (ДСТУ, ТУУ, ГОСТ або інше) у повній мірі, але не відповідає визначеним Замовником необґрунтовано заниженим технічним вимогам, що у свою чергу обмежує конкуренцію та звужує коло Учасників. по трете Замовник зазначає строк придатності лише за одним температурним режимом «при температурі від 4 до 6 °С», тоді як згідно вимог ДСТУ товар, який є предметом закупівлі також зберігають при температурі від -1 до +1 °С при цьому його термін зберігання становить значно більше зазначених Замовником 2 діб, оскільки за такої температурою м'ясо краще зберігається та довше зберігає свої якісні та харчові властивості. Враховуючі вищевикладене, не зрозуміло, чому Замовник встановлює більш гірші вимоги до товару, який є предметом закупівлі та закуповується для харчування дітей ніж вони є насправді та прописані у відповідних ДСТУ та ігнорує товар який є більш якісним та безпечним для харчування дітей, оскільки виготовленій та зберігається з дотриманням всіх вимог про що й свідчить його більш тривалий термін зберігання. Враховуючи вищезазначене, вимагаємо привести технічні та якісні характеристики предмета закупівлі у відповідність до вимог зазначених ДСТУ. 3. Підпункт 2.26 пункту 2 Розділу V Документації зазначає, що «у випадку якщо учасник, який подає свою тендерну пропозицію для участі у цій закупівлі, протягом 2018-2020 років постачав до дитячих навчальних закладів міста Каховки будь-які продукти харчування (одне найменування або кілька) згідно із договорами, укладеними із замовником цієї закупівлі, такий учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати лист-відгук за підписом уповноваженої особи замовника цих торгів. Відгук повинен містити загальну інформацію якість поставленого учасником товару в цілому, дотримання учасником строків поставки товару, підтверджену замовником інформацію про відсутність фактів постачання неякісних продуктів харчування та/або отруєння дітей через неякісні продукти. Відгук має бути виданий не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення цієї закупівлі» Тобто Замовник до проведення торгів вже має змогу вплинути на результати торгів на власний розсуд вирішуючи надавати тим або іншим учасникам торгів вказаний відгук чи ні, та якщо надавати то у якому вигляді, у якої строк та яким чином. В загалі не зрозуміло чому для участі у закупівлі учасник повинен звертатися до Замовника для отримання документа, який видається самим Замовником для надання собі ж як Замовнику цих торгів, при цьому якщо Замовник не надасть цей відгук сам для себе, або надасть його у неналежному вигляді, то Замовник має право відхилити учасника. Така вимога містить корупційні ризики та ознаки дискримінації, адже у замовника немає обов'язку завчасно надавати зазначений відгук або надавати його у вигляді який не спричинить до відхилення пропозиції учасника. Таким чином, ця вимога має бути виключена з Документації. 4. У пункті 7 Додатку 1 до Документації міститься вимога “Учасник повинен підтвердити відповідність товару, який ним пропонується, встановленим у цьому пункті вимогам, для чого у складі тендерної пропозиції надає на кожне найменування документ, який засвідчує якість та походження товару (паспорт/ посвідчення/декларація) з відміткою Держветнагляду, а також експертний висновок лабораторної установи з задовільними результатами випробувань зразка товару по кожному найменуванню» Звертаємо Вашу увагу, що такі вимоги є незаконними та дискримінаційними з огляду на наступне: Згідно частини 7 статті 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» «Якщо інше не передбачене законом, єдиним документом, яким мають супроводжуватися об’єкти санітарних заходів під час їх перевезення (пересилання), не пов’язаного із здійсненням експортних або імпортних операцій, є товарно-транспортна накладна.» Згідно Наказу № 46 від 02.02.2010 року Державного комітету ветеринарної медицини України «Про затвердження Інструкції із застосування позначки придатності та ветеринарних штампів і внесення змін до Інструкції по клеймуванню м'яса» відмітка Держветнагляду ставиться саме на товар, проставляння даної позначки на супроводжуючі товар документи даним Наказом або іншим нормативним актом України не передбачено. Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тому просимо надати пояснення згідно якого саме Закону України встановлено обов’язок для учасників відкритих торгів щодо надання документу, який засвідчує якість та походження товару (паспорт/ посвідчення/декларація) з відміткою Держветнагляду та надання експертного висновку лабораторної установи з задовільними результатами випробувань зразка товару по кожному найменуванню, враховуючі що згідно діючого законодавства єдиним документом, яким мають супроводжуватися об’єкти санітарних заходів є товарно-транспортна накладна. Разом з тим, повідомляємо що відповідно до частини 4 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» - Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі) Враховуючи вищезазначене, ці вимоги мають бути виключені з Документації.