Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку

Шановний Замовнику, під час аналізу Тендерної документації на закупівлю UA-2020-04-10-000647-a за предметом «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку за кодом класифікатора ДК 021:2015 30120000-6 – Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку» (дала – Тендерна документація) було встановлено ряд дискримінаційних умов, які обмежують конкуренцію, призводять до дискримінації, а також спричиняють нівелювання основних принципів здійснення публічних закупівель (ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 року). Серед таких умов Тендерної документації слід виділити наступні: 1. Відповідно до п. 1 Додатку №1 до Тендерної документації учасники мають надати: «Довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази - скріплена підписом керівника або уповноваженої особи та печаткою Учасника*. Довідка, зокрема, повинна містити наступну інформацію: про наявність у Учасника складських приміщень (власних, або орендованих) БАЖАНО у м. Харкові або Харківській області з зазначенням його адреси, з описом технічних характеристик; про наявність власного, або орендованого автотранспорту.» Вимога до учасників про наявність складського приміщення БАЖАНО у м. Харкові або Харківській області, є не коректною та незрозумілою, адже зміст даного словосполучення можна трактувати по різному («бажано» у значенні «обов’язково» чи «необов’язково»). Тому незрозуміло як Замовник буде розцінювати тендерні пропозиції у яких складські приміщення знаходяться не на території м. Харкова або Харківської області. З огляду на викладене, необхідно виключити з речення слова «БАЖАНО у м. Харкові або Харківській області», так як вони не лише спричиняють плутанину у розумінні вимог Замовника, а й обмежують коло учасників, якщо така вимога є переважною та обов’язковою для перемоги у закупівлі. Зверніть увагу, що у відкритих торгах UA-2020-04-10-000647-a, здійснюється закупівля товару, а не робіт, тому учасник не маючи складських приміщень у м. Харкові або Харківській області зможе вчасно та у повному обсязі виконати вимоги Замовника. 2. У Додатку №2 до Тендерної документації зазначено, що учасник у складі тендерної пропозиції має надати інформацію щодо партнерських відносин (дилер, офіційний представник і т.п.) з виробниками запропонованої продукції із наданням підтверджуючих документів. Згідно з ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 року Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Крім того, чинним законодавством, зокрема ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 року, не встановлено імперативних вимог стосовно технічних специфікацій Тендерних документацій (в даному випадку – це Додаток №2 до Тендерної документації) щодо обов’язковості надання інформації про партнерські відносини виключно з виробником товару. Також зазначена вимога є дискримінаційною, такою, що обмежує коло потенційних учасників, адже окремі учасники мають партнерські відносини не з виробниками, а їх офіційними представниками/дилерами, на що взмозі надати підтверджуючі документи. Необхідно не забувати, що деякі виробники не мають на території України своїх філій та представництв, тому встановлення взаємозв’язку з ними доступне лише шляхом укладення договорів безпосередньо з їх дилерами/офіційними представниками, що також дозволяє виконати вимоги закупівлі у потрібній кількості та у встановлені строки. Тому зазначена вимога щодо надання інформації про партнерські відносини виключно з виробниками запропонованого товару є дискримінаційною та необґрунтованою, з огляду на викладене її потрібно виключити зі змісту Тендерної документації. 3. Додаток №2 до Тендерної документації містить вимогу надати лист виробника (або його офіційного представника) щодо гарантій оригінальності продукції, якості та дотримання термінів постачання необхідної кількості товару. Таку вимогу Тендерної документації щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників «листа виробника (або його офіційного представника) щодо гарантій оригінальності продукції, якості та дотримання термінів постачання необхідної кількості товару», слід вважати свого роду вимогою про надання гарантії поставки. Проте, чинним законодавством України, яке регулює порядок проведення публічних закупівель встановлений вичерпний перелік способів забезпечення виконання договору про закупівлю (банківська, страхова гарантія та гарантія фінансових установ), до яких лист від виробника не належить. До того ж на сьогодні не передбачено жодних обмежень щодо вільного обігу предмету закупівлі та обов’язку виробника товару (або його офіційного представника) при кожному продажу товару видавати лист, що інформує про гарантії і якість товару. Крім того, виробники (офіційні представники), не практикують видачу декількох таких документів, оскільки в них надається гарантія якості товару, що продається. Наявність листа від виробника або офіційного представника щодо гарантії та якості товару не зобов’язує постачальника передавати у власність товар саме того виробника, який видав відповідний документ, а отже не може вберегти від закупівлі фальсифікатів, а звідси слідує, що вимога таких документів, є безпідставною, так як не має жодної юридичної сили у відносинах між замовником та постачальником. Крім того, більш дієвим способом попередження постачання фальсифікатів є вимога надання у складі пропозиції видаткових та податкових накладних з кодом товару по УКТ ЗЕД, адже за допомогою зазначеного коду можна визначити митні економічні операції, що проводилися щодо товару, прослідкувати походження товару та порядок здійснення поставки. Діюче законодавство України передбачає здійснення підприємницької діяльності з підтриманням економічної конкуренції, а саме – змаганням між суб’єктами господарювання з метою здобуття переваг, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями. При цьому окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Вимога ж надати «лист виробника (або його офіційного представника) щодо гарантій оригінальності продукції, якості та дотримання термінів постачання необхідної кількості товару» ставить учасників торгів у залежність від взаємовідносин з виробником чи офіційним представником, тобто є дискримінацією. Відсутність «лист виробника (або його офіційного представника) щодо гарантій оригінальності продукції, якості та дотримання термінів постачання необхідної кількості товару», ніяким чином не впливає й на якісні, та функціональні характеристики товару, який на законних підставах перебуває у особи, що пропонуватиме його на торгах. Отже, вимога подачі разом з тендерною пропозицією «лист виробника (або його офіційного представника) щодо гарантій оригінальності продукції, якості та дотримання термінів постачання необхідної кількості товару» є способом зменшення кола учасників, які відповідали б критеріям встановленим у Тендерній документації та мали змогу взяти участь у торгах, що є проявом дискримінації та обмеженням конкуренції. Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII, вимагаємо: 1. Внести зміни до п. 1 Додатку №1 до Тендерної документації на закупівлю UA-2020-04-10-000647-a за предметом «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку за кодом класифікатора ДК 021:2015 30120000-6 – Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку», шляхом виключення слів «БАЖАНО у м. Харкові або Харківській області»; 2. Внести зміни до Додатку №2 до Тендерної документації на закупівлю UA-2020-04-10-000647-a за предметом «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку за кодом класифікатора ДК 021:2015 30120000-6 – Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку» шляхом доповнення положень, щодо надання інформації про партнерські відносини не виключно з виробником, а з дилерами чи офіційними представниками; 3. Внести зміни до Додатку №2 до Тендерної документації на закупівлю UA-2020-04-10-000647-a за предметом «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку за кодом класифікатора ДК 021:2015 30120000-6 – Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку», шляхом виключення вимоги про надання «листів виробника (або його офіційного представника) щодо гарантій оригінальності продукції, якості та дотримання термінів постачання необхідної кількості товару».

ТОВ «В.М.» не погоджується з Рішенням Замовника, оскільки воно прийнято з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі», внаслідок дискримінації учасників та не забезпечення об'єктивного, та неупередженого розгляду тендерних пропозицій (ст. 3, ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»)

Шановний Замовнику, у зв’язку з прийнятим Вами необґрунтованим та недостатньо аргументованим рішенням, викладеним у вигляді Протоколу розгляду тендерних пропозицій, на закупівлю UA-2020-04-10-000647-a, за предметом «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку за кодом класифікатора ДК 021:2015 30120000-6 – Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку», а також керуючись ч. 3 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 року, звертаємося до Вас з вимогою щодо надання додаткової інформації про причини невідповідності тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.» умовам Тендерної документації. Під час надання відповіді просимо врахувати наступне: 1. У Протоколі розгляду тендерних пропозицій Замовник зазначив: «Тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.» не відповідає вимогам тендерної документації. За результатами розгляду акту робочої групи щодо розгляду тендерної пропозиції на відповідність технічним вимогам визначеним у тендерній документації та за результатами розгляду тендерної пропозиції на відповідність кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам встановленим у тендерній документації, відхилити пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: у складі тендерної пропозиції Учасника відсутні підтверджуючі документи щодо партнерських відносин Учасника (дилер, офіційний представник і т.п.) з виробниками запропонованої продукції. Отже, за результатами пре-кваліфікації тендерна пропозиція ТОВ «В.М.» не допущена до аукціону на закупівлю «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку, за кодом класифікатора ДК 021:2015 30120000-6 – Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку».» Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.» не погоджується з відповідним висновком робочої групи АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», так як у складі тендерної пропозиції були надані усі документи, що вимагалися у Додатку №2 до Тендерної документації. Так на виконання вимоги Додатку №2 до Тендерної документації, щодо надання у складі тендерної пропозиції інформації про партнерські відносини(дилера офіційного представника і т.п.) з виробниками запропонованої продукції та підтверджуючих документів, Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.» як виробник, дилер та офіційний представник, надає підтверджуючі документи, щодо витратних матеріалів виробників та торгових марок Canon (Canon Inc., Японія), НР, Samsung (HP Inc., США), Xerox (Xerox Corporation, США), ОКІ (Oki Electric Industry Co., Ltd., Японія), MickroJet (MickroJet Technology Co. Ltd, Тайвань), Lexmark (Lexmark, США), Epson (Seiko Epson Corporation, Японія), TALLY (Dascon Europ GmbH, Німеччина), Patron (ТОВ «В.М.» , Україна), TOSHIBA (Toshiba Corporation, Японія), Sharp (Sharp Corporation, Японія), Ricoh (Ricoh Company, Ltd., Японія), Gestetner (Ricoh Company, Ltd., Японія), Riso (Riso Kagaku Corporation, Японія), Jiawen (Jiawen, Китай), а саме: 1) На позиції № 1 – 23, 25-33, 49-51, 55-62, 64, 68, 71-99, 101-112, 114-123, 125-127, 129-131, 133-146 надано Договір поставки №203991/712/18 від 25.10.2018 року , Договір поставки №50/З-238-2019 від 09.04.2019 року та Контракт № ВМ 449-19 від 10.05.2019 року, що підтверджують партнерські відносини Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.» з Товариством з обмеженою відповідальністю «МТІ», Іноземним підприємством «І-АР-СІ» та WINBON SCHOELLER NEW MATERIALS CO, LTD, які є офіційними представниками виробників запропонованих товарів; 2) На позиції №34 – 35 надано Контракт №ВМ 18-20 від 10.01.2020 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «В.М.» та MicroJet Technology CO, LTD; 3) По позиціям №24, 36 – 48 подано сертифікат ОКІ від 07.01.2020 року, що підтверджує статус дистриб’ютора, який надано Товариству з обмеженою відповідальністю «В.М.» даним виробником; 4) По позиціям №52 – 54 надається Авторизаційний лист №29-05/20 від 28.05.2020 року виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІ ДЖІ ДРУК», що є представником виробника продуктів TallyGenicom (Dascom Europ GmbH), у якому зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.» є авторизованим партнером на території України; 5) По позиції №63, 69-70, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.» є виробником даної продукції, надаються: ТУ У 24.6 – 25283275-008:2008 «Чорнила водорозчинні для струменневих принтерів, фасовані» (зі змінами) та документи на торгову марку «Patron» (Ліцензійний договір №16/19-02 від 20.11.2009 року з додатками, Свідоцтво на знак для товарів та послуг №59321 від 15.02.2006 року, Договір №ВМ12/СП08 від 04.01.2010 року з додатками); 6) По позиціям №65 – 67, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.» є виробником даної продукції, надаються: ТУ У 36.6 – 25283275.003 – 2001 «Стрічки фарбувальні текстильні зварні для друкарських робіт» (зі змінами) та документи на торгову марку «Patron» (Ліцензійний договір №16/19-02 від 20.11.2009 року з додатками, Свідоцтво на знак для товарів та послуг №59321 від 15.02.2006 року, Договір №ВМ12/СП08 від 04.01.2010 року з додатками); 7) По позиції №100, 113, 124, 128, 132, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.» є виробником даної продукції, надаються: ТУ У 28.2-24095427-006:2018 «Картриджі для електрографічного друку» (зі змінами) та документи на торгову марку «Patron» (Ліцензійний договір №16/19-02 від 20.11.2009 року з додатками, Свідоцтво на знак для товарів та послуг №59321 від 15.02.2006 року, Договір №ВМ12/СП08 від 04.01.2010 року з додатками); Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.» виконало вимогу Додатку №2 до Тендерної документації на закупівлю UA-2020-04-10-000647-a, за предметом «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку за кодом класифікатора ДК 021:2015 30120000-6 – Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку», щодо надання у складі тендерної пропозиції інформації про партнерські відносини(дилера офіційного представника і т.п.) з виробниками запропонованої продукції, та подало необхідну кількість підтверджуючих документів на кожну позицію Технічної специфікації, вимагаємо: 1) повторно розглянути тендерну пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.»; 2) скасувати рішення викладене у вигляді Протоколу розгляду тендерних пропозицій, у частині, що стосується відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.». У випадку бездіяльності з боку Замовника, щодо усунення порушень, які пов’язані з прийняттям рішення, що викладене у вигляді Протоколу розгляду тендерних пропозицій, у закупівлі UA-2020-04-10-000647-a, за предметом «Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку за кодом класифікатора ДК 021:2015 30120000-6 – Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку» будемо змушені звернутися до Антимонопольного комітету України з метою захисту свої прав та законних інтересів (ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 року).