-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Машини для обробки даних (апаратна частина)" ( Персональні комп ютери)
спеціальний фонд
Торги відмінено
100 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 500.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 500.00 UAH
Період оскарження:
10.04.2020 09:18 - 15.04.2020 10:00
Вимога
Вирішена
Пункт 6.1 тендерної документації.
Номер:
8fb926d746a14377b8bfc78545a74bb6
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-04-10-000159-a.b5
Назва:
Пункт 6.1 тендерної документації.
Вимога:
Шановний замовник. Прощу прийняти до уваги той факт, що спочатку у Вашій пропозиції значився процессор 9100F, який не має графічного ядра. Після зауважень стосовно тендерної документації Ви змінили тип процессора, на ryzen 1200, але покладаючись на той факт, що він також не має графічного ядра, напевно людина, що відповідає у Вас за технічну частину не є досвідченою в данному питанні. Процесори мають також різну будову а також КЄШ 2-го та 3-го рівнів. ФОП Галушкіна Олеся Михайлівна свідомо запропонувала Вам процессор засторілої моделі (2017 року).
Згідно пункту 6.1 тендерної документації процессор А8-9600 не є новим і не може підтримуватись гарантією від виробника на потрібний Вам срок.
До того ж прошу звернути увагу на те, що Ви є закладом освіти і свідомо закупляєте застарілу техніку, що знеможливить учнів здобувати освіту на достойному рівні.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
23.04.2020 11:23
Вирішення:
19.04.2020 вступив в дію Закону України “Про внесення змін до Закону України 'Про публічні закупівлі' та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель” від 19.09.2019 № 114-ІХ (далі – Закон).
Згідно з п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону Процедури закупівель, що розпочаті до введення в дію цього Закону завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію Закону. В розумінні нового Закону допорогова закупівля не є процедурою закупівлі .
Законом визначено, що придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких, дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, є спрощеними закупівлями, отже такі закупівлі мають бути оголошені через систему електронних закупівель та завершені шляхом укладення договору за результатами спрощеної закупівлі.
Замовником було оголошено дану допорогову закупівлю через систему Prozorro, орієнтовна дата укладання договору якої за результатами припадає на період після дати введення в дію Закону, що означає не можливість завершення шляхом укладення договорів за результатами спрощених закупівель, оскільки дана закупівля є допороговою.
У зв’язку з вище викладеним, прийнято рішення відмінити оголошену в системі Prozorro допорогову закупівлю та оголосити повторно як спрощену закупівлю.
Статус вимоги:
Не задоволено
Задовільнена:
Ні
Вимога
Є відповідь
1
Номер:
95f932f4a19f4c7c92e9363b5adaef4e
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-04-10-000159-a.c4
Назва:
1
Вимога:
Вимагаємо від Замовника об’єктивну та не упереджену оцінку тендерних пропозицій.
Учасник не виконав вимогу, п. 6.6. Учасник повинен надати авторизаційний лист від виробника (офіційного дистриб’ютора/представника) товару – якщо учасник не є виробником з зазначення номеру торгів та підтвердження надання гарантійних зобов’язань. На якій підставі, всупереч, відсутності даного документи Замовник визначив переможця даного учасника.
У разі, якщо Замовник приймає рішення про переможця учасника, який не відповідає кваліфікаційним вимогам – є підстави вважати, що Замовник зацікавлений в перемозі саме цього учасника.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
23.04.2020 11:21
Вирішення:
19.04.2020 вступив в дію Закону України “Про внесення змін до Закону України 'Про публічні закупівлі' та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель” від 19.09.2019 № 114-ІХ (далі – Закон).
Згідно з п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону Процедури закупівель, що розпочаті до введення в дію цього Закону завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію Закону. В розумінні нового Закону допорогова закупівля не є процедурою закупівлі .
Законом визначено, що придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких, дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, є спрощеними закупівлями, отже такі закупівлі мають бути оголошені через систему електронних закупівель та завершені шляхом укладення договору за результатами спрощеної закупівлі.
Замовником було оголошено дану допорогову закупівлю через систему Prozorro, орієнтовна дата укладання договору якої за результатами припадає на період після дати введення в дію Закону, що означає не можливість завершення шляхом укладення договорів за результатами спрощених закупівель, оскільки дана закупівля є допороговою.
У зв’язку з вище викладеним, прийнято рішення відмінити оголошену в системі Prozorro допорогову закупівлю та оголосити повторно як спрощену закупівлю.
Статус вимоги:
Не задоволено
Вимога
Є відповідь
Повторна вимога про невідповідність запропонованого процесора
Номер:
3f26a11409f6490daa2c8097b873bfeb
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-04-10-000159-a.b3
Назва:
Повторна вимога про невідповідність запропонованого процесора
Вимога:
Шановний замовник, у попредній нашій вимозі ви надали відповідь, що процесор AMD А8-9600, який пронує учасник ФОП Галушкіна Олеся Михайлівна є повним єквівалентом процесора AMD Ryzen 3 1200. Ви навели показники частоти та кількості ядер з посиланням офіційний сайт виробника. Проте, якщо більш детально подивитись на характеристики процесорів , то ми маємо змогу пересвідчитись, що процесор AMD А8-9600 взагалі не має вбудованої кеш-пам'яті L3, проте AMD Ryzen 3 1200 має 8 мб пам'яті кеш L3. Це значне погіршення. Далі - процесор AMD А8-9600 виготовлен за застарілою технологією 28нм проти 14нм у AMD Ryzen 3 1200. Процесор AMD А8-9600 підтримує лише роботу з PCI Express версії PCIe® 3.0 x8 проти підтримки PCI Express версії PCIe® 3.0 x16 у AMD Ryzen 3 1200. Якщо ви посилаєтесь на офіційні сторінки виробника , то чому Ви нехтуєте іншими важливими характеристиками при порівнянні процесорів завдяки яким процесор AMD Ryzen 3 1200 є вдвічі потужнішим за процесор AMD А8-9600. Чому ви у технічному завданні вказали саме процесор серії Ryzen, а не просто "любий процесор з 4 ядрами" ? Ринкова вартість та рівень бистродії процесорів Ryzen 3 з вбудованою графікою значно вище ніж у процесор AMD А8-9600. Приймаючи пропозицію учасника ФОП Галушкіна Олеся Михайлівна порушуються принципи чесної конкуренції між учасниками, один з яких запропонував нижчу ціну завдяки тому, що пропонує значно гірший товар. Вимагаємо Вас дотримуватись принципу чесної конкуренції та повторно переглянути Ваше рішення про порівняння запропонованих процесорів, та відхилити пропозицію учасника ФОП Галушкіна Олеся Михайлівна.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
23.04.2020 10:35
Вирішення:
19.04.2020 вступив в дію Закону України “Про внесення змін до Закону України 'Про публічні закупівлі' та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель” від 19.09.2019 № 114-ІХ (далі – Закон).
Згідно з п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону Процедури закупівель, що розпочаті до введення в дію цього Закону завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію Закону. В розумінні нового Закону допорогова закупівля не є процедурою закупівлі .
Законом визначено, що придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких, дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, є спрощеними закупівлями, отже такі закупівлі мають бути оголошені через систему електронних закупівель та завершені шляхом укладення договору за результатами спрощеної закупівлі.
Замовником було оголошено дану допорогову закупівлю через систему Prozorro, орієнтовна дата укладання договору якої за результатами припадає на період після дати введення в дію Закону, що означає не можливість завершення шляхом укладення договорів за результатами спрощених закупівель, оскільки дана закупівля є допороговою.
У зв’язку з вище викладеним, прийнято рішення відмінити оголошену в системі Prozorro допорогову закупівлю та оголосити повторно як спрощену закупівлю.
Статус вимоги:
Не задоволено
Вимога
Залишено без розгляду
Невідповідність CPU
Номер:
a040429c0ebb43c49f28fb2b67374010
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-04-10-000159-a.b2
Назва:
Невідповідність CPU
Вимога:
Шановний замовник, звертаємо Вашу увагу на невідповідність моделі процесору у складі ПК запропонованого учасником ФОП Галушкіна Олеся Михайлівна.
Замість потребуємого Вами процессору Ryzen 1200, який, доречі, не має графічного ядра, був запропонований процессор серії А8, який не є аналогом, а слабший за аналог процессора (ryzen 3 2200G).
Проаналізувати характеристики Ви можете за посиланням: https://cpu.userbenchmark.com/Compare/AMD-A8-9600-APU-2016-DBR-vs-AMD-Ryzen-3-2200G/m339630vsm441832
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
22.04.2020 11:08
Вирішення:
Відповідно до вимоги, що розміщена ТОВ "ІТ-БЛОК" від 22.04.2020 повідомляємо, що Замовником у пункті "Процесор" Таблиці 1 Технічні (якісні) чітко визначені вимоги до процесору наступним текстом:
"AMD Ryzer 3 1200 або еквівалент (але не менше ніж 4 ядра)".
Так, учасником ФОП Галушкіна Олеся Михайлівна запропоновано у складі ПК процесор AMD А8-9600, який , як зазначено на сайті виробника компанії AMD ( веб-посилання https://www.amd.com/ru/products/apu/7th-gen-a8-9600-apu ), має відповідно - 4 ядра, максимальну частота - 3,4Ghz, потужність 65Вт та додатково - інтегроване графічне ядро. Тобто запропонований процесор за своїми технічними характеристиками є еквівалентом процесору AMD Ryzen 3 1200, який має ті самі параметри - 4 ядра, частота 3,4ГГц, потужність 65Вт.
Разом з тим, зауважимо, що замовником у тендерній документації до процесора визначено єдину вимогу до еквіваленту - не менше ніж 4 ядра. Будь-яких інших вимог до визначення еквіваленту процесора за іншими параметрами, тестами Passmark чи будь-якими іншими тестами не зазначено у документації Замовника!
Замовник не може відхилити пропозицію учасника за надуманими причинами чи будь-яким іншим параметром процесора, якщо це прямо не визначено ВИМОГОЮ до процесора у тендерній документації.
Крім того, зазначене у Вашому зверненні посилання порівнюється з процесором Ryzen 3 2200G, які не зазначені у документації Замовника.
Такої ж самої думки притримується Антимонопольний комітет України із розгляду скарг у сфері публічних закупівлях. Так у подібному рішенні АМКУ № 12775 від 11.09.2019 року на скаргу про невідповідність вимогам еквіваленту процесора АМКУ постановив наступне:
"Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження технічних характеристик, зокрема, процесор.
Документація не містить окремих вимог щодо підтвердження відповідності технічних, якісних характеристик інформацією з сайту виробника тощо.
У складі Пропозиції Переможця містяться: - таблиця відповідності технічних характеристик запропонованого товару умовам Документації, в якій зазначено фактичні параметри запропонованого товару.
Документація не містить визначення поняття "не гірше". Переможець не порушив умови Документації в цій частині, у зв'язку чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині."
Враховуючи вище зазначене, Замовник не може виносити рішення, що суперечать законодавству України та не враховує інформацію у даній скарзі, як вирішальною. Дякуємо.
Статус вимоги:
Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
26.04.2020 10:02
Вимога
Залишено без розгляду
До уваги замовника
Номер:
dc287cf7d17f4dceb14c0b93506a7e76
Ідентифікатор запиту:
UA-2020-04-10-000159-a.b1
Назва:
До уваги замовника
Вимога:
Шановний замовник, звертаємо Вашу увагу на невідповідність моделі процесору у складі ПК запропонованого учасником ФОП Галушкіна Олеся Михайлівна. Замість процесору - AMD Ryzer 3 1200 або еквівалент (але не менше ніж 4ядра) учасником пропонується процесор AMD A8- 9600 (AD9600AGABBOX) (тактова частота 3,1 ГГц, 4 ядра, 4 потоки). Даний процесор не є еквівалентом - за результатом тесту Passmark він має майже вдвічі гірший показнік бистродії https://www.cpubenchmark.net/compare/AMD-A8-9600-vs-AMD-Ryzen-3-1200/3004vs3029 . Прохаємо врахувати при розгляді пропозицій данну суттєву невідповідність технічно якісним вимогам пропозиції учасника ФОП Галушкіна Олеся Михайлівна.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
21.04.2020 13:11
Вирішення:
Відповідно до вимоги, що розміщена ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ" від 21.04.2020 повідомляємо, що Замовником у пункті "Процесор" Таблиці 1 Технічні (якісні) чітко визначені вимоги до процесору наступним текстом:
"AMD Ryzer 3 1200 або еквівалент (але не менше ніж 4 ядра)".
Так, учасником ФОП Галушкіна Олеся Михайлівна запропоновано у складі ПК процесор AMD А8-9600, який , як зазначено на сайті виробника компанії AMD ( веб-посилання https://www.amd.com/ru/products/apu/7th-gen-a8-9600-apu ), має відповідно - 4 ядра, максимальну частота - 3,4Ghz, потужність 65Вт та додатково - інтегроване графічне ядро. Тобто запропонований процесор за своїми технічними характеристиками є еквівалентом процесору AMD Ryzen 3 1200, який має ті самі параметри - 4 ядра, частота 3,4ГГц, потужність 65Вт.
Разом з тим, зауважимо, що замовником у тендерній документації до процесора визначено єдину вимогу до еквіваленту - не менше ніж 4 ядра. Будь-яких інших вимог до визначення еквіваленту процесора за іншими параметрами, тестами Passmark чи будь-якими іншими тестами не зазначено у документації Замовника!
Замовник не може відхилити пропозицію учасника за надуманими причинами чи будь-яким іншим параметром процесора, якщо це прямо не визначено ВИМОГОЮ до процесора у тендерній документації.
Такої ж самої думки притримується Антимонопольний комітет України із розгляду скарг у сфері публічних закупівлях. Так у подібному рішенні АМКУ № 12775 від 11.09.2019 року на скаргу про невідповідність вимогам еквіваленту процесора АМКУ постановив наступне:
"Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження технічних характеристик, зокрема, процесор.
Документація не містить окремих вимог щодо підтвердження відповідності технічних, якісних характеристик інформацією з сайту виробника тощо.
У складі Пропозиції Переможця містяться: - таблиця відповідності технічних характеристик запропонованого товару умовам Документації, в якій зазначено фактичні параметри запропонованого товару.
Документація не містить визначення поняття "не гірше". Переможець не порушив умови Документації в цій частині, у зв'язку чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині."
Враховуючи вище зазначене, Замовник не може виносити рішення, що суперечать законодавству України та не враховує інформацію у даній скарзі, як вирішальною.
Статус вимоги:
Не задоволено
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
26.04.2020 10:02