Запасні частини для козлових кранів (Колесо кранове)

СКАРГА на дії та рішення тендерного комітету замовника в порядку згідно ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції до 19.04.2020 року Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro Замовником Тендерним комітетом філії «»Центр транспортного сервісу «Ліски» акціонерного товариства «Укрзалізниця» було проведено відкриті торги ID 00e67e87a5784262b135832707a0b3bd ідентифікатор закупівлі UA-2020-04-08-000677-c на закупівлю ДК 021:2015-42410000-3 Підіймально-транспортувальне обладнання (запасні частини для козлових кранів (колесо кранове)). Згідно з рішенням Замовника від 06 травня 2020 року за результатами проведеного електронного аукціону (24.04.2020 року) та розгляду документів тендерних пропозицій, в порушення вимог Закону замовник оцінює пропозицію конкурента ТОВ «ВО «ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА»», код за ЄДРПОУ 33328023, та визнає його переможцем зазначеної закупівлі. Застосовуючи дискримінаційний підхід, замовник не помічає цілий ряд грубих порушень, проте все одно визнає його переможцем. Як відомо, тендерна документація та тендерна пропозиція повинні повністю відповідати один одному. Відтак, в пропозиції конкурента, визнаного переможцем, наявні наступні порушення: Учасник ТОВ «ВО «ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА»» не виконав вимоги ТД, встановлені в пункті 1.1 Додатку № 2, де зокрема у вимогах встановлено наступне: *Аналогічними господарськими договорами вважаються: договори на поставку аналогічної продукції. Учасником ТОВ «ВО «ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА»» надано довідку № 22-2 від 22.04.2020 року про наявність досвіду роботи на ринку. В графі Предмет договору по договору № 1314 від 3.01.2020 року вказано Підіймально-транспортувальне обладнання (запасні частини до кранів) та по договору № 14/16 від 28.11.2016 року вказано Устаткування підіймальне та вантажне та частини до нього. Аналогічний договір за своєю природою це договір, яким учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію, який в свою чергу визначається замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, з урахуванням частини третьої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону. За загальним правилом аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом, незалежно від того, зазначено це замовником в тендерній документації, чи ні. Всі інші вимоги щодо ціни, строку, контрагентів, та інші, можуть вважатися аналогічними лише у випадку, якщо замовник не тільки зазначив про них в тендерній документації, але й об’єктивно довів та підтвердив необхідність їх встановлення. Таким чином, документи, які з юридичної точки зору не можуть бути прийнятними доказами наявності такого досвіду, не можуть бути взяті до уваги замовником. Учасник ТОВ «ВО «ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА»» не виконав вимоги ТД, встановлені в пункті 1.1 Додатку № 6, де зокрема у вимогах встановлено наступне: 1.1. Довідка в довільній формі про продукцію що пропонує Учасник, з зазначенням виробника, стандартів (ТУ, або ТУ У або ГОСТів, або ДСТУ, або найменування креслень, тощо) згідно яких виготовляється продукція, детальний опис основних технічних характеристик предмету закупівлі (повинно містити підпис та печатку Учасника). Учасником ТОВ «ВО «ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА»» надано довідку № 22-6 від 22.04.2020 року про продукцію, яку пропонує до постачання. В неї в графі технічні умови, згідно яких виготовляється продукція вказано, що це ТУ У 28.2-33328023-007:2016. В довідці № 22-11 від 22.04 2020 року про виробника продукції на підтвердження того, що саме Учасник ТОВ «ВО «ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА»» виробляє товар, який є предметом закупівлі надано титульний лист ТУ У 28.2-33328023-007:2016 та лист Держпраці від 02.08.2018 року № 6111/3/5.2-ДП-18. ДП "Укрметртестстандарт" є утримувачем Головного фонду ТУ України та бази даних "ТУ України". У разі позитивних результатів перевірки (за умови відповідності ТУ вимогам законодавства України, технічних регламентів, інших нормативно-правових актів та національних стандартів на конкретні види продукції) ТУ вносяться до Головного фонду ТУ України та бази даних "ТУ України" на добровільних засадах за заявою власника ТУ. Правила внесення (вилучення) ТУ до Головного фонду ТУ України та бази данних "ТУ України" за СОУ КЗПС 74.9-02568182-002:2014 "Головний фонд технічних умов України та база даних "Технічні умови України". Загальні вимоги". На титульній сторінці ТУ поряд зі штампом "ПЕРЕВІРЕНО" ставиться відмітка про внесення до бази даних: спеціальний штамп, який містить позначення знака для товарів і послуг "ДП "Укрметртестстандарт" та напис "ВНЕСЕНО ДО БАЗИ ДАНИХ "ТЕХНІЧНІ УМОВИ УКРАЇНИ", який має такий вигляд: Внесені до бази даних ТУ України придатні для цілей оцінки відповідності продукції вимогам законодавства України, технічних регламентів, інших нормативно-правових актів та національних стандартів. Лист Держпраці від 02.08.2018 року № 6111/3/5.2-ДП-18, наданий у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВО «ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА»» також підтверджує недійсність ТУ У 28.2-33328023-007:2016, так як згідно викладеної в ньому інформації проект технічних умов Держпраці погоджує за наявності документа (акта, протоколу) про позитивні результати випробувань дослідних зразків за участі представника Держпраці. У серпні 2018 року для всебічного вивчення питань стосовно безпечності дослідних зразків продукції та умов праці Держпраці направлено головного державного інспектора відділу нагляду у будівництві, енергетиці, за об’єктами котлонагляду та підйомними спорудами Головного управління Держпраці в Запорізькій області Горошка В.С. З того часу та по теперішній час погодження Держпраці немає, в наслідок чого можна зробити висновок, що позитивних результатів випробувань дослідних зразків немає. Так як ТУ У 28.2-33328023-007:2016 не погоджені Держпраці, немає результатів позитивних випробувань та ТУ У 28.2-33328023-007:2016 відсутні в базі даних ТУ України, цей документ немає юридичної сили та не може вважатися таким, що підтверджує статус виробника та його можлиість виготовити колесо кранове згідно технічного завдання. Виходячи з назви ТУ У 28.2-33328023-007:2016 -Крани мостового типа опорні вантажопідйомністю до 75 т. Крани мостові підвісні і консольні вантажопідйомністю до 20 т. Талі і лебідки взагалі неможливо встановити чи можна виготовити колесо привідне візка привідного перевантажувача контейнерного TAKRAF № 023 згідно вимог замовника на підставі цього документу. Крім того, із назви на титульній сторінці зрозуміло, що ТОВ «ВО «ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА»» взагалі не є виробником перевантажувача контейнерного TAKRAF № 023. Вважаємо про те, що вимоги ТУ У 28.2-33328023-007:2016 -Крани мостового типу опорні вантажопідйомністю до 75 т. Крани мостові підвісні і консольні вантажопідйомністю до 20 т. Талі і лебідки не розповсюджуються на вироби фірми TAKRAF GMBH. Виробником перевантажувача контейнерного згідно наданих креслень в документації конкурсних торгів є фірма TAKRAF GMBH. Тому постає питання, яким чином переможець торгів ТОВ «ВО «ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА»» на підставі власних ТУ У 28.2-33328023-007:2016 -Крани мостового типу опорні вантажопідйомністю до 75 т. Крани мостові підвісні і консольні вантажопідйомністю до 20 т. Талі і лебідки буде виробляти запчастини для перевантажувача контейнерного, виробником якого є TAKRAF GMBH, а не ТОВ «ВО «ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА»», а саме колесо привідне візка привідного перевантажувача контейнерного TAKRAF № 023.003. ТОВ «ЄТПК» не може погодитися з таким упередженим ставленням Замовника до оцінки пропозиції ТОВ «ВО «ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА»», а

Голові тендерного комітету Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» акціонерного товариства «Укрзалізниця»» ВИМОГА На протокольне рішення №17/137-2 від 06.05.2020р. тендерного комітету відповідно до ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції до 19.04.2020 року Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro Замовником Тендерним комітетом філії «»Центр транспортного сервісу «Ліски» акціонерного товариства «Укрзалізниця» було проведено відкриті торги ID 00e67e87a5784262b135832707a0b3bd ідентифікатор закупівлі UA-2020-04-08-000677-c на закупівлю ДК 021:2015-42410000-3 Підіймально-транспортувальне обладнання (запасні частини для козлових кранів (колесо кранове)). Згідно з рішенням Замовника від 06 травня 2020 року за результатами проведеного електронного аукціону (24.04.2020 року) та розгляду документів тендерних пропозицій, в порушення вимог Закону замовник оцінює пропозицію конкурента ТОВ «ВО «ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА»», код за ЄДРПОУ 33328023, та визнає його переможцем зазначеної закупівлі. Застосовуючи дискримінаційний підхід, замовник не помічає цілий ряд грубих порушень, проте все одно визнає його переможцем. Як відомо, тендерна документація та тендерна пропозиція повинні повністю відповідати один одному. Відтак, в пропозиції конкурента, визнаного переможцем, наявні наступні порушення: Учасник ТОВ «ВО «ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА»» не виконав вимоги ТД, встановлені в пункті 1.1 Додатку № 2, де зокрема у вимогах встановлено наступне: *Аналогічними господарськими договорами вважаються: договори на поставку аналогічної продукції. Учасником ТОВ «ВО «ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА»» надано довідку № 22-2 від 22.04.2020 року про наявність досвіду роботи на ринку. В графі Предмет договору по договору № 1314 від 3.01.2020 року вказано Підіймально-транспортувальне обладнання (запасні частини до кранів) та по договору № 14/16 від 28.11.2016 року вказано Устаткування підіймальне та вантажне та частини до нього. Аналогічний договір за своєю природою це договір, яким учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію, який в свою чергу визначається замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, з урахуванням частини третьої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону. За загальним правилом аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом, незалежно від того, зазначено це замовником в тендерній документації, чи ні. Всі інші вимоги щодо ціни, строку, контрагентів, та інші, можуть вважатися аналогічними лише у випадку, якщо замовник не тільки зазначив про них в тендерній документації, але й об’єктивно довів та підтвердив необхідність їх встановлення. Таким чином, документи, які з юридичної точки зору не можуть бути прийнятними доказами наявності такого досвіду, не можуть бути взяті до уваги замовником. Учасник ТОВ «ВО «ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА»» не виконав вимоги ТД, встановлені в пункті 1.1 Додатку № 6, де зокрема у вимогах встановлено наступне: 1.1. Довідка в довільній формі про продукцію що пропонує Учасник, з зазначенням виробника, стандартів (ТУ, або ТУ У або ГОСТів, або ДСТУ, або найменування креслень, тощо) згідно яких виготовляється продукція, детальний опис основних технічних характеристик предмету закупівлі (повинно містити підпис та печатку Учасника). Учасником ТОВ «ВО «ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА»» надано довідку № 22-6 від 22.04.2020 року про продукцію, яку пропонує до постачання. В неї в графі технічні умови, згідно яких виготовляється продукція вказано, що це ТУ У 28.2-33328023-007:2016. В довідці № 22-11 від 22.04 2020 року про виробника продукції на підтвердження того, що саме Учасник ТОВ «ВО «ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА»» виробляє товар, який є предметом закупівлі надано титульний лист ТУ У 28.2-33328023-007:2016 та лист Держпраці від 02.08.2018 року № 6111/3/5.2-ДП-18. ДП "Укрметртестстандарт" є утримувачем Головного фонду ТУ України та бази даних "ТУ України". У разі позитивних результатів перевірки (за умови відповідності ТУ вимогам законодавства України, технічних регламентів, інших нормативно-правових актів та національних стандартів на конкретні види продукції) ТУ вносяться до Головного фонду ТУ України та бази даних "ТУ України" на добровільних засадах за заявою власника ТУ. Правила внесення (вилучення) ТУ до Головного фонду ТУ України та бази данних "ТУ України" за СОУ КЗПС 74.9-02568182-002:2014 "Головний фонд технічних умов України та база даних "Технічні умови України". Загальні вимоги". На титульній сторінці ТУ поряд зі штампом "ПЕРЕВІРЕНО" ставиться відмітка про внесення до бази даних: спеціальний штамп, який містить позначення знака для товарів і послуг "ДП "Укрметртестстандарт" та напис "ВНЕСЕНО ДО БАЗИ ДАНИХ "ТЕХНІЧНІ УМОВИ УКРАЇНИ", який має такий вигляд: Внесені до бази даних ТУ України придатні для цілей оцінки відповідності продукції вимогам законодавства України, технічних регламентів, інших нормативно-правових актів та національних стандартів. Лист Держпраці від 02.08.2018 року № 6111/3/5.2-ДП-18, наданий у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВО «ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА»» також підтверджує недійсність ТУ У 28.2-33328023-007:2016, так як згідно викладеної в ньому інформації проект технічних умов Держпраці погоджує за наявності документа (акта, протоколу) про позитівні результати випробувань дослідних зразків за участі представника Держпраці. Так як ТУ У 28.2-33328023-007:2016 не погоджені Держпраці, немає результатів позитивних випробувань та ТУ У 28.2-33328023-007:2016 відсутні в базі даних ТУ України, цей документ немає юридичної сили та не може вважатися таким, що підтверджує статус виробника та згідно нього можливо виготовити колесо кранове. Виходячи з назви ТУ У 28.2-33328023-007:2016 -Крани мостового типа опорні вантажопідйомністю до 75 т. Крани мостові підвісні і консольні вантажопідйомністю до 20 т. Талі і лебідки взагалі неможливо встановити чи можна виготовити колесо кранове згідно вимог замовника на підставі цього документу. ТОВ «ЄТПК» не може погодитися з таким упередженим ставленням Замовника до оцінки пропозиції ТОВ «ВО «ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА»», а тому вважає рішення Замовника дискримінаційним, як таке, що спрямоване на порушення не тільки Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), а й таким, що імовірно містить корупційну складову. Адже підстави для визначення переможцем ТОВ «ВО «ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА»» згідно даних протоколу № 17/137-2 від 06.05.2020 року є надуманими, не відповідають дійсності, та такими, що порушують права та інтереси ТОВ «ЄТПК», як учасника даної закупівлі. Документи з інформацією, яку не побачив замовник представлена в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВО «ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА»», але в силу надуманих підстав не приймаються замовником. Тобто, визначення переможцем торгів по закупівлі учасника ТОВ «ВО «ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА»» з підстав зазначених в протоколі №17/137-2 від 06.05.2020 року – неправомірне. Згідно із статтею 3 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Тобто, зміст інформації, яку необхідно підтвердити, а також перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність вимогам, встановлюється у тендерній документації та визначається замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону. Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України до способів захисту цивільних прав та інтересів серед іншого відноситься також – припинення дії, яка порушує право. Керуючись вищенаведеним, вважаючи визначення переможцем торгів ТОВ «ВО «ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА»» безпідставним та таким, що суперечить нормам чинного законодавства та користуючись своїм правом на захист відповідно до вимог Закону в рамках підготовки звернення до Антимонопольного комітету України ВИМАГАЄМО: 1. Надати детальні додаткові письмові роз’яснення до рішення № 17/137-2 від 06.05.2020 року в обґрунтування своєї позиції; 2. Скасувати рішення № 17/137-2 від 06.05.2020 року та приступити до повторної оцінки пропозиції учасника ТОВ «ВО «ПІДЙОМСПЕЦТЕХНІКА»» під час здійснення якої діяти виключно у рамках Закону та прийняти законне та обґрунтоване рішення.