Рудничне довгоття хвойних порід Ø 12-18 см L 2-4 м

СКАРГА на неправомірні дії тендерного комітету ПАТ «Лисичанськвугілля» у відкритих торгах на закупівлю товару рудничне довгоття хвойних порід Ø 12-18 см L 2-4 м (деревина дров’яна непромислового використання) (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-04-08-000707-b) 08 квітня 2020 року ПАТ «Лисичансьвугілля» (надалі – Замовник) було опубліковано оголошення (ідентифікатор закупівлі UA-2020-04-08-000707-b) щодо проведення відкритих торгів. Предмет закупівлі – Рудничне довгоття хвойних порід Ø 12-18 см L 2-4 м (ДК 021:2015: 03410000-7 Деревина). Запланована вартість закупівлі – 1 450 000,00 грн. Свої тендерні пропозиції для участі в процедурі закупівлі подали: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-консалтингова фірма «Агронафтасервіс» (надалі – ТОВ «Агронафтасервіс», Учасник); 2. Фізична особа-підприємець Анікєєва Інна Леонідівна; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдінг енд Делівері» (далі – ТОВ «ТЕД», Скаржник). За результатами проведеного аукціону, найбільш економічно вигідною було визнано тендерну пропозицію ТОВ «Агронафтасервіс». 29 квітня 2020 року Замовник завантажив протокол засідання тендерного комітету, яким визнав ТОВ «Агронафтасервіс» переможцем процедури закупівлі, підстав для відхилення пропозиції на підставі ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) не виявлено. Однак, ТОВ «ТЕД» вважає, що тендерна пропозиція ТОВ «Агронафтасервіс» не відповідає вимогам тендерної документації, тому визнання цього учасника переможцем тендерної закупівлі є неправомірним та таким, що порушує вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та права ТОВ «ТЕД», як учасника процедури закупівлі на рівну конкуренцію, з таких підстав. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), одним з принципів здійснення закупівель є об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. По-перше, відповідно до умов тендерної документації: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді (Додаток 3 до цієї тендерної документації) шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: - довідкою, яка містить відомості про підприємство: а) реквізити (адреса - юридична та фактична, телефон, факс, телефон для контактів); б) керівництво (посада, ім'я, по батькові, телефон для контактів) – для юридичних осіб; в) форма власності та юридичний статус, організаційно-правова форма - для юридичних осіб. На виконання зазначеної вимоги замовника, Учасник надав довідку за вих. №13/11-Л від 24.04.2020, в якій не вказав інформацію про форму власності та юридичний статус ТОВ «Агронафтасервіс». Таким чином, тендерна пропозиція учасника не відповідала умовам тендерної документації в цій частині. По-друге, згідно з вимогами тендерної документації: «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді (Додаток 3 до цієї тендерної документації) шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: – тендерною пропозицією, оформленою згідно з Додатком №3 до цієї тендерної документації завірену підписом уповноваженої особи Учасника та печаткою*. Так, згідно з п. 2 Додатку №3 до тендерної документації, учасники у формі тендерної пропозиції повинні були зазначити ІПН, № свідоцтва або № витягу. Повідомляємо Колегії, що ТОВ «Агронафтасервіс» у своїй тендерній пропозиції за вих. №13/1 від 24.04.2020 не зазначило номер свідоцтва з реєстру платників податку на додану вартість або номер витягу з реєстру платників податку на додану вартість. Таким чином, з огляду на те, що відповідно до умов тендерної документації учасники не могли відступати від форми тендерної пропозиції Додатку №3, пропозиція учасника не відповідала умовам тендерної документації в цій частині. По-третє, відповідно до умов тендерної документації: «Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі учасник має надати в складі тендерної пропозиції наявність документального підтвердження на продукцію (товар), який пропонується постачати: 2.1. копії сертифікату якості, та/або сертифікатів відповідності, та/або дозволу на використання товару, та/або паспорту якості на товар». На виконання зазначеної вимоги замовника, ТОВ «Агронафтасервіс» надало в складі тендерної пропозиції паспорт якості, що виданий державним підприємством «Новоайдарське лісомисливське господарство» та підтверджує відповідність продукції вимогам ТУ У 16.1-00994207-003:2018. Проте, Замовник вимагав надання не лише паспорту якості, а ряду документів для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі, а саме: копії сертифікату якості, сертифікатів відповідності, дозволу на використання товару. З огляду на те, що учасник не надав копії сертифікату якості, сертифікатів відповідності та дозволу на використання товару, тендерна пропозиція ТОВ «Агронафтасервіс» не відповідає умовам тендерної документації. В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга може бути залишена без розгляду, а саме: «суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті; суб’єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті; замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі». На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель. У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти вимогу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушення у процедурі закупівель. 3. Зобов’язати Замовника - ПАТ Лисичанськвугілля, скасувати своє рішення щодо визначення переможцем процедури закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Агронафтасервіс» та перейти до розгляду наступної економічно доцільної тендерної пропозиції.

Матеріали вимоги у прикріплених файлах. У випадку ненадання відповіді на вимогу до завершення періоду оскарження, Скаржник звернеться до Антимонопольного комітету України для захисту своїх порушених прав.