Вироби домашнього текстилю (Жалюзі)

Учасник надав в ТП Договір оренди № 5.7/5.16 від 01 січня 2018р має Додатки 1 та 2. В ТП не надано Додаток 1 Акт прийому-передачі нежитловлго приміщення в оренду. Не повний документ не є документом. Не виконано вимоги ТД щодо надання договорів оренди на орендоване майно. Доповнення: У вказаному договорі є умова: п.14 Договору "Додатки до Договору становлять невід'ємну його частину". Тобто, Додаток 1 Акт прийому-передачі нежитловлго приміщення в оренду має бути надано ОБОВ'ЯЗКОВО. Невиконання вимог ТД. Пропозиція має бути дискваліфікована.

Договір оренди № 5.7/5.16 від 01 січня 2018р має Додатки 1 та 2 В ТП не надано Додаток 1 Акт прийому-передачі нежитловлго приміщення в оренду. Не повний документ не є документом. Не виконано вимоги ТД щодо надання договорів оренди на орендоване майно. Невиконання вимог ТД. Учасником змінено нумерацію в проекті договору, внаслідок чого зміст Договору було змінено. Так у Учасника зазначено в проекті Договору в розділі 3 Ціна договору в п. "3.1. Зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника." В проекті Договору Замовника в п. 3.3.2. "3.3.2.Покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в п. 3.1. Договору." Але в учасника в цьому пункті не визначена сума, що дозволяє учаснику збільшувати суму визначену в договорі. Сума Договору є істотною умовою та не підлягає змінам згідно Закону України "Про публічні закупівлі" Учасник зазначив в проекті Договору в розділі 3 Ціна договору в п.3.3.3. "Продовження строку дії договору та виконання зобов’язань щодо передання Товару у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат Замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в п. 3.1. Договору." Але сума Договору не вказана в п.3.1. проекту учасника, що дозволяє учаснику збільшувати суму Договору. Що не відповідає вимогам Замовника, тендерній документації та вимогам Закону України "Про публічні закупівлі". В проекті Договору п. 5.4. "У разі поставки Товару, який не відповідає технічним вимогам Замовника, погодженим ескізам Товару, відповідно до п.2.6. Договору, Замовник не приймає такий Товар та не підписує накладну на його поставку." Але в проекті Договору учасника такий пункт відсутній. Що дозволяє учаснику поставку товару, який не відповідає технічним вимогам Замовника, погодженим ескізам Товару та не дає Замовнику можливості не прийняти такий товар. В проекті Договору п.7.3.2. "У разі поставки Товару, що не відповідає вимогам Розділу 2 Договору, Постачальник здійснює заміну такого Товару за рахунок власних коштів у строк не більше 10 (десяти) діб від моменту виявлення невідповідності Товару Замовником. При своєчасній заміні Товару, штрафні санкції, передбачені п. 7.3.1 Договору, до Постачальника не застосовуються." Але в учасника такого пункту в проекті Договору немає. Що дозволяє йому не робити заміну та не виконувати цей пункт вимог ТД та не отримувати штрафних санкцій. Також змінено нумерацію ще багатьох пунктів проекту Договору, що є невиконанням умов ТД щодо: "Додаток 4 п.4. Інформація у вигляді довідки в довільній формі, що містить погодження учасника щодо укладення договору про закупівлю за результатами даних відкритих торгів згідно істотних умов та проекту договору, що запропоновані Замовником." Довідка учасником надана, але істотны умови Замовника змінено, що протирічить вимогам ТД. "Додаток 4 п.5. Проект договору, скріплений підписом уповноваженої особи Учасника та печаткою Учасника (у разі наявності), що підтверджує його погодження з основними Умовами". Змінивши істотні умови проекту Договору, учасник відмовився їх виконувати, що не відповідає умовам ТД та Закону України "Про публічні закупівлі". Прошу Замовника відмінити рішення щодо визначення переможця згідно вимог тендерної документації та вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

Щодо вимоги аналогічного предмету закупівлі. Лист МЕРТ. "Порядок визначення предмета закупівлі затверджено наказом Мінекономрозвитку від від 17.03.2016 № 454 (далі – Порядок (зі змінами)). Відповідно до абзацу другого пункту 1 розділу ІІ Порядку, який установлює спосіб визначення замовником предмета закупівлі відповідно до положень Закону, предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749, зокрема за показником четвертої цифри основного словника." Тобто, товар, який підпадає під код 3951 є аналогічним. Ставимо до відома Замовника, що відхилення пропозиції по цій причині буде незаконним то просимо внести зміни в ТД.

Прошу Замовника зняти незаконну вимогу щодо надання позитивного відгуку від Замовника в значенні наведеному в Законі України «Про публічні закупівлі». Закон не вимагає наявність досвіду виконання аналогічних договорів саме з державним замовником. Всі учасники ринку всіх форм власності є рівними, згідно законодавства України. До того ж, практика АМКУ свідчить про незаконність цієї вимоги. Навіть у випадку, якщо Замовник не скасує її, дискваліфікація з цієї причини буде відмінена. Але ми просимо зробити ці зміни задля уникнення затягуваня проведення тендеру. Дякую.