Фарба

Шановний Замовнику , читайте закон про публічні закупівлі !:Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент", а у вас було посилання на конкретне ТУ!!!! Будьте уважні та пильні при розгляді документацій та визначенні "переможця"

Шановний Замовнику! Вимагаємо надати факти невідповыдності нашої пропозиції технічним ,якісним характеристикам товару.Що саме не відповідає Додатку 3 ваших вимог.Просимо надати розширенний протокол.У випадку ігнорування нашої вимоги, будемо вимушені звернутися за захистом наших законних прав до АМКУ!

Шановний замовнику, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» № 922-VIІІ від 25.12.2015, ФОП Кривонос О.В. підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію,а саме наявність виконання аналогічного договору. Згідно вимоги, щодо надання паспорту, ФОП Кривонос О.В. надав скановану копію паспорту з кодом в повному обсязі. Враховуючи все вище викладене підсумовуємо, що пропозиція ФОП Кривонос О.В. відповідає вимогам ТД.

Шановний замовнику Вами було оголошено процедуру закупівлі за № у ЦБД UA-2020-04-06-001686-b, за результатами аукціону найменшу ціну запропонував ФОП "КРИВОНОС ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ" якого було визначено переможцем процедури закупівлі. Ознайомившись з пропозицією ФОП "КРИВОНОС ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ" було виявлено невідповідність умовам Тендерної документації, а саме: 1. У складі пропозиції ФОП "КРИВОНОС ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ" відсутня інформація яка вимагалася Додатком № 1 до ТД а саме Лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності), в якому зазначається інформація про наявність обладнання та матеріально-технічної бази учасника. 2. У складі пропозиції відсутня інформація про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. 3. ФОП ФОП "КРИВОНОС ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ" надав у складі пропозиції два аналогічні договори, але не було надано копію видаткової накладної, що вимагалося Тендерною документацією. Крім того у Тендерній документації міститься вимога, щодо надання учасником паспорту (а саме сторінки 1-6 та місце проживання), ФОП "КРИВОНОС ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ" надав у складі пропозиції паспорт але не в повному обсязі а саме сторінки 1-5 та місце проживання, що порушує вимоги Тендерної документації. Підсумовуючи все вище викладене пропозиція ФОП "КРИВОНОС ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ" не відповідає вимогам Тендерної документації. Отже ПРОШУ переглянути Ваше рішення, щодо визначення переможцем процедури закупівлі ФОП "КРИВОНОС ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ