Інтерактивна дошка NewLine Truboard R5-800L , мультимедійний проектор Epson V11H839240 EB-E001, кронштейн для проектора BRATECK PRB-2S чорний, екран для проектора настінний 274*206 Redleaf SGM-4305

Шановний замовник! Щодо фактичних обставин по справі Під час проведення проведеної Вами процедури закупівлі інтерактивного обладнання 10.04.2020 року було визнано переможцем ТОВ "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС". Однак як саму процедуру так я і її результати не можна визнати такими, що відповідають Закону України “Про публічні закупівлі” (далі Закону), за наступних підстав. 1. Так, серед умов, визначених Замовником в ТД, зазначено, що учасники мають надати копії договорів з АНАЛОГІЧНИМ ПРЕДМЕТОМ закупівлі, що кореспондується з вимогами ст. 16 Закону щодо наявності документально підтвердженого досвіду ВИКОНАННЯ аналогічного договору. При цьому ТОВ "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС" надає копії двох договорів, які не відповідають вимогам ТД: 1) предметом договору з КРДА є телевізори, а не мультимедійне чи інтерактивне обладнання; 2) до договору зі Старовірською сільрадою не додані видаткові накладні/товаро-транспортні накладні, що є невідємною частиною договорів та підтверджують факт виконання/поставки договору. 2. У ТД зазначено, що всі документи, окрім оригіналів, виданих іншими установами (організаціями), повинні бути завірені печаткою та підписом Учасника, якщо інше не передбачено чинним законодавством України. Відсутність документів або подача довідок в формі, відмінній від встановленого зразка, передбачених даним оголошенням, розцінюється як невідповідність пропозиції умовам оголошення. Натомість додані учаником документи, а саме протокол установчих зборів, витяг платника ПДВ належним чином НЕ ЗАВІРЕНІ. Щодо правового обгрунтування Відповідно до п. 3 розділу загальні положення наказу ДП «ПРОЗОРРО» № 10 від 13.03.2019 п.п. 15, 30 ч. 1 ст. 1 Закону: - переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації - тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації Згідно зі ст. 3 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Не відхиливши Пропозиції ТОВ "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС" Замовник порушив вимоги частини першої статті 30 Закону, відповідно до якої Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Зазначені дії Замовника є порушенням принципів здійснення закупівель, передбачених статтею 3 Закону, зокрема, об’єктивна та неупереджена оцінка. Можливо, тендерний комітет прийняв пропозицію ТОВ "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС" саме тому, що цим учаником була запропонована дошка САМЕ NewLine Truboard R5-800L, тобто дошка, яка повністю ідентична тій, що вказана в ТД, при цьому повністю ігноруючи явні порушення та невідповідність ТП учасника-переможця. Водночас, незнаважаючи на те, що Замовник під час стадії обговорення процедури закупівлі не допускав розгляд аналогів, але ЗМІН до ТД не вніс, тому фактично БУВ ЗОБОВЯЗАНИЙ розглядати пропозиції з АНАЛОГАМИ. На підставі вищевикладеного наполягаємо скасувати рішення про кваліфікацію ТОВ "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС" як переможця закупівлі та перейти до розгляду наступних тендерних пропозицій, які не розглядалися.

Шановний Замовнику, відповідно до Повідомлення про рішення відхилення пропозиції Учасника тендерну пропозицію ТОВ "ІНТЕР СИСТЕМС" було відхилено як таку, що не відповідає вимогам закупівлі. Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає НЕДОСТАТНЬОЮ аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через П'ЯТЬ ДНІВ з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Враховуючи те, що Відділом освіти Прилуцької РДА не було наведено ЖОДНОЇ конкретної підстави для відхилення пропозиції ТОВ "ІНТЕР СИСТЕМС" та з метою усунення порушення законодавства України, вимагаємо надати ДЕТАЛЬНУ АРГУМЕНТАЦІЮ щодо причин відхилення пропозиції ТОВ "ІНТЕР СИСТЕМС" у встановлений законом строк.