Капітальний ремонт житлового будинку по вул.Миронова,23 в м.Нікополь Дніпропетровської обл.

вих. № 12/09-1 від «12» вересня 2016 р. Замовник торгів: Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради 53200, Україна, Дніпропетровська область, Нікополь, вул. Електрометалургів, 3 Скаржник (Учасник закупівлі): Товариства з обмеженою відповідальністю «АфінаЦентр» 49005; пров. Біологічний, буд. 2 А, офіс 16, м. Дніпро, Дніпропетровська обл. тел.: +38 (097) 727-92-51 e-mail: аfinacentr2016@gmail.com Вимога щодо усунення порушень збоку Замовника при кваліфікації учасника переможця торгів «22» серпня 2016 року Замовником було оголошено допорогові закупівлі робіт з «Капітальний ремонт житловаго будинку по вул.Миронова,23 в м.Нікополь Дніпропетровської обл.», ідентифікатор закупівлі UA-2016-08-22-000341-a, ID f1763869054c4694a7d4beaa4e54a9b4. «12» вересня 2016 року Замовником було опубліковано Протокол № 43 Засідання моніторингової комісії Управління житлово-комунального господарства щодо акцепту пропозиції закупівлі через систему електронних засобів від 09.09.2016 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Енергозахист», код ЄДРПОУ: 24442375 (надалі Переможець), в якому вказано, що «07» вересня Переможець надав всі документи, які вимагались для проведення закупівлі через систему електронних торгів закупівлю на Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Миронова,23 в м. Нікополь Дніпропетровської обл. - згідно з проектом Дане ствердження Замовника є хибним оскільки Переможцем не було виконано всіх вимог Тендерної документації Замовника, а саме: 1. не надано копії договорів, актів приймання виконаних робіт, що порушує вимоги п 3.1. Додатку № 1 до Тендерної документації Замовника; 2. не надано довідку, що містить інформацію про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, необхідні для виконання Договору про закупівлю із зазначенням: ПІБ працівника, найменування професії (посади), освіти, спеціальності та стажу роботи, що порушує вимоги п 2.1. Додатку № 1 до Тендерної документації Замовника; 3. не надано копії виписки (витягу) з протоколу зборів засновників (учасників) про призначення директора, президента, голови правління підприємства учасника, що порушує вимоги п 1. Розділу «Інші документи, які мають бути надані учасником у складі пропозиції конкурсних торгів» Додатку № 2 до Тендерної документації Замовника; 4. не надано копії наказу про призначення керівника учасника, в складі документації надано наказ № 15 «Про призначення на посаду» від 14.09.2014 року, з тексту якого не зрозуміло хто і до яких обов’язків приступає, що порушує вимоги п 1. Розділу «Інші документи, які мають бути надані учасником у складі пропозиції конкурсних торгів» Додатку № 2 до Тендерної документації Замовника; 5. не надано лист у довільній формі з описом застосування технологій із захисту довкілля, що порушує вимоги п 3. Розділу «Інші документи, які мають бути надані учасником у складі пропозиції конкурсних торгів» Додатку № 2 до Тендерної документації Замовника; 6. порушено вимоги п. 2 розділу 2 «Кваліфікаційні критерії до учасників» Тендерної документації Замовника, а саме не надано: 6.1.1 відомість матеріалів та обладнання, що використовуватиметься під час виконання робіт; 6.1.2 договірну ціну з пояснювальною запискою, розрахунками, які включають види та обсяги робіт; 6.1.3 графік виконання робіт, складений відповідно до чинних Державних будівельних норм. Отже, як бачимо Переможець не виконав більшу частину вимог Тендерної документації Замовника, а тому жодним чином не міг бути визнаним, як Переможець конкурсу, а навпаки Замовник зобов’язаний був відхилити пропозицію, як таку, що не відповідає вимогам Замовника. Такі дії Замовника наводять на думку, що певні посадові особи Замовника є у корупційній змові із Переможцем, що в свою чергу порушує вимоги п. 6.2 Наказу ДП «Зовнішторгвидав Україна» від 13.04.2016 № 35, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка пропозиції та запобігання корупційним діям і зловживанням. Тому на підставі вищевказаного вимагаємо: • скасувати рішення про визначення Переможця; • провести оцінку пропозиції інших Учасників. Уповноважена особа М. В. Мандриковський