Арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN 300 – 400)

Відповідно до умов тендерної документації, а саме п.2.1 Додатку ІІ, Учасник в складі тендерної пропозиції має надати для кожного найменування запропонованих товарів - Cкан-копія/-ї (з оригіналу/-ів та/або копії/-й) відгука/-ів про досвід експлуатації не менше 2х років (з обов’язковим вказанням: найменування товару, дати або місяця та року початку експлуатації, відомості про відсутність зауважень щодо якості) від підприємства/-в газотранспортної системи України та/або країн/и Європейського Союзу (із зазначенням назви, адреси підприємства та e-mail особи/підрозділу організації, що може підтвердити автентичність відгуку). Отримання такого відгуку/-ів, на всі 17 позицій предмету закупівлі, що зазначені в Додатку 1 не має сенсу, оскільки всі 17 кранів між собою технічно не відрізняються та відносяться до одного типу. Просимо внести зміни до тендерної документації та передбачити надання відгуку/-ів, в яких зазначена інформація про позитивний досвід експлуатації одного типу крану, виготовленого за стандартом ISO 14313 або API 6D, DN 300-400, PN ≥100, з пневмо- або пневмогідроприводом, надземної або підземної установки. Крім того, на практиці підприємства газотранспортної системи Європейського союзу не надають таких відгуків з юридичних та етичних причин. Справа в тому, що відгук про позитивний досвід експлуатації може бути розцінений як реклама та лобіювання певного виробника. Тому комплаєнс газотранспортних, видобувних або переробних підприємств блокує надання таких відгуків. До того ж відгук (як офіційний документ за підписом відповідальної особи) теоретично може бути використаний для притягнення до юридичної відповідальності підприємства, що видало такий відгук. Юридичні департаменти цих підприємств заперечують проти надання таких документів. Тому, у якості альтернативи відгукам, пропонуємо передбачити можливість надання учасником торгів детальної інформації в табличній формі про місце/-я експлуатації одного типу крану, виготовленого за стандартом ISO 14313 або API 6D, DN 300-400, PN ≥100, з пневмо- або пневмогідроприводом, надземної або підземної установки, із зазначенням наступних даних: найменування товару, рік та місяць поставки товару, назва підприємства, що здійснює експлуатацію та його контактні дані (адреса, телефон та/або електронна пошта), контактна особа». Така інформація дозволить Замовнику здійснити вибіркову, або повну перевірку позитивного досвіду експлуатації кранів, що закуповуються. Підсумовуючи, пропонуємо ¬¬викласти п.2 Додатку ІІ в наступній редакції: «п.2.1. Учасник в складі тендерної пропозиції має надати для одного з найменувань запропонованих товарів (виготовлених за стандартом ISO 14313 або API 6D, DN 300-400, PN ≥100, з пневмо- або пневмогідроприводом, надземної або підземної установки) - Cкан-копія/-ї (з оригіналу/-ів та/або копії/-й) відгука/-ів про досвід експлуатації не менше 2х років (з обов’язковим вказанням: найменування товару, дати або місяця та року початку експлуатації, відомості про відсутність зауважень щодо якості) від підприємства/-в газотранспортної системи України та/або країн/и Європейського Союзу (із зазначенням назви, адреси підприємства та e-mail особи/підрозділу організації, що може підтвердити автентичність відгуку). п.2.2 У якості альтернативи відгуку/-ам, зазначеному/-им в п.2.1, учасник в складі тендерної пропозиції може надати детальну інформацію в табличній формі про місце/-я експлуатації одного типу запропонованих кранів, виготовленого за стандартом ISO 14313 або API 6D, DN 300-400, PN ≥100, з пневмо- або пневмогідроприводом, надземної або підземної установки, із зазначенням наступних даних: найменування товару, рік та місяць поставки товару, назва підприємства, що здійснює експлуатацію та його контактні дані (адреса, телефон та/або електронна пошта), контактна особа».

Шановний замовнику. Наша компанія подавала вимоги UA-2020-03-31-001370-c.b1 та UA-2020-03-31-001370-c.c2. На вимогу UA-2020-03-31-001370-c.b1 Вами надана відповідь «Внесення змін до договору щодо оплати частинами є недоцільним, оскільки проект договору (Додаток IV до тендерної документації) передбачає умову щодо порядку оплати за поставлений товар. Оплаті підлягає кожна окрема поставлена партія товару, навіть за умови, якщо здійснена поставка не всього товару по договору.». В поточній редакції договору можливе двояке трактування умов оплати. Це є дискримінаційним, оскільки для одного, Свого, постачальника можливе одне трактування. А для інших – інше. На вимогу UA-2020-03-31-001370-c.c2 Вами надані відповіді, що свідчать або про підлаштування закупівлі під конкретного постачальника, або підготовку документів різними підрозділами, які між собою не мають звязку… Наприклад, за пунктом 1 вимоги UA-2020-03-31-001370-c.c2 надано відповідь «В Україні та країнах Європейського союзу присутня велика кількість підприємств, які експлуатують газопроводи діаметрів 300-400 мм, на відміну від газопроводів більшого діаметру, тому кваліфікаційні критерії п.2.1 Додатку 2 ТД змінювати не доцільно.”. В той же час у закупівлі Замовника UA-2020-04-07-002349-a для кранів 300-400 мм вказані саме такі вимоги, які ми просимо викласти у поточній закупівлі. Чому Замовник в одній закупівлі вказує одне, а в іншій вже інше? Просимо внести зміни у документацію відповідно з пунктом 1 Вимоги UA-2020-03-31-001370-c.b1 та у відповідності до вимоги самого Замовника з іншої закупівлі. Інакше складається враження, що у Замовника два бачення одного і того ж питання. Щодо пункту 3 вимоги UA-2020-03-31-001370-c.c2, чи враховує Замовник тільки карантин на територіїї України як форс-мажор, або карантин у країні-виробнику також враховується? Просимо відповісти з посиланням на пункт проекту договору. Щодо пункту 4 вимоги UA-2020-03-31-001370-c.c2 просимо додати запис «не менше», щоб виключити дискримінацію. Це не призведе до погіршення характеристик, проте допоможе уникнути ситуації, коли в учасника вказано буде більше, аніж вказано Замовником, значення «Максимальний тиск», і це буде формальною причиною відхилити пропозицію. Враховуючи відповіді на наші запитання, та на запистання інших потенційних учасників(прості відписки по типу «мі розглянемо можливість внесення»), складається враження, що замовник вже все вирішив щодо переможця. Якщо Замовник не змінить підхід та умови ТД, враховуючи численні вимоги, нами будуть подані листи щодо можливої змови посадових осіб Замовника у відповідні органи, не тільки АМКУ. Дякуємо.

Пропозиція не відповідає умовам Тендерної документації

Замовник відхилив пропозицію АТ «СМНВО-Інжиніринг» без належних на те підстав, чим порушив вимоги ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі»

Шановний Замовнику. 1. Просимо викласти п. 2.1 Додатку №2 Перелік інформації «від підприємства/-в газотранспортної системи України та/або країн/и Європейського Союзу» в наступній редакції «від підприємства/-в газотранспортної або газо/нафто видобувної/переробної промисловості України та/або країн/и Європейського Союзу та/або США та/або інших країн, що експлуатують крани в ГТС» Доповнити «4* Два певні види кранів, щодо досвіду експлуатації яких необхідно надати відгуки (підтверджується позитивний досвід експлуатації щонайменше одного крану з кожного виду): Вид 1: ISO 14313 або API 6D, DN 300, PN ≥100, з пневмо- або пневмогідроприводом, надземна або підземна установка Вид 2: ISO 14313 або API 6D, DN 400, PN ≥100, з пневмо- або пневмогідроприводом, надземна або підземна установка» Замість необхідності надання відгуків за всіма виконаннями кранів. 2. Просимо у вимозі надання підтвердження досвіду поставки надати можливість надання договорів як від постачальника, та і від виробника. 3. Враховуючи несприятливу ситуацію для виробництва, що зараз у світі, а саме пандемію коронавірусу, просиму Замовника збілшити строки поставки продукції на 60 днів. Просимо внести ці зміни в проект договору. 4 Просимо Замовника пояснити, як трактувати різні значення в рядках ТЗ «Тиск номінальний» та «Максимальний робочий тиск». Що саме Замовник має на увазі, вказуючи дані терміни? Для рядків «Максимальний робочий тиск», «Тиск номінальний» та «Максимальний перепад тиску» додати запис «не менше», щоб виключити дискримінацію. 5. Кліматичне виконання ГОСТ 15150. Просимо надати аналогічний документ, яким може керуватись постачальник/виробник не з країн СНД. 6. Пункт ТЗ «Забезпечення пожежо і корозійної стікості…….». Параметри стійкості залишаються на розсуд Постачальника, чи в Замовника є конкретні вимоги? Також «Внутрішні металеві деталі корпусу ……і нанесенням корозійнотривким покриттям…». Параметри стійкості залишаються на розсуд Постачальника? 7. Пункт ТЗ «Виготовлення згідно» вказано також API 6D. Чому всі інші вимоги ТЗ посилаються виключно на ISO 14313?

Шановний Замовнику. Просимо розглянути можливість введення в договір оплату частинами, за фактично поставлену номенклатуру продукції, а не тільки оплату після поставки всіх позицій.