Банкетка офісна

Комунальним некомерційним підприємством Бориспільської районної ради Київської області та Бориспільської міської ради Київської області "Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" (КНП "ББЛІЛ"), за результатами розгляду пропозицій до Закупівлі, було оприлюднено у електронній системі закупівель Протокол №04/20-55 від 22 квітня 2020р., згідно якому було дискваліфіковано найбільш економічно вигідну пропозицію учасника Відкритих торгів ТОВ “Кіспрі Україна”. ТОВ «КІСПРІ УКРАЇНА» не згодне з рішенням тендерного комітету Замовника і вважає дане рішення спотворенням системи розгляду та оцінки тендерних пропозицій. Згідно закону України, вимога щодо надання проекту договору Учасником не може міститися у підрозділі Додатку №6 Тендерної документації, а саме: “Істотні умови, що обов’язково включаються до договору про закупівлю”. Дана вимога є повністю безглуздою, оскільки ТОВ “Кіспрі Україна” підтвердило та погодилось з істотними (основними) умовами договору до Закупівлі, який Замовник опублікував у складі тендерної документації, про що надало у складі тендерної пропозиції гарантійні листи, та не може бути підставою для відхилення. Також, Замовник дуже розмито охарактеризував необхідність надання проекту договору у складі тендерної пропозиції, а саме: 5.8. У разі незгоди учасника з істотними умовами договору, а саме відсутності гарантійного листа щодо погодження з істотними (основними) умовами договору та відсутності проекту договору, пропозиція такого учасника відхиляється як така, що не відповідає вимогам тендерної документації. ТОВ «Кіспрі Україна» не вважає, що Замовник в праві тлумачити поняття «Незгоди учасника з істотними умовами договору» на свій розсуд. ТОВ «Кіспрі Україна» вважає, що Гарантійних листів про згоду Учасника з істотними умовами Договору, на фірмовому бланку з вихідним номером та датою, є цілком достатньо для підтвердження згоди. Вимагати продублювати опублікованний Замовником проект Договору у складі пропозиції просто безглуздо. Згідно п. 6.3.1. Тендерної документації: Проект договору складається замовником з урахуванням особливостей предмету закупівлі; (додаток № 7) Разом з тендерною документацією замовником в окремому файлі подається проект договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням змін його умов. Також, хочемо зауважити, що коли Замовник нас проінформував про відхилення нашої пропозиції через відсутність дубльованого проекту договору у складі нашої пропозиції, ми негайно додали цей документ у період кваліфікації. Комунальним некомерційним підприємством Бориспільської районної ради Київської області та Бориспільської міської ради Київської області "Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" (КНП "ББЛІЛ"), за результатами розгляду пропозицій до Закупівлі, було оприлюднено у електронній системі закупівель Протокол №04/20-56 від 22 квітня 2020р., згідно якому визнано Фізичну особу-підприємця Бебик Дмитра Сергійовича переможцем процедури відкритих торгів. ТОВ «КІСПРІ УКРАЇНА» не вперше не згодне з рішенням тендерного комітету Замовника і вважає дане рішення спотворенням системи розгляду та оцінки тендерних пропозицій. Пропозиція Фізичної особи-підприємця Бебик Дмитра Сергійовича НЕ відповідає вимогам процедури відкритих торгів, а саме: 1. ФО-П Бебик Дмитро Сергійович не надав документального підтвердження п.2 Додатку №1 до тендерної документації. Учасником не зазначена наявність необхідного знання та досвіду працівників, необхідних для виконання умов договору. 2. ФО-П Бебик Дмитро Сергійович на вимогу статті 17 Закону не надав завірену копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду/облікової картки фізичної особи-платника податків. Надана копія схожого за змістом документу має повністю нерозбірливе зображення, та не є можливим розгледіти сам ідентифікаційний номер. 3. ФО-П Бебик Дмитро Сергійович на вимогу п.2 та п.3.2 не надав в файлі “ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ” чітко визначених строків поставки Товару/виправлення (усунення) дефектів/заміни дефектного (неякісного) Товару. 4. ФО-П Бебик Дмитро Сергійович НЕ надав жодного підтвердження та гарантійного листа по усім медико-технічним вимогам до Закупівлі, а саме: - підтверждення п.2 Додатку №4 - Строк поставки товару - підтверждення п.3 Додатку №4 - Гарантійні зобов’язання - підтверждення п.4 Додатку №4 - Місце поставки товару - підтверждення п.5 Додатку №4 - Застосування заходів із захисту довкілля - підтверждення п.6 Додатку №4 - Надання документів разом із поставкою - підтверждення п.7 Додатку №4, що товар є новим. Замість цього Учасник просто скопіював Медико-технічні вимоги до предмету Закупівлі, що згідно Закону України «Про публічні закупівлі», не є підтвердженням та гарантуванням виконання вищевказаних вимог. Оскільки заголовком доданого документу є “Медико-технічні вимоги до предмету Закупівлі”, то Учасник просто задублював вимоги до закупівлі. 5. ФО-П Бебик Дмитро Сергійович на вимогу п.11 Додатку №4 до Закупівлі не надав лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника, який може бути завірена печаткою Учасника (в разі її використання), в якому в обов’язковому порядку зазначається порівняльна таблиця із зазначенням технічних та якісних характеристик запропонованого товару та предмета закупівлі (стосується Товару в цілому або його складових, до якого/яких застосовується «еквівалент»). В листі повинно бути надане роз’яснення, за яких підстав учасник вважає запропонований Товару або його складові еквівалентним/еквівалентними. Оскільки учасник запропонував товари які відрізняються за назвою, то це є єквівалентом. З Вікіпедії (посилання https://uk.wikipedia.org/wiki/Еквівалент ): Еквівалентний (від лат. aequivalens, род. відм. aequivalentis — «однаковий», букв. «рівновартісний») — «рівнозначний», «рівноцінний», однаковий за величиною; Наприклад, еквівалентний обмін — обмін рівноцінними товарами, предметами, частками тощо. • Еквівалент (аналог) — продукт або товар, який є рівнозначний, рівноцінний іншому продукту або товару за своїми характеристиками; еквіваленти можуть бути взаємозамінними при досягненні того ж самого або кращого результату. 6. Запропонований учасником товар, а саме банкетка МБ-1, МБ-2, МБ-3, МБ-4 ПОВНІСТЮ НЕ ВІДПОВІДАЄ технічним вимогам до характеристик товару у пункті 1.5 - 1.5. Конструкція каркасу - Цільногнута металева, яка не має з`єднувальних швів, зі спинкою, без підлокітників; Оскільки на фотографіях запропонованих банкеток чітко зображені каркаси з каркасним кутом під 90 градусів, який можливо зробити виключно методом аргонової зварки з подальшою шліфовкою та поліровкою. Тобто запропоновані вироби НЕ мають цільногнутий металевий каркас, а вироблені з залучанням зварювання металу! Різницю як це має бути і як вказав учасник, можно побачити на будь якому відео з мережі інтернет по запиту – “як зігнути профільну трубу під 90 градусів”. Також, ФО-П Бебик Дмитро Сергійович у своїй пропозиції, зг. п.1 запропонував банкетку МБ-1. Згідно паспорту виробу та Тендерної пропозиції, Учасник вказав виробника товару компанію ТОВ “Грінер”. Згідно відкритих реєстрів державних закупівель та Міністерства Юстиції України, директором ТОВ “Грінер” є саме Бебик Дмитро Сергійович. Проаналізувавши виробника ТОВ “Грінер”, маємо беззаперечні докази того, що банкетка МБ-1 має зовсім інший вигляд, в 5!!! Разів меншу ціну та інші основні медико-технічні характеристики. Оригінал інструкції з використання, медико-технічні характеристики та комерційну пропозицію надаємо у складі Скарги. З урахуванням вищезазначеного, Скаржник вважає, що рішення 3амовника до закупівлі є незаконним, створює дискримінаційні умови здійснення процедури закупівлі та спотворює економічну конкуренцію. Також, хочемо зауважити, що до подання цієї Скарги, ТОВ “Кіспрі Україна” написало у системі Прозорро ВИМОГУ на усунення порушення Замовником яку Замовник “відхилив як недійсне”. Це говорить про те, що Замовник свідомо проводив дискрімінаційну оцінку пропозиції з порушенням Законодавства України. Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині упередженої оцінки пропозицій учасників, порушують вимоги частини 4 статті 22 Закону, якою передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. ТОВ «КІСПРІ УКРАЇНА» вважає що виконало усі необхідні вимоги та надало повний пакет необхідних документів до Закупівлі, а також, оскільки основним критерієм оцінки пропозицій даної Закупівлі є «Ціна» та Закупівля проводиться на бюджетні асигнування, Замовник, за умови повної відповідності пропозиції вимогам Закупівлі, має керуватись виключно принципами економії бюджетних грошей, а не спекулювати на неправомірній оцінці Тендерних пропозицій та порушувати принципи Державних Закупівель. Виходячи з вищевикладеного, Замовник повинен скасувати рішення про дискваліфікацію та визнати ТОВ «КІСПРІ УКРАЇНА» переможцем Процедури закупівлі. Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовник порушив п.1 ст.3, п.3 ст. 5, п.4 ст 22, Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Відповідно до частини 3 статті 8 та статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,- ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення. 3. Зобов’язати Комунальне некомерційне підприємство Бориспільської районної ради Київської області та Бориспільської міської ради Київської області "Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" (КНП "ББЛІЛ") скасувати рішення протоколів №04/20-55 від 22 квітня 2020р. та №04/20-56 від 22 квітня 2020р., 4. Зобов’язати Комунальне некомерційне підприємство Бориспільської районної ради Київської області та Бориспільської міської ради Київської області "Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" акцептувати тендерну пропозицію Процедури закупівлі ТОВ «КІСПРІ УКРАЇНА» як найбільш економічно вигідну пропозицію. 5. Провести службове розслідування з приводу порушення співробітниками КНП "ББЛІЛ» усіх норм чинного Законодавства у сфері закупівель Додатки: 1. Платіжне доручення №64 від 30.04.2020 року про здійснення оплати за подання скарги органу оскарження у розмірі 5000,00 грн., з відомостями про зарахування коштів. 2. Тендерна документація та документи тендерної пропозиції знаходяться у відкритому доступі за посиланням Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-03-30-000631-a 3. Інструкція з експлуатації «Банкетка МБ-1» виробника ТОВ «Грінер» 4. Комерційна пропозиція «Банкетка МБ-1» виробника ТОВ «Грінер» 5. Медико-технічні характеристики «Банкетка МБ-1» виробника ТОВ «Грінер».

Комунальним некомерційним підприємством Бориспільської районної ради Київської області та Бориспільської міської ради Київської області "Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" (КНП "ББЛІЛ"), за результатами розгляду пропозицій до Закупівлі, було оприлюднено у електронній системі закупівель Протокол №04/20-55 від 22 квітня 2020р., згідно якому було дискваліфіковано найбільш економічно вигідну пропозицію учасника Відкритих торгів ТОВ “Кіспрі Україна”. ТОВ «КІСПРІ УКРАЇНА» не згодне з рішенням тендерного комітету Замовника і вважає дане рішення спотворенням системи розгляду та оцінки тендерних пропозицій. Згідно закону України, вимога щодо надання проекту договору Учасником не може міститися у підрозділі Істотні умови, що обов’язково включаються до договору про закупівлю. Також дана вимога є повністю безглуздою, оскільки ТОВ “Кіспрі Україна” підтвердило та погодилось з істотними (основними) умовами договору, та не може бути підставою для відхилення. Комунальним некомерційним підприємством Бориспільської районної ради Київської області та Бориспільської міської ради Київської області "Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" (КНП "ББЛІЛ"), за результатами розгляду пропозицій до Закупівлі, було оприлюднено у електронній системі закупівель Протокол №04/20-56 від 22 квітня 2020р., згідно якому визнано Фізичну особу-підприємця Бебик Дмитра Сергійовича переможцем процедури відкритих торгів. ТОВ «КІСПРІ УКРАЇНА» не вперше не згодне з рішенням тендерного комітету Замовника і вважає дане рішення спотворенням системи розгляду та оцінки тендерних пропозицій. Пропозиція Фізичної особи-підприємця Бебик Дмитра Сергійовича НЕ відповідає вимогам процедури відкритих торгів, а саме: 1. ФО-П Бебик Дмитро Сергійович не надав документального підтвердження п.2 Додатку №1 до тендерної документації. Учасником не зазначена наявність необхідного знання та досвіду працівників, необхідних для виконання умов договору. 2. ФО-П Бебик Дмитро Сергійович на вимогу статті 17 Закону не надав завірену копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду/облікової картки фізичної особи-платника податків. Надана копія схожого за змістом документу має повністю нерозбірливе зображення, та не є можливим розгледіти сам ідентифікаційний номер. 3. ФО-П Бебик Дмитро Сергійович на вимогу п.2 та п.3.2 не надав в файлі “ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ” чітко визначених строків поставки Товару/виправлення (усунення) дефектів/заміни дефектного (неякісного) Товару. 4. ФО-П Бебик Дмитро Сергійович НЕ надав жодного підтвердження та гарантійного листа по усім медико-технічним вимогам до Закупівлі, а саме: - підтверждення п.2 Додатку №4 - Строк поставки товару - підтверждення п.3 Додатку №4 - Гарантійні зобов’язання - підтверждення п.4 Додатку №4 - Місце поставки товару - підтверждення п.5 Додатку №4 - Застосування заходів із захисту довкілля - підтверждення п.6 Додатку №4 - Надання документів разом із поставкою - підтверждення п.7 Додатку №4, що товар є новим. Замість цього Учасник просто скопіював Медико-технічні вимоги до предмету Закупівлі, що згідно Закону України «Про публічні закупівлі», не є підтвердженням та гарантуванням виконання вищевказаних вимог. 5. ФО-П Бебик Дмитро Сергійович на вимогу п.11 Додатку №4 до Закупівлі не надав лист в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника, який може бути завірена печаткою Учасника (в разі її використання), в якому в обов’язковому порядку зазначається порівняльна таблиця із зазначенням технічних та якісних характеристик запропонованого товару та предмета закупівлі (стосується Товару в цілому або його складових, до якого/яких застосовується «еквівалент»). В листі повинно бути надане роз’яснення, за яких підстав учасник вважає запропонований Товару або його складові еквівалентним/еквівалентними. 6. Запропонований учасником товар, а саме банкетка МБ-1, МБ-2, МБ-3, МБ-4 ПОВНІСТЮ не ведіповідає технічним вимогам до характеристик товару у пункті 1.5 - 1.5. Конструкція каркасу - Цільногнута металева, яка не має з`єднувальних швів, зі спинкою, без підлокітників; Оскільки на фотографіях запропонованих банкеток чітко зображені каркаси з каркасним кутом під 90 градусів, який можливо зробити виключно методом аргонової зварки з подальшою шліфовкою та поліровкою. Тобто запропоновані вироби не мають цільногнутий металевий каркас, а вироблені з залучанням зварювання металу! Також, ФО-П Бебик Дмитро Сергійович у своїй пропозиції, зг. П.1 запропонував банкетку МБ-1. Згідно паспорту виробу та Тендерної пропозиції, Учасник вказав виробника товару компанію ТОВ “Грінер”. Згідно відкритих реєстрів державних закупівель та Міністерства Юстиції України, директором ТОВ “Грінер” є саме Бебик Дмитро Сергійович. Проаналізувавши виробника ТОВ “Грінер”, маємо беззаперечні докази того, що банкетка МБ-1 має зовсім інший вигляд, в 5!!! Разів меншу ціну та інші основні медико-технічні характеристики. Оригінал інструкції з використання, медико-технічні характеристики та комерційну пропозицію надаємо у складі ВИМОГИ. З урахуванням вищезазначеного, Скаржник вважає, що рішення 3амовника до закупівлі є незаконним, створює дискримінаційні умови здійснення процедури закупівлі та спотворює економічну конкуренцію Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною 4 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині упередженої оцінки пропозицій учасників, порушують вимоги частини 4 статті 22 Закону, якою передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. ТОВ «КІСПРІ УКРАЇНА» вважає що виконало усі необхідні вимоги та надало повний пакет необхідних документів до Закупівлі, а також, оскільки основним критерієм оцінки пропозицій даної Закупівлі є «Ціна» та Закупівля проводиться на бюджетні асигнування, Замовник, за умови повної відповідності пропозиції вимогам Закупівлі, має керуватись виключно принципами економії бюджетних грошей, а не спекулювати на неправомірній оцінці Тендерних пропозицій та порушувати принципи Державних Закупівель. Виходячи з вищевикладеного, Замовник повинен скасувати рішення про дискваліфікацію та визнати ТОВ «КІСПРІ УКРАЇНА» переможцем Процедури закупівлі. Враховуючи вищевикладене, вважаємо, що Замовник порушив п.1 ст.3, п.3 ст. 5, п.4 ст 22, Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Відповідно до частини 3 статті 8 та статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,- ВИМАГАЄМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення. 3. Зобов’язати Комунальне некомерційне підприємство Бориспільської районної ради Київської області та Бориспільської міської ради Київської області "Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" (КНП "ББЛІЛ") скасувати рішення протоколів №04/20-55 від 22 квітня 2020р. та №04/20-56 від 22 квітня 2020р., 4. Зобов’язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРМЕДПРОЕКТБУД" акцептувати тендерну пропозицію Процедури закупівлі ТОВ «КІСПРІ УКРАЇНА» як найбільш економічно вигідну пропозицію. 5. Провести службове розслідування з приводу порушення співробітниками КНП "ББЛІЛ» усіх норм чинного Законодавства у сфері закупівель Додатки: 1. Тендерна документація та документи тендерної пропозиції знаходяться у відкритому доступі за посиланням Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-03-30-000631-a 2. Інструкція з експлуатації «Банкетка МБ-1» виробника ТОВ «Грінер» 3. Комерційна пропозиція «Банкетка МБ-1» виробника ТОВ «Грінер» Медико-технічні характеристики «Банкетка МБ-1» виробника ТОВ «Грінер».