ДК 016.-2010 код 28.99.3 Машини й устатковання спеціальної призначеності, н. в. і. у., ДК 021-2015 код 35740000-3 Симулятори бойових дій (обладнання для інтерактивних мультимедійних тирів)

Аналізуючи документи, які повинен подати Постачальник для підтвердження якості товару та зіставляючи їх із статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», мною було зроблено висновок про наявність дискримінаційних вимог до учасників, які фактично виключають можливість конкуренції, а отже загрожують впровадженню основоположних принципів добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, об’єктивності та неупередженості оцінки тендерних пропозицій, зводячи усі новели, реформи вітчизняного законодавства нанівець. А саме: - Копія титульної сторінки технічних умов (далі – ТУ) на виробництво навчальних кабінетів, погоджених уповноваженим органом Міністерством освіти і науки України (достатньо погодження первинної реєстрації ТУ), засвідчену (і) печаткою та підписом уповноваженої особи Виробника; - Копія чинного на дату розкриття висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи Міністерства охорони здоров’я України на ІАК, за призначенням для обладнання кабінетів в загальноосвітніх навчальних закладах, засвідчену печаткою та підписом уповноваженої особи виробника. -Копії чинного на дату розкриття сертифікату на систему якості ISO 9001 виробника ІАК, засвідчені печаткою та підписом уповноваженої особи виробника. -Копія звіту про остаточну перевірку та оцінку, затвердженого в органах стандартизації, метрології та сертифікації, якщо дата реєстрації сертифіка-туISO9001 не пізніше ніж один рік від дат складання звіту, якщо пізніше, то надається копія звіту про технічний нагляд, дата затвердження якого, в органах стандартизації, метрології та сертифікації, не пізніше ніж за один рік від дати оголошення закупівлі, засвідчені печаткою та підписом уповноваженої особи виробника. -Копією чинного на дату розкриття сертифікату на систему екологічного менеджменту ISO 14001 виробника ІАК, засвідчені печаткою та підписом уповноваженої особи виробника. -Копії чинних декларацій про відповідність вимогам технічних регламентів електромагнітної сумісності обладнання та безпеки низьковольтного елект-ричного обладнання на ІАК з копіями протоколів випробувань, проведених в акредитованих випробувальних лабораторіях, на відповідність вимогам стандартів, які є доказовою базою відповідності вищезазначених технічних регламентів, та на підставі яких були складені Декларації, засвідчені (у) печаткою та підписом уповноваженої особи виробника. -Копія документу, що підтверджує статус Постачальника та/або Виробника ІАК, як реселера/партнера компанії виробника/розробника ПЗ у сегменті освіти (Наприклад, Microsoft Authorized Education Reseller або Partner). У випадку надання копії документу виробника, засвідчується печаткою та підписом уповноваженої особи виробника ІАК . Прошу пояснити, яким чином документи, які стосуються обладнання комп’ютерних класів відносяться до закупівлі, предметом якої є не обладнання комп’ютерних класів, а навчальні симулятори. Також зазначаю, що включення подібних дискримінаційних вимог є порушенням чинного законодавства України. У зв’язку з цим, вимагаю усунути порушення, шляхом виключення п.6 – 14 документації.

Не згоден з рішенням. ТОВ "ІНТО" будо дискваліфіковано по пунктам, які є дискримінаційними, тобто фактично виключають можливість конкуренції, а отже загрожують впровадженню основоположних принципів добросовісної конкуренції У відповідності до ЗАКОНУ УКРАЇНИ "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII, Стаття 5. Недискримінація учасників, п,3 Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Замовник не має права встановлювати конкретні критерії до сертифікатів, що надаються на предмет закупівлі.

Під час ознайомлення з документацією до допорогових закупівель мною було виявлено, що у складі комплекту необхідною складовою є лазерний випромінювач, який є шкідливим для дітей та може призвести до погіршення зору під час його використання. Тож, незрозумілим є вибір саме цього елементу у складі комплекту, а не інфрачервоного випромінювача, який є менш шкідливим для дитячого ока. Надаючи відповідь на запитання, наведені вище, прошу посилатися на конкретні стандарти, нормативи, висновки державних органів, підприємств, установ, організацій, зокрема але не виключено Міністерства охорони здоров’я, Міністерства освіти і науки України, які б свідчили про те, що використання лазерного випромінювача під час здійснення навчальної програми є безпечним для ока дитини, яке за своєю оптичною фізіологією є до кінця не сформованим. При цьому незрозумілим є подальше виникнення обставин, які зумовлять погіршення зору, а саме, хто буде нести відповідальність: постачальник, оскільки повинен був попередити про шкідливі властивості лазерного випромінювача чи замовник, який не до кінця вивчив таке складне питання та у своїй технічній документації не запропонував використання саме інфрачервоного випромінювача, який є менш шкідливим за своїми характеристиками.