Масло вершкове "селянське" 72,5-79,9 % моноліт

Використання послуг спеціалізованого підприємства,щодо санобробки трпнспортиних засобів не передбачено нормами чиного законодавства України. Власне, на виробників харчових продуктів покладається відповідальність за дотримання вимог,що стосується транспортування харчових продуктів. Оскільки,ми виробляємо та поставляємо продукцію власного виробництва до покупця з врахування того,що в нас на підприємстві діє сертифікована лабораторія,ми самостійно проводими санобробку транспортних засобів з використання яких відбувається постачання товару. Факт паставки товару в безпечних умовах пітверджується внутрішнім документом а саме,довідкою про санітарну обробку машин. У зв'язку з наведеним просимо внести зміни в тендерну документацію в частині виключення необхідного документу а саме копію угоди із спеціалізованим підприємством на проведення дезінфекції ТЗ.

В тендерній документації в додатку: №2 Інші умови п. 4. Для підтвердження безпечності товару, що пропонується, Учасник в складі тендерної пропозиції надає сертифікат ISO 22000:2018/ISO 22000:2005, який виданий на ім’я Учасника стосовно від ланки, яку він займає в ланцюгу від виробництва до споживання харчових продуктів. ЗУ "Про публічні закупівлі" не містить вимог,щодо певних сертифікатів,тому просимо внести зміни та зазначити,що Учасник повинен мати сертифікат з впровадженими системи управління безпечністю харчової продукції без уточнень виду та назви. Дана вимога є дискримінаційною.Дякую

З врахуванням роботи підприємства-виробника товару (постачальника), а також умов, запропонованого Вами ж проекту Договору про закупівлю, вважаємо за необхідне висловити свої зауваження до згаданого проекту Договору 1. Підпунктом 6.2.3. проекту Договору, в якому закріплено Ваше право провести експертизу поставленого товару на його відповідність заявленій якості, доцільно доповнити Вашим обов’язком проводити відбір зразків для проведення експертизи за обов’язкової участі нашого уповноваженого представника. Адже нам невідомо чий саме товар буде передано на лабораторне дослідження під написом, що він є наш. Умова проекту Договору у запропонованій Вами редакції призведе до можливості притягнення нас до відповідальності без нашої вини. У зв’язку із наведеним, вважаємо за доцільне пропонувати Вам внести зміни в п.п.6.2.3. проекту Договору та доповнити його наступним реченням: «Замовник має право провести експертизу поставленого товару на його відповідність заявленій якості із залученням відповідних, уповноважених на проведення такого роду експертиз, установ/організацій. Відбір зразків для контролю якості поставленого товару відбувається за обов’язкової присутності уповноваженого представника Постачальника, якого він повідомляє завчасно про намір відібрати зразки для проведення дослідження». 2. Підпунктом 6.3.4. проекту Договору закріплено наш обов’язок у випадку поставки товару неналежної якості в цей же день замінити його на товар належної якості. З врахуванням того, що Замовник спершу має повідомити Постачальника про свої претензії щодо якості поставленого товару, а Постачальник в свою чергу має право їх не визнавати, – реалізувати згаданий підпункт проекту Договору у Вашій редакції буде неможливо. Тому вважаємо за необхідне ініціювати збільшення строку на заміну товару, з метою забезпечення можливості його реального виконання в подальшому. 3. Підпунктом 6.3.9. проекту Договору закріплено наш обов’язок здійснити оплату лабораторних випробувань зразків товару на відповідність якості, заявленої у тендерній пропозиції. Така редакція даного підпункту може призвести до зловживання Замовником свого права ініціювати проведення експертиз, адже в будь-якому випадку тягар оплати покладається на Постачальника. З метою забезпечення справедливості та рівності сторін договірного зобов’язання вважаємо за необхідне пропонувати викласти даний підпункт в наступній й редакції: «Постачальник зобов’язаний здійснити оплату лабораторних випробувань зразку товару на відповідність якості, заявленій у тендерній пропозиції, за умови встановлення лабораторним дослідженням (висновком експертизи) факту поставки Постачальником неякісного товару. В протилежному випадку оплата експертизи (лабораторних досліджень) покладається на сторону – ініціатора такого дослідження». 4. Щодо розділу 7 «Відповідальність сторін» проекту Договору, слід зазначити наступне: проекту даного розділу договору суперечить принципам цивільного законодавства щодо розумності та справедливості умов договору (ст. ст. 3, 509, 627 ЦК України). Закріплений розмір штрафних санкцій для Постачальника є надмірним на відміну від відповідальності Замовника, яка взагалі відсутня. 5. Не зрозуміло хто таки «Уповноважений», що згадується у п.11.5. проекту Договору. Вважаємо, що слід уточнити інформацію щодо даного суб’єкта, так як його дії можуть спричинити виникнення юридичних фактів для сторін.