ПОСЛУГИ З ВИВЕЗЕННЯ ТА СКЛАДУВАННЯ ТВЕРДИХ ПОБУТОВИХ ВІДХОДІВ

13.05.2020р. Замовником в електронній системі закупівель було оприлюднено Протокол засідання тендерного комітету без номеру від 13.05.2020р. (надалі – Протокол), яким учасник ТОВ “ТВ-Серрус” був визнаний переможцем процедури відкритих торгів. Вважаємо, що Протокол прийнятий з грубим порушенням ст.ст. 5, 16 та 29 ЗУ “Про публічні закупівлі” та вимог Тендерної документації Замовника, є протиправним та підлягає скасуванню: 1. В підп. 5.2 п.5 Роз.ІІІ ТД Замовником встановлений кваліфікаційний критерій для учасників торгів щодо необхідності надання у складі тендерної пропозиції документів, що підтверджують наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, а саме: “5.2.1. Копія виконаного аналогічного до предмету цієї закупівлі договору; 5.2.2. Позитивний відгук від замовника, з яким був укладений аналогічний до предмету закупівлі договір. Відгук має містити інформацію щодо виконання учасником своїх обов’язків згідно договору. Відгук має бути датований не раніше, ніж за 10 (десять) днів до дати подання учасником тендерної пропозиції. 5.2.3. Копія документу, що підтверджує стан виконання аналогічного договору (акти прийому-передачі, видаткова накладна, тощо).” ТОВ “ТВ-Серрус” у складі тендерної пропозиції подано файл “Аналогічний договір”, детальне вивчення якого свідчить про надання учасником юридично недійсних документів, зокрема: - Акт наданих послуг №5221 від 30.04.2019р. (стор.18 файлу “Аналогічний договір”) не містить підпису замовника послуг - директора КП “Міськзелентрест”; - Додаток до Акту наданих послуг №5221 від 30.04.2019р. “Встановлення контейнерів і графік вивезення відходів з об'єктів зелених зон, що обслуговуються КП “Міськзелентрест” у 2019р. ТОВ “ТВ-Серрус” за квітень” (стор.19 файлу “Аналогічний договір”) не містить печатки КП “Міськзелентрест” на грифі “Затверджую”; - Додаток до Акту наданих послуг №13103 від 30.09.2019р. “Зведена відомість вивозу відходів (контейнерів 1,1 куб.м) для КП “Міськзелентрест” у 2019р. ТОВ “ТВ-Серрус” ”(стор.35 файлу “Аналогічний договір”) не містить печатки КП “Міськзелентрест” та підписаний не уповноваженою особою - документ містить підпис не директора КП “Міськзелентрест” Байрамова Ю.Г., а невідомої особи без зазначення фамілії та ініціалів такої особи та без зазначення документа, що наділяє її повноваженнями на підписання цього додатку; - Додаток до Акту наданих послуг №13103 від 30.09.2019р. “Встановлення контейнерів і графік вивезення відходів з об'єктів зелених зон, що обслуговуються КП “Міськзелентрест” у 2019р. ТОВ “ТВ-Серрус” за вересень” (стор.36 файлу “Аналогічний договір”) не містить печатки КП “Міськзелентрест” на грифі “Затверджую”. Відповідно до п.10.3 Договору №ГЗТ-98/19 на вивезення твердих побутових відходів від 21.03.2019р., укладеного між ТОВ “ТВ-Серрус” та КП “Міськзелентрест”, що наданий учасником у якості аналогічного договору (стор.4 файлу “Аналогічний договір”), встановлено, що додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід'ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками. Крім того, відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов’язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Відсутність підписів та печаток на окремих документах, які надані ТОВ “ТВ-Серрус” та підтверджують стан виконання ним аналогічного договору, ставить під сумнів правомірність їх складання та об'єктивність наведеної в них інформації. Крім того, відсутність на таких документах підпису уповноваженої особи та печатки КП “Міськзелентрест” говорить про те, що з боку КП “Міськзелентрест” наведена в них інформація та дані не підтверджені, а самі документи не наділені вказаним підприємством юридичною силою, а отже є недійсними. Крім того, на виконання підп.5.2.2 п.5 Роз.ІІІ ТД Учасник мав надати позитивний відгук від замовника, з яким був укладений аналогічний до предмету закупівлі договір. При цьому відгук має містити інформацію щодо виконання учасником своїх обов’язків згідно договору. ТОВ “ТВ-Серрус” у складі своєї пропозиції було надано Лист-відгук №708 від 08.04.2020р. (Файл “відгук про виконання аналогічного договору”), однак вказаний відгук містить лише дані про те, що послуги надані якісно та своєчасно, але не містить жодної інформації виконані чи ні учасником всі свої обов'язки за договором, як того вимагав Замовник (очищення та дезінфекція контейнерів, складання та надання актів наданих послуг, надання та заміна контейнерів, підтримання їх у належному та справному стані, надання своєчасних повідомлень замовнику та інші обов'язки ТОВ “ТВ-Серрус” за наданим договором). Враховуючи вищенаведене, ТОВ “ТВ-Серрус” не виконало вимоги Замовника, викладені у підпунктах 5.2.1, 5.2.3 пункту 5 Розділу ІІІ Тендерної документації, та відповідно не підтвердило кваліфікаційний критерій, передбачений п.3 ч.2 ст.16 Закону України “Про публічні закупівлі” щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, оскільки ТОВ “ТВ-Серрус” у складі документів, що підтверджує стан виконання аналогічного договору, ним наданні недійсні та неналежним чином оформлені документи, а позитивний відгук від замовника не містить інформації, яку вимагає Замовник. 2. Підп. 5.1.2 п.5 Роз.ІІІ Тендерної документації Замовника встановлено, що “Учасник повинен надати підтвердження наявності не менше 7 (семи) спеціалізованих транспортних засобів, а саме: «спеціалізований вантажний сміттєвоз-С», що підтверджується аналогічною відміткою у свідоцтві про реєстрацію відповідного спеціалізованого транспортного засобу.” ТОВ “ТВ-Серрус” у складі тендерної пропозиції надано скановані копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на 14 автомобілів (Файли “Скан-копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів” та “скан-копії _2 свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів”). Однак згідно даних розділу D.3 “тип” свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів лише 2 автомобіля, що заявлені ТОВ “ТВ-Серрус” для надання послуг (MAN 25.285 держ. номер ВН9635НХ та MAN 25.285 держ. номер ВН9631НХ), мають відмітку у свідоцтві про тип транспортного засобу - «спеціалізований вантажний сміттєвоз-С». Усі інші транспортні засоби не мають відмітки встановленого Замовником типу авто у свідоцтві про реєстрацію спеціалізованого транспортного засобу, навпаки - в них зазначені зовсім інші типи: сміттєвоз-С вантажний, спеціалізований вантажний - спеціалізований самоскид, вантажний сміттєвоз та ін. Таким чином, ТОВ “ТВ-Серрус” не виконана вимога підпунктом 5.1.2 пункту 5 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовника щодо необхідності наявності не менше 7 спеціалізованих транспортних засобів типу «спеціалізований вантажний сміттєвоз-С» з відповідною відміткою у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, оскільки у ТОВ “ТВ-Серрус” таких авто лише 2, та відповідно учасником не підтверджений кваліфікаційний критерій, передбачений п.1 ч.2 ст.16 Закону України “Про публічні закупівлі” щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання та матеріально-технічної бази. 3. Пунктом 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції передбачено подання учасником:“ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ” (за формою, встановленою у Додатку №3 цієї тендерної документації). При цьому у Додатку 3 Замовником чітко визначено: “Форма “Тендерна пропозиція” подається у вигляді наведеному нижче. Учасник не повинен відступати від даної форми.” Згідно наданої ТОВ “ТВ-Серрус” тендерної пропозиції (Файл “тендерна пропозиція”) видно, що учасник видалив з пункту 3 документу фразу “Вартість пропозиції (цифрами та прописом словами) з ПДВ або без ПДВ (потрібно чітко вказати)”. Тобто ТОВ “ТВ-Серрус” під час підготовки тендерної пропозиції всупереч вимогам Додатку 3 до Тендерної документації відступив від встановленої замовником форми, що є порушенням інструкцій Замовника щодо складання документів пропозиції. Відповідно до пунктом 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу ІІІ Інструкції з підготовки тендерної пропозиції неспроможність подати всю інформацію, що потребує тендерна документація, або подання пропозиції, яка не відповідає вимогам в усіх відношеннях, буде віднесена на ризик учасника та спричинить за собою відхилення такої пропозиції. Стаття 5 Закону України “Про публічні закупівлі” передбачено, що закупівлі здійснюються за принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Враховуючи вищенаведене, тендерна пропозиція ТОВ “ТВ-Серрус” не відповідає умовам тендерної документації Замовника, а сам учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону України “Про публічні закупівлі”. Отже визання ТОВ “ТВ-Серрус” переможцем закупівлі є незаконним та необєктивним рішенням Замовника, яке прийнято з грубим порушенням ст.ст. 5, 16 та 29 Закону України “Про публічні закупівлі”, а отже підлягає скасуванню. Окрім того, ТОВ “ТВ-Серрус” допустило порушення і на етапі надання документів переможцем торгів. Так, підпунктом 2 пункту 5 розділу ІІІ Тендерної документації встановлено, що переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати Замовнику на підтвердження відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно ч. 2 ст. 17 Закону – довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, що має бути видана уповноваженим органом за визначеною законодавством формою. При цьому згідно підпункт 5 пункту 5 розділу ІІІ Тендерної документації всі документи згідно п. 2 цього Розділу у відповідності до ст. 14 Закону надаються в електронному вигляді шляхом підвантаження відповідних файлів в електронній системі закупівель. Інформація підвантажується у вигляді скан-копій, виготовлених з оригіналів (або нотаріально-завірених копій) відповідних документів, оформлених та завірених належним чином. Пунктом 7 Порядку надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, затвердженої Наказ Міністерства фінансів України від 03 вересня 2018 року №73, передбачено, що довідка надається за вибором платника у паперовій або електронній формі, про що він зазначає у Заяві. Довідку у паперовій формі платник (його законний чи уповноважений представник) отримує безпосередньо в органі, до якого було подано Заяву. Довідку в електронній формі платник отримує у приватній частині електронного кабінету з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». Ст.ст. 5, 6 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг” встановлено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Стаття 7 цього ж Закону визначає, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Враховуючи вищенаведене, оригіналом довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, виданою платнику в електронній формі є оригінал електронного документу з електронним підписом автора, тобто електронним підписом уповноваженої особи Державної податкової служби України. 14.05.2020р. ТОВ “ТВ-Серрус” у якості документів переможця відкритих торгів було завантажено у електронну систему закупівлі Довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів №70203 від 14.05.2020р. Однак вказана довідка завантажена учасником в формі електронного документу, але з порушенням п.7 Наказу Міністерства фінансів України від 03 вересня 2018 року №73 та ст.ст. 5-7 ЗУ “Про електронні документи та електронний документообіг”, оскільки електронний документ не містить електронного підпису уповноваженої особи Державної податкової служби України, що створила такий документ. Надана ТОВ “ТВ-Серрус” довідка не дає смогу довести її цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством, та ідентифікацію підписувача такої довідки, отже не відповідає вимогам до оригиіналу електронного документу. У зв'язку з цим, ТОВ “ТВ-Серрус” як переможець торгів не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, що відповідно до ст.31 ЗУ “Про публічні закупівлі” є підставою для відхилення замовником пропозиції ТОВ “ТВ-Серрус”. Згідно п.5 Розд. VI ТД Замовника у разі неподання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію цього учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув. Тобто, є очевидним, що тендерна пропозиція ТОВ “ТВ-Серрус” не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону України “Про публічні закупівлі”, а також ТОВ “ТВ-Серрус”, як переможцем, не надано документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 вказаного Закону та його тендерна пропозиція невідповідає умовам тендерної документації Замовника. Керуючись ст.31 Закону України “Про публічні закупівлі”, тендерна пропозиція ТОВ “ТВ-Серрус” повинна була бути відхилена Замовником.Однак, незважаючи на грубі порушення ТОВ “ТВ-Серрус” вказаний учасник визнаний Замовником переможцем закупівлі. Вважаємо, що вказані дії Замовника є грубим порушення основних принципів державних закупівель та вимог ст.ст. 5, 29 та 31 ЗУ «Про публічні закупівлі». Ігнорування Замовником явних порушень ТОВ “ТВ-Серрус” свідчить про домовленість з таким учасником що містить ознаки корупційних проявів та зловживань Замовника. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо: 1.Скасувати рішення щодо визначення ТОВ “ТВ-Серрус” переможцем відкритих торгів та рішення про намір укласти з ним договір. 2.Провести повторну кваліфікацію учасників закупівлі.

Порушення Замовником Порядку проведення закупівлі та встановлення дискримінаційних вимог до учасників

“26” березня 2020 року Національним університетом «Одеська юридична академія» (надалі - Замовник) було оголошено відкриті торги на закупівлю послуг за показником національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник" – 90510000-5 Утилізація сміття та поводження зі сміттям - “ПОСЛУГИ З ВИВЕЗЕННЯ ТА СКЛАДУВАННЯ ТВЕРДИХ ПОБУТОВИХ ВІДХОДІВ”. Детально вивчивши тендерну документацію Замовника, вважаємо, що вона містить дискримінаційні умови для потенційних учасників закупівлі щодо встановлення необґрунтованих вимог до транспортних засобів, які мають право надавати Замовнику послуги з вивезення твердих побутових відходів. Так, підпунктом 5.1.2 пункту 5 Розділу ІІІ Тендерної документації встановлено, що “Учасник повинен надати підтвердження наявності не менше 7 (семи) спеціалізованих транспортних засобів, а саме: «спеціалізований вантажний сміттєвоз-С», що підтверджується аналогічною відміткою у свідоцтві про реєстрацію відповідного спеціалізованого транспортного засобу.” В той же час у Додатку №1 “Технічна специфікація” до Тендерної документації Замовник вказує технічні характеристики майбутніх послуг, зокрема: загальна кількість контейнерів, які необхідні Замовнику для накопичення відходів, складає 39 штук; загальна кількість вивезень контейнерів на місяць становить 804 спорожнення. Вказаний об'єм послуг може повністю забезпечити один вантажний автомобіль типу сміттєвоз. Ще 1-2 транспортних засоби можуть залучатись на випадок ремонту основного авто. Отже загальна об'єктивна необхідність може бути у наявності у виконавця послуг максимум 2-3 вантажних автомобілів. У зв'язку з цим вважаємо необґрунтованими вимоги Замовника про необхідність підтвердження учасниками наявності у них спеціалізованих автомобілів у кількості 7 (сім) штук. Вказані вимоги Замовника є надмірними у порівнянні з вимогами, які звичайно висуваються та вважаються об'єктивно необхідними для успішного виконання договору та надання аналогічних до предмету закупівлі послуг. Ще більш нелогічною та дискримінаційною є вимога Замовника про те, що всі 7 спеціалізованих автомобілів мають бути одного типу - «спеціалізований вантажний сміттєвоз-С», що повинно бути підтверджено аналогічною відміткою у свідоцтві про реєстрацію відповідного спеціалізованого транспортного засобу. Відповідно до пункту 1.10 Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 року №521, тип колісного транспортного засобу (далі КТЗ) - це сукупність КТЗ певної категорії, які не відрізняються один від одного за істотними ознаками, може мати варіанти і версії. Тип стосовно певної властивості або системи КТЗ визначають згідно з нормативним документом, який містить технічні приписи до них. Аналогічні положення містить і Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджена Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. №142/5/2092, положення якої згідно пункту 1.5. Методики застосовується також у разі визначення типу колісного транспортного засобу. Так, п.п.1.6, 6.2, Методики визначає, що тип КТЗ - це класифікаційна одиниця, що визначає призначення КТЗ і особливості конструкції. Тип, модель КТЗ визначаються за міжнародним кодом виробника КТЗ, за описовою частиною VIN-коду (позиції з першої до дев'ятої) та за реєстраційними документами країни-виробника. Згідно п.п.8, 10, 29 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 07.09.1998 р. №1388 державна реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі документів, що підтверджують відповідність конструкції і технічного стану транспортних засобів та їх складових частин обов'язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, а для реєстрації (перереєстрації) вживаних автомобілів - свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу (для вітчизняних та іноземних автомобілів, що вже раніше пройшли першу реєстрацію в Україні) або реєстраційних, прирівняних до них документів іншої держави (у разі коли транспортні засоби перебували в експлуатації за межами України і були зареєстровані у відповідних органах іншої держави). Враховуючи вищенаведене, тип транспортного засобу, який вказаний у свідоцтві про державну реєстрацію конкретного транспортного засобу, переноситься з попереднього свідоцтва про реєстрацію КТЗ або з сертифіката відповідності (свідоцтва про визнання іноземного сертифіката). Нормативними документами, регламентами, стандартами України, а також міжнародними документами, що ратифіковані Україною, не передбачено будь-якого переліку чи класифікатора конкретних типів транспортних засобів. У зв'язку з цим визначення типу КТЗ органами сертифікації, експертами сервісних центрів МВС здійснюється на підставі технічної документації заводу-виробника такого автомобіля. Виробник за власним бажанням визначає найменування типу транспортного засобу: сміттєвоз, сміттєвоз-С вантажний, спеціалізований сміттєвоз, спеціальний сміттєвоз, спеціалізований вантажний сміттєвоз-С тощо, але не зважаючи на кількість та порядок слів у визначенні типу авто, головним є лише цільове призначення вантажного автомобіля - сміттєвоз, тобто спеціальний вантажний автомобіль, призначений для завантаження, ущільнення, транспортування та вивантаження твердих побутових відходів. Враховуючи вищенаведене, вимога Замовника про підтвердження учасниками наявності транспортних засобів всіх одного конкретного типу - «спеціалізований вантажний сміттєвоз-С» обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників, що суперечить положенням Закону України «Про публічні закупівлі». Тип транспортного засобу, заявлений Замовником, ніяким чином не впливає на працездатність автомобіля та/або якість послуг з вивезення твердих побутових відходів, Послуги, що закуповуються Замовником, можуть надаватися будь-яким сміттєвозом, незалежно від того, як саме вказується тип вантажного автомобіля у свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу, достатньо наявності у назві лише одного слова - “сміттєвоз”. Крім того, у п.2 Вимог до учасників, встановлених Замовником у Додатку №1 “Технічна специфікація” до Тендерної документації зазначено, що “Учасник здійснює спорожнення контейнерів і перевезення ТПВ за допомогою спеціальних транспортних засобів, типи та кількість яких визначається на власний розсуд відповідно з урахуванням вивозу ТПВ з території Замовника.” Тобто у Додатку №1 “Технічна специфікація” Замовник вказує, що учасник на власний розсуд визначає тип та кількість транспортних засобів, які він буде залучати до надання послуг Замовнику, а в підпункті 5.1.2 пункту 5 Розділу ІІІ Тендерної документації вже зазначає протилежне - Замовник самостійно встановлює необґрунтовану кількість автомобілів у розмірі 7 штук та вказує вимогу до конкретного типу транспортного засобу - «спеціалізований вантажний сміттєвоз-С». Стаття 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає недискримінацію учасників як один з основних принципів закупівлі. У статті 5 вказаного Закону також прямо передбачається, що замовники забезпечують вільний доступ всіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом, та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Заборону на включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, містить і стаття 22 Закону “Про публічні закупівлі”. Таким чином, встановлені Замовником у тендерній документації вимоги щодо кількості та типу транспортних засобів обмежують конкуренцію та є дискримінаційними для потенційних учасників закупівлі. Вимоги Замовника є надмірними та занадто деталізованими у порівнянні з вимогами, які звичайно висуваються та вважаються об'єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Включення до тендерної документації дискримінаційних умов свідчить про те, що Замовник навмисно необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи певним постачальникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі. Крім того такі дії звужують конкуренцію, що в свою чергу призводить до надмірної розтрати бюджетних коштів. Вважаємо, що виклавши тендерну документацію у існуючій редакції, Замовник мав на меті послабити конкуренцію серед потенційних учасників процедури закупівлі, заклав вказані дискримінаційні умови за попередньою домовленістю з конкретними учасниками, що містить ознаки корупційних проявів та зловживань. Вказані дії є грубим порушення основних принципів державних закупівель та вимог ст.ст.3, 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вищенаведене, вимагаємо від Замовника внести зміни до тендерної документації та усунути дискримінаційні умови для проведення закупівлі з дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: в Тендерній документації на закупівлю послуг за показником національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник" – 90510000-5 Утилізація сміття та поводження зі сміттям - “Послуги з вивезення твердих побутових відходів” викласти підпункт 5.1.2 пункту 5 Розділу ІІІ у іншій редакції шляхом зменшення кількості транспортних засобів, що вимагаються для надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, а також розширення типів транспортних засобів, що мають право надавати такі послуги. В разі незадоволення даної вимоги змушені будемо звернутись до Антимонопольного комітету України з відповідною скаргою на Ваші дії та у разі її задоволення - ініціюватимемо компенсацію Вами у судовому порядку плати за подачу скарги до АМКУ з віднесенням на Вас усіх судових витрат, в тому числі витрат на оплату послуг адвоката. Крім того, звертаємо Вашу увагу, що оскарження закупівлі призведе до блокування процедури її проведення та несвоєчасного отримання Вами пріоритетно важливих послуг з вивезення твердих побутових відходів.

“26” березня 2020 року Національним університетом «Одеська юридична академія» (надалі - Замовник) було оголошено відкриті торги на закупівлю послуг за показником національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник" – 90510000-5 Утилізація сміття та поводження зі сміттям - “ПОСЛУГИ З ВИВЕЗЕННЯ ТА СКЛАДУВАННЯ ТВЕРДИХ ПОБУТОВИХ ВІДХОДІВ”. Детально вивчивши тендерну документацію Замовника, вважаємо, що вона містить дискримінаційні умови для потенційних учасників закупівлі щодо встановлення необґрунтованих вимог до транспортних засобів, які мають право надавати Замовнику послуги з вивезення твердих побутових відходів. Так, підпунктом 5.1.3 пункту 5 Розділу ІІІ Тендерної документації встановлено, що “Учасник підтверджує відповідність не менше двох одиниць такої спеціалізованої техніки (транспортних засобів) екологічному стандарту Евро-5 наявністю відповідної відмітки уповноваженого органу у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.” Євро-5 — це екологічний стандарт, що регулює вміст шкідливих речовин у вихлопних газах автомобіля. На сьогоднішній день, вимога про відповідність транспортного засобу стандарту Євро-5 в Україні передбачена лише одним нормативно-правовим документом - Законом України “Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів”. Так, стаття 2 вказаного Закону передбачає, що митне оформлення з метою вільного обігу та першу державну реєстрацію в Україні транспортних засобів за кодами товарних позицій 8701 20, 8702, 8704, 8705 згідно з УКТ ЗЕД, як вироблених в Україні, так і ввезених на митну територію України, нових і таких, що були в користуванні, а нових транспортних засобів за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД, як вироблених в Україні, так і ввезених на митну територію України, здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам не нижче рівня "ЄВРО-5" - з 1 січня 2016 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31 грудня 2015 року включно. Таким чином, вимога про відповідність транспортного засобу екологічним нормам стандарту Євро-5 передбачена виключно для митного оформлення транспортних засобів, які ввезені в Україну до 31.12.2015 року, а також для їх першої державної реєстрації в Україні. Вимоги про відповідність автомобілів стандарту Євро-5 під час їх експлуатації на території України або надання будь-яких послуг, у тому числі послуг, які є предметом закупівлі Замовника, чинним законодавством України не передбачені. Стаття 29 Закону України «Про дорожній рух» визначає коло транспортних засобів, що допускаються до участі у дорожньому русі в України, а саме: конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, - пройшов такий контроль. Ще раз наголошуємо, що в Україні наразі жодним нормативно-правовим документом не встановлено заборони чи будь-якого обмеження на експлуатацію автомобілів, які не відповідають вимогам екологічного стандарту Євро-5. У зв'язку з цим, будь-який транспортний засіб, що відповідає вимогам ст.29 Закону України «Про дорожній рух», в тому числі зі стандартом нижче та/або вище Євро-5, має право приймати участь у дорожньому русі в України та надавати будь-які послуги чи виконувати будь-які роботи, в тому числі вивезення твердих побутових відходів. Крім того, обмежувальною вимогою Замовника є вимога про наявність відмітки уповноваженого органу про відповідність стандарту Євро-5 у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Оскільки, відповідно до статті 3 Закону України “Про деякі питання ввезення на митну територію України та проведення першої державної реєстрації транспортних засобів” документом, що засвідчує відповідність транспортних засобів вимогам технічних регламентів та національних стандартів, є сертифікат або інший документ про підтвердження відповідності, виданий згідно із законодавством України, що вказує, якому саме рівню екологічних норм відповідає за конструкцією транспортний засіб ("ЄВРО-2" - "ЄВРО-6" або іншому рівню). Тобто, документом, що підтверджує відповідність авто екологічному стандарту є не лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а й сертифікат або інший документ про підтвердження відповідності, виданий згідно із законодавством України. Враховуючи вищенаведене, вимога Замовника про підтвердження відповідності не менше двох одиниць спеціалізованої техніки (транспортних засобів) екологічному стандарту Євро-5 наявністю відповідної відмітки уповноваженого органу у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників, що суперечить положенням Закону України «Про публічні закупівлі». Також звертаємо Вашу увагу, що параметри відповідності транспортного засобу стандарту нижче та/або вище рівня Євро-5 ніяким чином не впливають на працездатність автомобіля та/або якість послуг з вивезення твердих побутових відходів, і надають можливість розширити конкуренцію, що в свою чергу призведе до економії бюджетних коштів. Стаття 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає недискримінацію учасників як один з основних принципів закупівлі. У статті 5 вказаного Закону також прямо передбачається, що замовники забезпечують вільний доступ всіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом, та не можуть встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Заборону на включення до тендерної документації вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, містить і стаття 22 Закону “Про публічні закупівлі”. Таким чином, встановлені Замовником у тендерній документації вимоги обмежують конкуренцію та є дискримінаційними для потенційних учасників закупівлі. Вимоги Замовника є надмірними та занадто деталізованими у порівнянні з вимогами, які звичайно висуваються та вважаються об'єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Включення до тендерної документації дискримінаційних умов свідчить про те, що Замовник навмисно необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи певним постачальникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі. Вважаємо, що виклавши тендерну документацію у існуючій редакції, Замовник мав на меті послабити конкуренцію серед потенційних учасників процедури закупівлі, заклав вказані дискримінаційні умови за попередньою домовленістю з конкретними учасниками, що містить ознаки корупційних проявів та зловживань. Вказані дії є грубим порушення основних принципів державних закупівель та вимог ст.ст.3, 5 та 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вищенаведене, вимагаємо від Замовника внести зміни до тендерної документації та усунути дискримінаційні умови для проведення закупівлі з дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: виключити з Тендерної документації на закупівлю послуг за показником національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник" – 90510000-5 Утилізація сміття та поводження зі сміттям - “Послуги з вивезення твердих побутових відходів” підпункт 5.1.3 пункту 5 Розділу ІІІ щодо незаконної вимоги про підтвердження відповідності автомобілів стандарту Євро-5. В разі незадоволення даної вимоги змушені будемо звернутись до Антимонопольного комітету України з відповідною скаргою на Ваші дії та у разі її задоволення - ініціюватимемо компенсацію Вами у судовому порядку плати за подачу скарги до АМКУ з віднесенням на Вас усіх судових витрат, в тому числі витрат на оплату послуг адвоката. Крім того, звертаємо Вашу увагу, що оскарження закупівлі призведе до блокування процедури її проведення та несвоєчасного отримання Вами пріоритетно важливих послуг з вивезення твердих побутових відходів.