Дріт зварювальний

на рішення тендерного комітету, що суперечить законовству у сфері публічних закупівель

Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-03-26-001827-b. Приватне акціонерне товариство «ПлазмаТек» (надалі – Підприємство, Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - вироби з дроту (дріт зварювальний), що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозиції Підприємства, ФІЛІЄЮ "СТРИЙСЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" ( надалі – Замовник) було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол розгляду тендерних пропозицій № 2 від 14.04.2020). Підставою для відхилення зазначено наступне – «Пропозиція Учасника ПрАТ «ПлазмаТек», яка за результатами оцінки визнана найбільш економічно вигідною була розглянута на її відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16, вимогам встановленим статтею 17 Закону України “Про публічні закупівлі” та умовам тендерної документації. В результаті розгляду було встановлено, що пропозиція ПрАТ «ПлазмаТек» не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: згідно вимог п. 3.3 тендерної документації електронна банківська гарантія прикріпляється учасником через електронний майданчик у складі тендерної пропозиції і має бути подана відповідно до вимог п. 3.2 тендерної документації. У складі тендерної пропозиції ПрАТ «ПлазмаТек» відсутній публічно доступний файл, який можливо ідентифікувати як забезпечення тендерної пропозиції, а саме електронна банківська гарантія, що в свою чергу не надає можливості проаналізувати зміст такого документу як електронна банківська гарантія.» (відповідно до протоколу). Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне – у відповідності до ст. 25 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція має подаватися в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовником у п. 3.2 «Зміст тендерної пропозиції» Тендерної документації було зазначено вичерпний перелік документів, які мають подаватися у форматі PDF (Portable Document Format), а саме: 1) тендерна пропозиція Додаток 1 оформленої на підставі п.1.8. тендерної документації; 2) інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно п.3.8. тендерної документації; 3) документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції; 4) документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника згідно Додатку 2 тендерної документації. 5) відомості про Учасника (Додаток 4). 6) довідка учасника у довільній формі з інформацією на виконання вимог, встановлених ст.17 Закону (Додаток 5) 7) копію Статуту або іншого установчого документу, або код доступу за яким можливо здійснити пошук установчих документів юридичної особи; 8) проект договору згідно Додатку 8 тендерної документації. 9) копія ідентифікаційного номера за Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов’язкових платежів (для фізичних осіб). 10) копія паспорту (для фізичних осіб). Замовник п. 3.3 «Забезпечення тендерної пропозиції» Тендерної документації передбачив, що банківська гарантія повинна бути оформлена відповідно до вимог постанови правління Національного банку України від 15.12.2004 №639 «Про затвердження положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» та обов’язково містити реквізити щодо назви закупівлі та її номеру на веб-порталі Уповноваженого органу. У відповідності до п.13 р. І Постанови правління Національного банку України від 15.12.2004 №639 «Про затвердження положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» документи, оформлення яких передбачено вимогами Положення для здійснення операцій за гарантіями/контргарантіями, створюються в електронному або паперовому вигляді та подаються в тому вигляді, у якому вони були створені. ПрАТ «ПлазмаТек» звертає увагу, що у Протоколі розгляду тендерних пропозицій № 2 від 14.04.2020 року Замовник стверджує, що документація передбачена у п 3.3 Тендерної документації електронна банківська гарантія мала прикріплятися учасником через електронний майданчик у складі тендерної пропозиції і мала бути подана відповідно до вимог п. 3.2 тендерної документації. Цим самим Замовник суперечить пункту 3.2 тендерної документації і вказаній ним же Постанови правління національного банку України від 15.12.2004 №639 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах». Підприємство наголошує, що документи, подані для участі у тендері, є публічно доступними. Зокрема, документ «IG-20460-B00.pdf.p7s.p7s», який Замовник не зміг ідентифікувати як забезпечення тендерної пропозиції, у зв’язку із недостатнім рівнем кваліфікації, та визнав його публічно недоступним. ПрАТ «ПлазмаТек» у Додатку 1 до даної Скарги розміщує детальну інструкцію про те як можна переглянути даний файл. Крім того Замовник, зобов’язуючи ПрАТ «ПлазмаТек» подати документ «IG-20460-B00.pdf.p7s.p7s» (банківська гарантія) у форматі, передбаченого у п. 3.2 тендерної документації, змушує Підприємство порушити Постанову правління Національного банку України від 15.12.2004 №639 «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах». Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже пропозиція ПрАТ «ПлазмаТек» повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. Крім того, незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ТОВ Метизний завод "ДОНА". Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ПрАТ «ПлазмаТек» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 2 від «14» квітня 2020 року та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ТОВ Метизний завод "ДОНА" зазначене у протоколі № 3 від «15» квітня 2020 року Додатки: 1. Детальна інструкція щодо відкриття файлу «IG-20460-B00.pdf.p7s.p7s». 2. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. 3. Постанова Національного банку України № 639 від 15.12.2004