Персональний комп’ютер

ТОВ «ТКК «ФРАЙ» категорично не погоджується з рішенням Замовника про дискваліфікацію пропозиції, протокол розгляду тендерної пропозиції відкритих торгів №20-174/РПУ-2 від 17 квітня 2020 року та рішенням Замовника про визнання переможцем ТОВ «Технології для бізнесу» протокол №20-174/РПУ-7 від 17 квітня 2020 року. 1. Замовник як підставу для відхилення зазначає: «Відповідність умовам тендерної документації: тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, а саме: …… Відповідно до вимог тендерної документації, якщо програмне забезпечення, що входить в склад предмету закупівлі, встановлене безпосередньо українським виробником предмету закупівлі, учасником в складі тендерної пропозиції повинно бути надано: - лист виробника предмету закупівлі з зазначенням, що програмне забезпечення Windows є встановленим при виробництві предмету закупівлі; - авторизаційний лист-підтвердження від корпорації Microsoft або офіційного дистриб’ютора корпорації Microsoft в Україні про надання повноважень виробнику предмету закупівлі щодо встановлення програмного забезпечення Windows в якості, необхідній для даної закупівлі. Вищезазначені документи учасником процедури закупівлі не надано. Авторизаційний лист-підтвердження №0623/02/2020 від 09.04.2020 р. від офіційного дистриб’ютора корпорації Microsoft в Україні надає учаснику право виключно на постачання ліцензійної програмної продукції, тобто учасником процедури закупівлі- виробником предмета закупівлі не підтверджено право щодо встановлення програмного забезпечення Windows в якості, необхідній для даної закупівлі.» Отже, як підставу для відхилення Замовником зазначено не відповідність змісту листа своїм вимогам, ОДНАК переможцем визначено ТОВ «Технології для бізнесу», яке подало лист З ТАКИМ САМИМ ЗМІСТОМ, як ТОВ «ТКК «ФРАЙ», однак замовник ЗАСТОСУВАВ НЕО'БЄКТИВНИЙ ТА УПЕРЕДЖЕНИЙ ПІДХІД ДО ОЦІНКИ ПРОПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ і одного учасника відхиляє за нібито не відповідність «……не підтверджено право щодо встановлення програмного забезпечення Windows в якості, необхідній для даної закупівлі», натомість, іншого учасника З ЛИСТОМ ТАКОГО САМОГО ЗМІСТУ визначає переможцем, умисно не звертаючи на цей факт уваги. Тут варто звернути увагу, що різниця в ціні СТАНОВИТЬ ПОНАД 1 000 000 ГРН. публічних коштів. На цій підставі вимагаємо ДИСКВАЛІФІКУВАТИ пропозицію ТОВ «Технології для бізнесу», яка не відповідає вимогам ТД, оскільки виробником предмета закупівлі не підтверджено право щодо встановлення програмного забезпечення Windows в якості, необхідній для даної закупівлі. А учасник в складі пропозиції надає лист про те, що він буде самостійно встановлювати програмне забезпечення. З цього приводу ми будемо також звертатися до контролюючих органів з відповідними запитами щодо перевірки цієї закупівлі.

незгода з рішенням Замовниа

Шановний замовнику! В оприлюдненій тендерній документації Замовником встановлено дискримінаційну вимогу, яка значно обмежує коло потенційних учасників та виробників, які могли б взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі, що в свою чергу не призведе до максимальної економії та ефективності використання коштів, свідчить про наперед упереджену оцінку тендерних пропозицій учасників. Йдеться про пункт «Власна довідка з інформацією про постачання товарів аналогічного виду (з зазначенням назви організації, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ, юридичної та фізичної адреси; предмету, номеру та дати договору, суми, обсягу договору, термінів виконання та стану виконання договору; П.І.Б., посад керівників, які укладали договір; П.І.Б, посади, телефону, e-mail посадової особи контрагента, яка відповідала за виконання договору). Аналогічним вважатиметься договір, предметом поставки якого є предмет закупівлі та кількісний обсяг не менше 80 комплектів. Довідка надається в довільній формі.» Специфічною та необґрунтованою є, зокрема, частина з деталізованими вимогами до договору, який може вважатися аналогічним: «Аналогічним вважатиметься договір, предметом поставки якого є предмет закупівлі та кількісний обсяг не менше 80 комплектів.». За загальним правилом аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом. Визначальним є безпосередньо досвід виконання постачання аналогічної продукції відповідно до предмету закупівлі згідно з оголошенням, а не конкретна кількість поставленого товару. Яким чином, наприклад, договір на поставку товару у кількості 79 комплектів вказує на нездатність потенційного Учасника забезпечити належну поставку товару, що є предметом закупівлі? Встановивши такі вимоги, Замовник штучно обмежив коло потенційних учасників процедури закупівлі лише такими, які мають певний договір, при цьому об’єктивно не довівши та не підтвердивши документально необхідність встановлення у тендерній документації такої вимоги. Таким чином, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають досвід виконання аналогічних договорів з кількісним показником комплектів не менше 80, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників. Статтею 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Подібної думки дотримується і АМКУ. Пропонуємо звернутися до РІШЕННЯ № 9621-р/пк-пз від 18.09.2018 (по 9 пункту). Усунення дискримінаційної вимоги сприятиме конкуренції серед учасників та максимальній економії коштів. Тому звертаємося до вас з вимогою внести зміни до тендерної документації та виключити твердження «Аналогічним вважатиметься договір, предметом поставки якого є предмет закупівлі та кількісний обсяг не менше 80 комплектів».

Шановний Замовнику! Звертаємо Вашу увагу, що в Тендерній документації, а саме в Розділі 3 під назвою "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" в ч.8 "Кваліфікаційні критерії до учасників" міститься наступна вимога щодо виконання аналогічних договорів - "Аналогічним вважатиметься договір, предметом поставки якого є предмет закупівлі та кількісний обсяг не менше 80 комплектів.". Звертаємо Вашу увагу, що дана вимога не відповідає чинному законодавству України, а саме: ч.1 ст.3 Закону України "Про публічні закупівлі", ч.3 ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі", ч.4 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки обмежує коло потенційних учасників. Наприклад, наша компанія має значну кількість договорів з аналогічним предметом закупівлі, але в меншій кількості - 44, 48, 52 персональних комп’ютерів. Даний факт свідчить про те, що наша компанія не може бути потенційним учасником процедури закупівлі через порушення Вами принципів здійснення закупівлі, що встановлено в ч.1 ст.3 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме – «недискримінація учасників». Тому, просимо внести зміни в Тендерну документацію та видалити дане положення. З метою запобігання порушення авторського права та запобігання закупівлі нелегальної продукції Windows просимо Вас доповнити Додаток №4 Тендерної документації «Інформацію про необхідні технічні, якісні, кількісні характеристики та вимоги до предмета закупівлі» додатковим пунктом у наступній редакції: «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро. Кожний примірник програмного забезпечення Windows має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері. У разі, якщо програмне забезпечення встановлене безпосередньо виробником обладнання та було імпортовано у складі пристрою, Учасник у складі тендерної пропозиції має чітко вказати модель пристрою та надати посилання на цей пристрій на сайті виробника. Замовник може звернутись до представництва Microsoft в Україні за підтвердженням такої інформації.» Завчасно дякуємо!