"Амбулаторія групової практики, с. Бабина, вул. Шевченка, 10, Самбірський район, Львівська область – нове будівництво" (Коригування)

Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 16.04.2020р. Вами відхилено тендерну пропозицію нашого підприємства ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД» із зазначенням формальних підстав, а саме: - Учасником подані два аналогічні договори під оцінки яких виявлено їх невідповідність даним, які містяться у відкритому доступі: Договір б/н від 09.08.2018р. поданий без додаткової угоди від 14.08.2018р., до того ж сума оплат по цьому договору згідно даних пошуково-аналітичної системи на 6 007,80 грн. більша, ніж сума виконання робіт, згідно з актами виконаних робіт (КБ-2). Договір б/н від 08.10.2019р. поданий без доручення календарного графіку виконання робіт (Додатку №2 згідно п.3.2 цього Договору), який Замовник у Протоколі відхилення визначив невід’ємною частиною цього договору. - В складі тендерної пропозиції відсутній реєстр документів. Хоча у ТД (п.1.1.2 Розділу 3) зазначено, що всі вищезазначені документи тендерної пропозиції повинні мати реєстр наданих документів. Дії Замовника в частині відхилення тендерної пропозиції учасника ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД» порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД» категорично не погоджується з даною позицією Замовника. На нашу думку, Замовник необ’єктивно оцінив пропозицію нашого підприємства, з огляду на наступне: Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Додатку№1 до ТД учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»: повинен надати: Інформаційна довідка про виконання аналогічних(ного) договорів(у) згідно запропонованої форми у таблиці «г», що визначена у даному Додатку. Аналогічним(ними) договором(ами) є договір (двосторонній або декілька сторонній), подібний за змістом, своєю правовою природою та предметом закупівлі якого є нове будівництво, реконструкція. Сканована копія з оригіналу аналогічного(них) договору(ів), який наведено в довідці про виконання аналогічних договорів. Вартість аналогічного договору має становити не менше 50% від очікуваної вартості закупівлі. У складі тендерної пропозиції учасника подано Договір б/н від 08.10.2019р. У Розділі 10 цього договору міститься перелік додатків до договору, де зазначено лише Договірну ціну, яка була надана у складі тендерної пропозиції Вказівка в п.3.2 Договору на календарний графік є технічною помилкою при укладенні договору, оскільки такий додаток не передбачений переліком додатків згідно розділу 10 Договору. Більше того, якщо Замовник настільки скрупульозно вивчає документи пропозиції учасника, мав би виявити, що такий додаток відсутній і у електронній системі закупівель на сторінці закупівлі, за результатом якої був укладений зазначений договір. Більше того, Замовник передчасно зробив висновок у протоколі відхилення, що такий додаток є невід’ємною частиною договору, хоча в самому договорі в жодному пункті не йдеться про те, що додатки до договору є його невід’ємними частинами. У договорі б/н від 08.10.2019р. посилання на невід’ємні додатки немає, а отже додатки не є невід’ємними частинами документа. Пропозиція ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД» містить договір б/н від 08.10.2019р. в повному обсязі, а отже була неправомірно відхилена Замовником (Аналогічна позиція викладена в Рішенні Постійно діючої адмінколегії АМКУ №209-р/пк-пз від 16.01.2017р.). Щодо реєстру документів - Згідно з частиною 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. На думку АМКУ, відсутність реєстру документів у складі тендерних пропозицій Учасників є формальною помилкою, виходячи з положень статті 22 Закону. Орган оскарження приходить до висновку, що оформлення тендерної пропозиції у спосіб, наведений вище (тобто – без реєстру документів тендерної пропозиції), не впливає на зміст пропозиції (Зазначена позиція викладена в Рішенні Постійно діючої колегії АМКУ №1859-р/пк-пз від 01.03.2018р.). Відповідно до п.1.3 Розділу ІІІ ТД Тендерна пропозиція не буде відхилена у разі допущення учасником торгів формальних (несуттєвих) помилок, пов’язаних з оформленням тендерної пропозиції та які не впливають на зміст пропозиції, наприклад: відсутність підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки. Отже, відхилення пропозиції нашого учасника за вказаною підставою є неправомірним. 17.04.2020р. Замовником оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «Домус Еліт» всупереч помилкам у тендерній пропозиції цього учасника, а саме: У складі пропозиції учасником надано дані про виконання ним чотирьох договорів: два з яких було виконано для Управління капітального будівництва ЛОДА, один для КП ЛОР «Технічний нагляд», і один для ТОВ «СІД». Довідку надано не за формою, яка передбачена ТД та вона не містить всіх даних, що вимагалися. Проаналізувавши інформацію, яка міститься у електронній системі закупівель можна дійти висновку, що три з чотирьох договорів (договори із Управлінням капітального будівництва ЛОДА та КП ЛОР «Технічний нагляд») надано учасником не в повному обсязі без додаткових угод, які є невід’ємною частиною договорів. До договору №37 від 27.12.2018р. наявні 6 додаткових угод, які опридлюднені в системі, проте не долучені учасником, до Договору №14 від 28.11.2018р. наявні 7 додаткових угод, які опридлюднені в системі, проте не долучені учасником, до Договору №2-ДБ від 02 липня 2019р. наявні 6 додаткових угод, які опридлюднені в системі, проте не долучені учасником. Всю цю інформацію можна отримати в системі електронних закупівель https://prozorro.gov.ua/. Також ТОВ «Домус Еліт» надано у складі пропозиції Декларацію про відповідність МТБ субпідрядника не в повному обсязі без 2 сторінки, що суперечить вимогам ТД (а саме п.6 Розділу ІІІ ТД). Також в складі пропозиції не надано пояснення про відсутність дозволу субпідрядника, що також суперечить положенням ТД, Внаслідок аналізу цього тендеру та прийнятих Замовником рішень можна дійти висновку, що те, що є підставою відхилення для одних учасників не є перешкодою для визнання переможцем «вибраного» Замовником учасником. Замовник в даному випадку чинить неправомірні дії, допускаючи необ’єктивну оцінку учасників тендеру. Враховуючи вищевикладене, вимагаємо невідкладно скасувати рішення про відхилення ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД», рішення про визначення переможцем торгів ТОВ «Домус Еліт». Вимагаємо розглянути пропозиції цих учасників відповідно до вимог чинного законодавства. Додатково повідомляємо, що учасником ПП «СЧН ЖИТЛО-БУД» під час періоду кваліфікації нашої пропозиції було відвідано об’єкт будівництва за адресою: с. Бабина, вул. Шевченка, 10 та встановлено факт виконання певних видів робіт, які входять у склад технічного завдання по даному тендері (було зроблено фото фіксацію). У зв’язку з цим, у нас виникає питання, або Замовник не обізнаний з поточним станом об’єкту і тому оголошує тендер на роботи, які виконано, або Замовник діє в силу корупційних інтересів з метою вчинення неправомірних дій, що призведе до втрат бюджету та оплату робіт, які вже виконані. Повідомляємо, що нами буде подано відповідні заяви та скарги до правоохоронних органів, органів прокуратури, СБУ, ДБР, НАБУ, Держаудитслужби з метою припинення дій щодо можливої розтрати та нецільового використання бюджетних коштів, а також з метою перевірки дій членів тендерного комітету та притягнення відповідних осіб до відповідальності.