бензин та паливо дизельне

Протоколом №196/20 засідання тендерного комітету філії "ЦЕНТР ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИРОБНИЦТВА" АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" від 23.06.2020р. ТОВ «МАНГО-ГРУП» було визнано переможцем процедури закупівлі (оголошення UA-2020-03-17-002769-a). Повідомлення про намір укласти договір було розміщено в електронній системі закупівель 23.06.2020р. Проте, Протоколом розгляду тендерних пропозицій №3683/344/-20-Т від 07.07.2020р., було вирішено відхилити тендерну пропозицію ТОВ «МАНГО-ГРУП» на підставі п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» з причин невідповідності тендерної документації умовам тендерної пропозиції. У першу чергу варто зазначити, що пункт 4 у частині 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», на який іде посилання у протоколі №3683/344/-20-Т від 07.07.2020р., відсутній. Відповідно до протоколу №3683/344/-20-Т від 07.07.2020р., підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МАНГО-ГРУП» стало ненадання останнім документів для укладання договору згідно розділу ІІ Додатку 6 до тендерної документації. При цьому, розділом ІІ Додатку 6 до тендерної документації передбачено: «Документи відповідно Додатку №6 (крім довідки Державної фіскальної служби відповідно до п.2 Розділу І цього Додатку, яка повинна бути надана до дати укладання договору, але не пізніше ніж через 10 днів після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір) надаються переможцем торгів у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір, у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою. Подання здійснюється особисто або поштою за адресою: 03049,м. Київ, Повітрофлотський пр-т 17Б. Кінцевий строк отримання замовником за адресою: 03049,м. Київ, Повітрофлотський пр-т 17Б, документів відповідно Додатку 6 (крім довідки Державної фіскальної служби відповідно до п.2 Розділу І цього Додатку, яка повинна бути надана до дати укладання договору, але не пізніше ніж через 10 днів після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір) є п’ятий день (до 17:00 з понеділка по четвер та до 15:45 у п’ятницю) з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.» Проте, зазначена вимога прямо суперечить положенням Закону України «Про публічні закупівлі». Так, відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Частиною 2 статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель. Згідно частини 1 статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі. З вищевказаних норм Закону України «Про публічні закупівлі» чітко вбачається, що усі та будь-які документи під час проведення процедури закупівлі подаються лише в електронному вигляді та виключно через електронну систему закупівель. Вимога про повторне надання одних і тих же документів, але у роздрукованому вигляді, що міститься у розділі ІІ Додатку №6 до тендерної документації, прямо суперечить положенням ч.2 ст.12, ч.1 ст.14 та ч.1 ст.25 Закону України «Про публічні закупівлі». Тому невиконання такої незаконної вимоги не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МАНГО-ГРУП». Що стосується самих документів, про які йдеться у Протоколі від 07.07.2020р., то ТОВ «МАНГО-ГРУП» у складі його тендерної документації було надано наступні файли: «Протокол зборів підписання договору», що містив у собі протокол зборів учасників ТОВ «МАНГО-ГРУП» №08/04/20-32 від 08.04.2020р. на укладення договору; «Копія Статуту», що містив завірену підписом директора та печаткою копію чинної редакції статуту ТОВ «МАНГО-ГРУП»; «Лист код доступу», який містив лист із зазначенням коду доступу, за яким можна здійснити пошук установчих документів ТОВ «МАНГО-ГРУП»; «Копія паспорту директора», який містив завірену підписом директора та печаткою копію паспорту та ідентифікаційного коду директора ТОВ «МАНГО-ГРУП»; «Копія звітності», який містив завірені підписом директора та печаткою копії фінансової звітності ТОВ «МАНГО-ГРУП» за 2018 та 2019 роки; «Довідка з банку», що містив Довідку АТ ПУМБ №КІЕ-07.8/786 від 25.03.2020р. про відкриті ТОВ «МАНГО-ГРУП» рахунки у цьому банку; «Витяг ЄДР», який містив Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «МАНГО-ГРУП» (усі документи опубліковано в ЦБД: 08.04.2020р. в 19:15). Отже, ТОВ «МАНГО-ГРУП» у складі його тендерної документації та у порядку, передбаченому Законом України «Про публічні закупівлі», було надано усі ті документи, які вимагалися тендерною документацією, тому відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МАНГО-ГРУП» з підстав їх ненадання є абсолютно неправомірним. Згідно ч.3 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», вимагаю скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МАНГО-ГРУП», оформлене Протоколом розгляду тендерних пропозицій №3683/344/-20-Т від 07.07.2020р. та прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ «МАНГО-ГРУП» переможцем процедури закупівлі UA-2020-03-17-002769-a і направити йому повідомлення про намір укласти договір.

Протоколом розгляду тендерних пропозицій №3683/130/-20-Т від 24.04.2020р., переможцем процедури закупівлі визнано учасника ТОВ «ОЛІС ОІЛ» та вирішено направити йому повідомлення про намір укласти договір на суму 897 599,99 грн., у т.ч. ПДВ. Цим же протоколом №3683/130/-20-Т від 24.04.2020р. тендерну пропозицію Скаржника відхилено на підставі п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції, що діяла до 19.04.2020р.) як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. Зокрема, у п.7 Протоколу №3683/130/-20-Т від 24.04.2020р. («Результат розгляду тендерної пропозиції (відхилення тендерної пропозиції/допущення до аукціону)) Замовником було вказано, що скаржник не відповідає вимогам п.3.1 Додатку 1 тендерної документації в частині підтвердження інформації, що бланки-дозволи мають термін дії не менше одного року з моменту їх отримання Замовником та гарантованим продовженням їх терміну до двох років. 24 квітня 2020р. о 15:37 год. Замовником оприлюднено повідомлення №3683/80-20Т про намір укласти договір з учасником ТОВ "ОЛІС ОІЛ". Вважаємо зазначене рішення Замовника таким, що не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі», а тендерну пропозицію Скаржника такою, що відповідає вимогам тендерної документації з огляду на нижчевикладене. Так, підпунктом 3.1 пункту 3 Додатку 1 до Тендерної документації (у редакції від 02.04.2020р.) «Вимоги до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі» вказано наступне: «3.1. Надати довідку про мережу АЗС (Пункти поставки) у м. Києві, Київській обл. та Україні з адресами АЗС. АЗС повинні знаходитися: у м. Києві (не менше двох з переліку) на відстані до 3 км від Замовника (вул. Генерала Шаповала (Механізаторів) 14/22); по Київській області - в м. Фастів; по Україні - у Жмеринському районі Вінницької обл. Бланки-дозволи повинні бути номіналом 10, 20 літрів, мати термін дії не менше одного року з моменту їх отримання Замовником та гарантованим продовженням їх терміну до двох років, повинні діяти на всіх АЗС, що зазначені в Додатку № 1 до Договору. В разі, якщо учасник не є власником мережі АЗС, додатково надати копію договору з власником мережі АЗС, на підтвердження права реалізації палива, продажу бланків – дозволів в запропонованій мережі АЗС або іншого документу, який підтверджує таке право. Дата виготовлення продукції - не раніше дати 01.01.2020.» Пункт 3.1 Додатку 1 до Тендерної документації містить лише вимогу про надання довідки про мережу АЗС (Пункти поставки) у м. Києві, Київській обл. та Україні з адресами АЗС. Вимоги про надання учасником будь-яких документів на підтвердження інформації, що бланки-дозволи мають термін дії не менше одного року з моменту їх отримання замовником та гарантованим продовженням їх терміну до двох років, пункт 3.1 Додатку 1 до Тендерної документації не містив. Тому Скаржник правомірно не надав зазначених документів у своїй тендерній документації. Скаржником у складі його тендерної пропозиції надано файл під назвою «Мережа АЗС.pdf» (опубліковано в ЦБД: 08.04.2020 19:15:05), який містить перелік мережі АЗС у м. Києві, Київській області та Україні з адресами АЗС. Зважаючи на викладене, Скаржник та його тендерна пропозиція відповідали вимогам п.3.1 Додатку 1 тендерної документації, у зв’язку з чим Замовник безпідставно відхилив її, посилаючись на пункт 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». За таких обставин вважаємо, що Замовник не мав права визнавати переможцем ТОВ «ОЛІС ОІЛ», тендерна пропозиція якого є вищою за тендерну пропозицію ТОВ «МАНГО-ГРУП». Це безумовно порушує права ТОВ «МАНГО-ГРУП» на рівноправну участь в Торгах та суперечить принципам публічних закупівель, які викладені в статтях 3, 5 «Про публічні закупівлі»: недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Відповідно до частин 4-6 статті 28 ЗУ «Про публічні закупівлі» після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п'яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. За результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. … За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції Замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом. Відповідно до приписів статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно з положеннями статті 5 «Недискримінація учасників» Закону України «Про публічні закупівлі» вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Відповідно до частини 4 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. У відповідності до частини 9 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження (АМКУ) має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема: зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. У відповідності до абзацу 2 частини 2 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 3, 5, 18, пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОСИМО: 1. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури публічної закупівлі ДК 021:2015: 09130000-9 — Нафта і дистиляти, оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-03-17-002769-a. 2. Зобов'язати замовника, філію "ЦЕНТР ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИРОБНИЦТВА" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", скасувати повністю своє рішення, оформлене Протоколом розгляду тендерних пропозицій №3683/130/-20-Т від 24.04.2020р. 3. Зобов'язати замовника, філію "ЦЕНТР ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИРОБНИЦТВА" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", відкликати повідомлення №3683/80-20Т про намір укласти договір з учасником ТОВ «ОЛІС ОІЛ", яке оприлюднено 24 квітня 2020р. о 15:37 год. 4. Зобов'язати замовника, філію "ЦЕНТР ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИРОБНИЦТВА" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", розглянути пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП» як таку, що відповідає умовам Тендерної документації процедури закупівлі (UA-2020-03-17-002769-a). 5. Зобов'язати замовника, філію "ЦЕНТР ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИРОБНИЦТВА" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", визнати переможцем процедури закупівлі (UA-2020-03-17-002769-a) ТОВ «МАНГО-ГРУП" та направити йому повідомлення про намір укласти договір.