Офісне устаткування та приладдя різне

Шановний замовнику. В тендерній документації учасника ТОФ «Офіс Спейс», виявлені факти підробки документів. Зверніть увагу на «Сертифікат якості Xerox Premier_new grade 2018» який завідомо надає учасник, тим самим порушує Закон України «Про публічні закупівлі» та ст. 358 ККУ. (до розгляду надаємо сертифікат оригінал.). Зважаючи на вище сказане, вимагаємо дискваліфікувати ТОФ «Офіс Спейс».

№ 01 від 17.04.2020 року. До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОФІС СПЕЙС» (код ЄДРПОУ 40033419) Адреса: 01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд.10, офіс 59 електронна пошта: office@offices.com.ua телефон:(063) 303 33 01 Замовник: Державна установа «Центр пробації» (код ЄДРПОУ 41847154) Адреса: 02002, Україна, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15. електронна пошта: mtz_probation@ukr.net телефон: (098) 579-97-19. Інформація про закупівлю ID:844aaa3f7f414c74979a7a5cd440a740 Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-03-17-003784-b ДК 021:2015: 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне. Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника –08.04.2020 р було неправомірно визнано переможцем ТОВ «ДИРЕКТ ОФІС СЕРВІС» Плата за подання скарги – 5000 грн. Без ПДВ СКАРГА На рішення Замовника щодо акцепту ТОВ «ДИРЕКТ ОФІС СЕРВІС» Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) номер: UA-2020-03-17-003784-b ДК 021:2015: 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне, 17.03.2020(ЗАТВЕРДЖЕНО рішенням тендерного комітету протокол від 17.03.2020 р. №116ел-20). ТОВ «ОФІС СПЕЙС» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, -ДК 021:2015: 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне, що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозицій, в пропозиції ТОВ «ДИРЕКТ ОФІС СЕРВІС» Замовник не помічає не відповідності вимог до тендерної закупівлі та приймає рішення про визнання переможцем торгів ТОВ "ДИРЕКТ ОФІС СЕРВІС" (ПРОТОКОЛ №142ел-20 від 08.04.2020). Проте наше підприємство не згодне з акцептом ТОВ "ДИРЕКТ ОФІС СЕРВІС" , про що було написано Вимогу на ім’я Замовника 10.04.2020. Але Замовник відхиляє нашу вимогу. Тому наше підприємство змушене звернутися до АМКУ , так як вбачає в діях Замовника протизаконні дії. При перевірці документації ТОВ «ДИРЕКТ ОФІС СЕРВІС» було встановлено, що тендерна пропозиція не відповідає вимогам Замовника, а саме: 1) 1. Відповідно до п. 15 Додатку 2 Тендерної документації щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, шановним Замовником визначено: Лист в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, із зазначенням предмету договору, дати укладання договору, інформації про замовників, їх контактних осіб (прізвище та контактний телефон). Проте в довідці про виконання аналогічного договору, яку надано ТОВ «ДИРЕКТ ОФІС СЕРВІС" у складі своєї тендерної пропозиції не зазначено прізвищ контактних осіб відповідальних за виконання договору 2) Хочемо звернути увагу Замовника, що в відомостях про учасника наданих ТОВ «ДИРЕКТ ОФІС СЕРВІС" не зазначено відомості стосовно всіх банківських установ, з якими укладено учасником договори про надання банківських послуг та всіх відкритих рахунків учасника. В деяких документах учасника, у т. ч. в тендерній пропозиції є інформація щодо наявності у учасника - п/р 26004888887777 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528. Звертаємо Вашу увагу, що це є підставою вважати, що учасником не надано повну інформацію щодо саме ВСІХ відкритих рахунків во всіх банківських установах, з якими укладено учасником договори про надання банківських послуг. Це не відповідає та безпосередньо суперечить вимогам визначеним у встановленій формі відомостей про учасника в Додатку 1 ТД Замовника 3)Згідно п.13. Необхідно було надати Гарантійний лист щодо дотримання Учасником технічних вимог до предмету закупівлі із зазначенням виробника, марки та характеристик обладнання, що пропонується надати, відповідність якості товару вимогам міжнародних стандартів якості (ISO), та/або стандартам і нормам, діючим на території України (ДСТУ, ТУ тощо). Лист надано без вказання технічних характеристик, торгових марок та виробника 4) Згідно п.16. Необхідно було надати Лист-гарантію, за підписом уповноваженої особи учасника, щодо дотримання учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства України, а саме: Закону України «Про санкції» від 14.08.2014р. № 1644- VII; Указу Президента України від 15 травня 2017 року № 133/2017; Постанови Кабінету Міністрів від 16.12.2015р. №1035 «Про обмеження поставок окремих товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію»; Постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015р. №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації». Надано лист, в якому не вказано, яких саме норм чинного законодавства учасник дотримується. В листі просто вказано, що дотримуються норм чинного законодавства, проте не вказаний перелік норм, як того вимагає даний пункт. Про те навіть, якщо припустити, що ТОВ «ДИРЕКТ ОФІС» дотримується всього чинного законодавства України, то тут же в ціновій пропозиції його ж і порушує – пропонує офісний папір А4 1-а та 3-тя позиції ТМ Captain, виробництва Російської федерації, про що свідчать документи якості, які було надано на папір офісний у складі цінової пропозиції. 5) Зауважуємо, що сертифікат на цей же папір А4 1-а та 3-тя позиції ТМ Captain, який називається технічні характеристики на папір для офісної техніки надані учасником російською мовою, що безпосередньо суперечить п. 9 Розділу 1 ТД про мову. 6) Окрім того, було знайдено не відповідність в якісних, технічних та кількісних характеристиках товару: 1, 3 позиції– папір виробництва РФ 6 позиція - ручка, стержень іншого розміру -138 , а потрібно 144 мм. 18,19,34 позиції - ціну за біндери надано за одиницю, а потрібно в упаковці по 12 шт (пачка), тобто потрібно було надати ціну за пачку 35 позиції -степлер глибина кріплення - 60 мм, а потрібно 75мм Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. (Замовник оцінив пропозицію ТОВ «ДИРЕКТ ОФІС СЕРВІС» необ’єктивно.) Отже, всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного акцепту пропозиції ТОВ «ДИРЕКТ ОФІС СЕРВІС» , що в свою чергу призвело до порушення майнових прав ТОВ «ОФІС СПЕЙС», чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ВИМАГАЄМО: 1.Прийняти вимогу до розгляду. 2.Прийняти рішення про скасування рішення Замовника про акцепт ТОВ "ДИРЕКТ ОФІС СЕРВІС" ( зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій №142ел-20 від 08.04.2020). 3.Прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ДИРЕКТ ОФІС СЕРВІС" в даній закупівлі, як такій, що не відповідає вимогам Замовника. Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. 2. Вимога на рішення Замовника щодо акцепту ТОВ "ДИРЕКТ ОФІС СЕРВІС" З повагою Директор ТОВ «ОФІС СПЕЙС» Осадчий Є.Є.

ТОВ «ОФІС СПЕЙС» прийняло участь в електронному аукціоні UA-2020-03-17-003784-b «Офісне устаткування та приладдя різне» який проходив 03.04.2020 року, за результатами якого переміг учасник з найнижчою ціною ТОВ «ДИРЕКТ ОФІС СЕРВІС". Просимо розглянути нашу вимогу, що знаходиться у вкладенні та відхилити пропозицію ТОВ «ДИРЕКТ ОФІС СЕРВІС" як таку, що не відповідає умовам та вимогам тендерної документації Замовника та чинному законодавству України відповідно до ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Шановний Замовнику, Хочемо звернути Вашу увагу на те, що ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДИРЕКТ ОФІС СЕРВІС" (далі учасник) було надано тендерну пропозиції яка не відповідає умовам та вимогам тендерної документації Замовника (далі ТД), про що свідчить наступне: 1. Відповідно до п. 15 Додатку 2 Тендерної документації щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, шановним Замовником визначено: Лист в довільній формі, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічного договору з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації, із зазначенням предмету договору, дати укладання договору, інформації про замовників, їх контактних осіб (прізвище та контактний телефон). На підтвердження інформації надати завірену копію договору (з додатками), що включають постачання предмету закупівлі. Проте в довідці про виконання аналогічного договору, яку надано ТОВ «ДИРЕКТ ОФІС СЕРВІС" у складі своєї тендерної пропозиції не зазначено прізвищ контактних осіб відповідальних за виконання договору, предмету договору - саме канцелярські товари, замість чого вказано тільки код CPV згідно Коду ДК 021:2015: 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне. Також учасником на підтвердження зазначеної інформації надана тільки одна копія виконаного аналогічного договору, та не надані копії інших 3 копій аналогічних договорів (з додатками), які підтверджують інформацію надану в довідці. Це суперечить та не відповідає вимогам Замовника визначеним ч. 2 п. 15 Додатку 2 ТД «На підтвердження інформації надати завірену копію договору (з додатками), що включають постачання предмету закупівлі». 2. Хочемо звернути увагу Замовника, що в відомостях про учасника наданих ТОВ «ДИРЕКТ ОФІС СЕРВІС" не зазначено прізвище, ім'я по батькові, посада і номер телефону для контактів бухгалтера, та не вказані відомості стосовно всіх банківських установ, з якими укладено учасником договори про надання банківських послуг та всіх відкритих рахунків учасника. В деяких документах учасника, у т. ч. в тендерній пропозиції є інформація щодо наявності у учасника - п/р 26004888887777 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528. Звертаємо Вашу увагу, що це є підставою вважати, що учасником не надано повну інформацію щодо саме ВСІХ відкритих рахунків во всіх банківських установах, з якими укладено учасником договори про надання банківських послуг. Це не відповідає та безпосередньо суперечить вимогам визначеним у встановленій формі відомостей про учасника в Додатку 1 ТД Замовника, 3. В тендерній пропозиції учасника не зазначені виробники запропонованого Товару, що не відповідає та суперечить вимогам визначеним у встановленій Формі «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» в Додатку 5 ТД. 4. Учасником у складі своєї тендерної пропозиції не надано Лист, що містить інформацію, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим у тендерній документації. Замість якого надана довідка про відповідність товару основним технічним, якісним характеристикам, в якій не вказано про відповідність кількісним характеристикам та вимогам як визначено у п. 18.1 Додатку 2 ТД. 5. В листі – гарантії учасника щодо дотримання технічних вимог до предмету закупівлі із зазначенням виробника, марки та характеристик обладнання, що пропонується, не вказано зобов’язання про зазначення виробника товару, як визначено у п. 13 Додатку 2 ТД. 6. Хочемо звернути увагу замовника, що у наданому учасником листі поясненні щодо не надання довідки про взяття на облік платника податків зазначена дата складання від 11.04.2020 року, тоді як кінцевий строк надання тендерних пропозицій визначений датою 03.04.2020 року. 7. У наданому учасником висновку ДСЕС на папір для лазерного/цифрового друку формату А3, формату А4 в ролях та аркушах: UPM DIGI Color Laser, зазначено, що висновок дійсний: до 15.04.2020 р. Зважаючи на п.1 Розділу XI ТД в якому визначено що договір не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, а саме торги було проведено 03.04.2020 року, та строк поставки товару складає до 30.04.2020, звертаємо увагу на те, що цей висновок цілком ймовірно може бути недійсним на момент поставки товару, що суперечить вимогам та умовам ТД. 8. Хочемо звернути Вашу увагу, що товар який пропонується учасником має походження та вироблений в Російський Федерації, що безпосередньо суперечить умовам та вимогам п. 16 Додатку 2 ТД, Постанові Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015р. №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» і іншим нормам чинного законодавства України, листу гарантії учасника щодо дотримання учасником в своїй діяльності норм Закону України «Про санкції» від 14.08.2014р. № 1644- VII, та інших норм чинного законодавства України. 9. Зауважуємо, що технічні характеристики на папір для офісної техніки та інші документи надані учасником викладені російською мовою, що безпосередньо суперечить п. 9 Розділу 1 ТД. 10. Згідно п.16. Необхідно було надати Лист-гарантію, за підписом уповноваженої особи учасника, щодо дотримання учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства України, а саме: Закону України «Про санкції» від 14.08.2014р. № 1644- VII; Указу Президента України від 15 травня 2017 року № 133/2017; Постанови Кабінету Міністрів від 16.12.2015р. №1035 «Про обмеження поставок окремих товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію»; Постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015р. №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації». Звертаємо увагу, що в листі не вказано, яких саме норм чинного законодавства учасник дотримується. В листі просто вказано, що дотримуються норм чинного законодавства, проте не вказаний перелік норм, як того вимагає даний пункт. Про те навіть, якщо припустити, що вони дотримуються всього чинного законодавства України, то тут же в ціновій пропозиції його ж і порушують – пропонують офісний папір ТМ Captain виробництва Російської федерації, про що свідчать документи якості, які було надано на папір офісний. 11. Окрім того, було знайдено не відповідність в якісних, технічних та кількісних характеристиках товару: п.1, 3 – папір виробництва РФ; п. 6- ручка, стержень іншого розміру -138 , а потрібно 144 мм; п.18,19,34- ціну за біндери надано за одиницю, а потрібно в упаковці по 12 шт (пачка), тобто потрібно було надати ціну за пачку; п. 35-степлер глибина кріплення - 60 мм, а потрібно 75мм. Зважаючи на викладене просимо Шановного Замовника відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ДИРЕКТ ОФІС СЕРВІС" як таку, що безпосередньо суперечить умовам і вимогам ТД, чинному законодавству України, відповідно до ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». В іншому випадку будемо вимушені звернутися до Антимонопольного Комітету України та прокуратури.