Сухі басейни, модульні набори, сенсорні м'ячі.

Сухі басейни, модульні набори, сенсорні м'ячі. Підстави для відхилення ФОП "Чуприна Дмитро Олександрович" 1. Замовником та Тендерною документацією вимагалось надати: «Лист-гарантія щодо дотримання учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства, в тому числі санкційного.» Фоп Чуприна надав лист про те що не співпрацює з юр та фіз особами до яких застосовано санкції, чи застосовані санкції до нього та чи він дотримується санкційного законодавства, так як фоп Чуприна є учасником, не вказав. Чим відступив фід встановленої форми довідки та ставить під сумнів свою діяльність. 2. Замовник в Тендерній документації вимагає: «Учасник завантажує Додаток 2 із заповненою інформацією про запропонований товар» Фоп Чуприна в своїй пропозиції не вказав чи має змогу поставити останню позицію тех завдання, а саме: Сенсорний м’яч D25 Сенсорний м’яч D50 Сенсорний м’яч D75 Або навмисно спустив ціну пропозиції, і вирів що Замовник не помітить, і за меншу суму поставить товар. Учасник відступив від встановленої форми, та пропонує не весь товар, а вибірково. Чим порушує умови Тендерної документації. ФОП "Панасюк Віталій Васильович" 1.Тендерною документацією вимагалося(пункт 3 Розділу 4): Технічні (якісні) характеристики до предмету закупівлі згідно Додатку №2 та спосіб їх підтвердження. Учасник завантажує Додаток 2 із заповненою інформацією про запропонований товар (за необхідності марка, модель, комплектація). Також, ТД передбачалося, що відсутність документів або подача довідок в формі, відмінній від встановленого зразка, передбачених даною документацією, може розцінюватись як невідповідність пропозиції умовам оголошення про закупівлю. Учасник подав у складі пропозиції Технічне завдання, змінивши формулювання технічних вимог, а саме вимог, передбачених пунктами 1,2,3,4. 1. Товар має мати гарантійний термін не менше 12 місяців від дати поставки Замовнику. 2. Не допускається поставка товару, бувшого у використанні. 3. В ціну пропозиції враховано витрати на беззаперечну доставку товару до закладу в певний час, необхідній кількості, без пошкоджень, до певного кабінету відповідно до вимог Замовника. 4. Вимоги до якості: постачальник повинен поставити Замовнику товар, якість якого відповідає стандартам, технічним умовам, нормам передбачених для даного виду товару та підтверджуватись відповідними документами. 2.Тендерною документацією вимагалося у Розділі 4. Вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження наступне: Учасник повинен надати в електронному (сканованому у форматі .pdf, .jpeg) вигляді в складі своєї пропозиції наступні документи, завірені печаткою та підписом Учасника: Учасник ФОП "Панасюк Віталій Васильович" подав у складі пропозиції установчі документи, які не завірений підписом Учасника, що суперечить вимогам ТД. ФОП Харченко Вікторія Василівна 1.Тендерною документацією вимагалося у Розділі 4. Вимоги до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження наступне: Учасник повинен надати в електронному (сканованому у форматі .pdf, .jpeg) вигляді в складі своєї пропозиції наступні документи, завірені печаткою та підписом Учасника: Учасник надав у складі пропозиції Витяг з Реєстру платників ЄП та виписку з ЄДР, які не завірену у порядку встановленому ТД. 2.Замовником вимагалося надати(пункт 3 Розділу 4) документи, що підтверджують якість та безпеку товару (висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та сертифікат відповідності). Учасником у складі пропозиції надано Висновки СЕС на матеріали, а не на товари як це вимагалося Замовником. (це не підтверджує якість товару, адже не має відомостей що саме такі матеріали будуть використовуватися виробником + Замовником чітко вимагалося надання висновку СЕС на товари). Також Учасник не надав у складі пропозиції Сертифікат відповідності, як це вимагалося Замовником, що суперечить вимогам ТД. ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПАЛЬЧИКОВСЬКА ОЛЕНА РУСЛАНІВНА 1.Тендерною документацією вимагалося надання (пункт 6 Розділу 4) Лист-гарантія щодо дотримання учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства, в тому числі санкційного. Учасник у складі пропозиції надав лист-гарантію, де вказано перелік нормативно-правових актів, яких Учасник дотримується у своїй діяльності. Замовником ж вимагалося, надання листа-гарантії де б Учасник вказав, що дотримується норм чинного законодавства ВЗАГАЛЬНОМУ. Отже Учасник в своєму листі вказав не повну інформацію, що вимагалася Замовником. 2.Учасник в складі пропозиції надав висновок СЕС, виданий на виробника ФОП "Панасюк Віталій Васильович". Це підтверджує, що Учасник ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПАЛЬЧИКОВСЬКА ОЛЕНА РУСЛАНІВНА та ФОП "Панасюк Віталій Васильович" є пов’язаними особами, що абсолютно суперечить принципам ЗУ «про публічні закупівлі», зокрема пункту7 частини 1 ст 17 Закону, де зазначено, що: Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: 7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника; Також Учасником надано Сертифікат відповідності, виданий вже на іншого виробника, а саме ФОП Теслик Ірина Анатоліївна, з чого можна зробити висновок, що Висновок СЕС і сертифікат відповідності виданий на різних виробників і підтверджує якість різних товарів. Отже, пропозиція Учасника ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ПАЛЬЧИКОВСЬКА ОЛЕНА РУСЛАНІВНА суперечить вимогам ТД за ЗУ «Про публічні Закупівлі» в цілому.