Телевізійне й аудіовізуальне обладнання

За оголошеною Вами процедурою закупівлі 06.04.2020 року після розкриття та розгляду тендерних пропозицій та неправомірної дискваліфікації попереднього учасника було кваліфіковано учасника ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ», як переможця. Однак, пропозицію Учасника-переможця не можно кваліфікувати такою, що відповідає вимогам Замовника та Закону України “Про публічні закупівлі” (далі Закону), за наступних підстав: 1. Відсутність документального підтвердження кваліфікованих працівників у ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ». Згідно Додатку 1 “Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям ” Учасники повинні надати: - інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Зокрема, відповідно до п.1.2. Додатку 1 ТД для підтвердження зазначеної у довідці інформації про кваліфікацію працівників є вимога Замовника надати у складі пропозиції трудові книжки та накази про призначення на посаду, які підтверджують наявність в учасника трудових відносин із працівниками, зазначеними у довідці. Але ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ» на підтвердження цього пункту надав тільки Накази про призначення та не надав Трудові книжки жодного працівника, які підтверджують наявність в учасника трудових відносин із працівниками, що не відповідає вимогам ТД. Також Учасником було надано у складі ТП Сертифікат консультанта з інтерактивного обладнання ТМ INTBOARD Малюх А.І. (виданий йому Академією розвитку інноваційної освіти), не надавши взагалі жодного документального підтвердження щодо наявності у штаті чи будь яких-інших трудових відносин між Учасником та консультантом, чи залучення його до поставки для виконання умов договору. Отже наявність кваліфікованого працівника щодо виконання умов договору з «Вступного курсу навчання по користуванню інтерактивною дошкою INTBOARD (ч.2 Додатку 3 до ТД) теж відсутня. Таким чином, Учасник порушив вимоги Замовника щодо вимог ТД та не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим п.2 ч.2 ст.16 Закону, що тягне за собою згідно з п.4 ч.1 ст.30 ЗУ обов’язок Замовника відхилити таку тендерну пропозицію. Просимо зауважити, що у відповідь на іншу вимогу в даній закупівлі Вами, як Замовником, було чітко надане роз’яснення щодо: «Можливість обговорення та оскарження наявності чи відсутності тих чи інших умов або документів у тендерній документації закінчується кінцевим строком подання тендерних пропозицій учасників». Відтак, під час розгляду та оцінки тендерних пропозицій Замовник повинен діяти виключно в межах тендерної документації. 2. Невідповідність Цінової пропозиції вимогам ТД, а саме Предмету закупівлі. Згідно з п.12 ч.1 розділу ІІІ ТД Учасник у складі ТП повинен надати заповнену та підписану тендерну пропозицію за формою, наведеною у Додатку 5. ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ» в Документі «Цінова Пропозиція» не включив до складу Цінової пропозиції всі складові Предмету закупівлі, а саме: Мультимедійні підручники (3 шт), чим грубо порушив умови ТД щодо предмету закупівлі та істотні умови проекту договору, що в подальшому може призвести до збільшення ціни, що заборонено чинним законодавством, чи до поставки не повного комплекту Предмету закупівлі. Відповідно до п.4 розд.VI ТД Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту ТП за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. 3. Відсутність СЕРТИФІКАТУ, що підтверджує те, що сервісні центри мають діючу авторизацію від виробника. Відповідно до ч.2 Додатку 3 до ТД «Для підтвердження відповідності ТП технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі учасник у складі ТП повинен надати Оригінал довідки (гарантійного листа, тощо) за підписом учасника або його уповноваженої особи, який містить інформацію щодо переліку (адреси, контактні телефони) сервісних центрів з гарантійного та післягарантійного обслуговування Товару, а також надати сертифікат, який підтверджує те, що сервісні центри мають діючу авторизацію від виробника. До складу ТП ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ» входить Гарантійний лист від його імені про те, що ТОВ «Наш Сервіс» буде здійснювати гарантійне та післягарантійне обслуговування Товару. Але Учасник порушив наступну вимогу і не надав жодного документального підтвердження того, що ТОВ «Наш Сервіс» має діючу авторизацію від відповідних виробників запропонованого Товару. Більш того, на сайті офіційного представника SVEN, ТОВ “СВЕН Центр” у розділі - контакти сервісних центрів немає жодної інформації, що ТОВ “НАШ СЕРВІС” є сертифікованим сервісним центром, тому можна вважати інформацію, надану в Гарантійному листі, недостовірною та такою, що не відповідає вимогам ТД даної закупівлі. Наголошуємо, що відповідно до п.п. 15, 30 ч. 1 ст. 1 Закону: - переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації - тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Згідно зі ст. 3 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. У випадку, якщо пропозиція ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ» не буде відхилена, як така, що не відповідає вимогам Замовника, то Замовником буде порушено ч.1 ст. 30 З. Дії Замовника будуть кваліфіковані, як порушення принципів здійснення закупівель, передбачених статтею 3 Закону, зокрема, об’єктивна та неупереджена оцінка. На підставі вищевикладеного, а також враховуючи дискваліфікацію більш економічно вигідної пропозиції попереднього учасника на аналогічних підставах, наполягаємо рішення про кваліфікацію ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ», як переможця, скасувати. В разі відмови в задоволенні нашої вимоги ми будемо змушені звернутися до Антимонопольного Комітету України.

ТОВ "В2В СОЛЮШНЗ" було оголошено Переможцем у даній закупівлі, як Учасника з найбільш економічно вигідною пропозицією, на підставі розкриття та розгляду тендерних пропозицій та Протоколу Замовника №44 06.04.2020 року. Але на вимогу іншого Учасника ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ», пропозиція якого є дорожчою, Замовником було необґрунтовано та неправомірно дискваліфіковано як переможця ТОВ "В2В СОЛЮШНЗ" на підставі Протоколу №46 від 07.04.2020 року, а саме: 1. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: - сертифікат офіційного представника, дилера, дистриб’ютора на території України щодо предмета закупівлі. ТОВ "В2В СОЛЮШНЗ" у складі своєї ТП надав всі необхідні Сертифікати саме від свого імені на предмети закупівлі (а саме від імені офіційного дилера), оскільки є офіційним дилером даного обладнання, що підтверджується наданими документами: 1.1. Інтерактивна дошка Promethean: Авторизаційний лист від виробника Promethean для ТОВ «В2В Солюшнз» (Authorsiation Letter B2B Solutions 2019 + Notary translation) про статус офіційного дистриб’ютора на території України; 1.2. Мультимедійний проектор Viewsonic: Авторизаційний лист від офіційного дистриб’ютора ТОВ «МТІ» + Авторизаційний лист від виробника Viewsonic для ТОВ «МТІ» про офіційні партнерські (дилерські) відносини на підставі чинного Договору про співробітництво №313902-117-20 від 27.02.2020 року; 1.3. Акустична система SVEN: офіційні партнерські (дилерські) відносини на підставі чинного Договору поставки з ТОВ «Комел» (ТМ Brain). 1.4. Програмна продукція ТМ «РОЗУМНИКИ»: офіційні партнерські (дилерські) відносини на підставі чинного Договору Поставки програмної продукції та надання статусу Партнера укладеного 04.03.2020 року з ТОВ «Видавництво «РОЗУМНИКИ». Зауважимо, що ні діючим законодавством, ні вищезазначеними договорами поставки чи співробітництва не передбачено обов’язку надання або відповідальності за ненаданням Виробником (офіційним представником) Сертифікату чи Авторизаційного Листа, який підтверджує статус Учасника як партнера виробника. Звертаємо вашу увагу на те, що загальноприйнятим ланцюгом поставок офіційної та нефальсифікованої продукції на територію України є: ВИРОБНИК (або Офіційний ПРЕДСТАВНИК) – ОФІЦІЙНИЙ ДИСТРИБ’ЮТОР – ОФІЦІЙНИЙ ДИЛЕР, що підтверджується відповідними документами, а саме договорами про співробітництво чи поставки продукції (712 ЦК України та ст. 265 Господарського кодексу України). Таким чином, ТОВ "В2В СОЛЮШНЗ" належним чином та на підставі діючих норм законодавства підтвердив всі свої повноваження як офіційний дилер та дистриб’ютор предмета закупівлі, що в жодному разі не може призвести до закупівлі фальсифікатів та недотримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та з необхідними строками придатності (на що безпідставно посилався ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ»). Відповідно до ч.2 п.4 ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення Замовником. 2. Згідно Додатку 1 “Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям” Учасники повинні надати: - інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. В ТД не зазначено кількість необхідних працівників (як, наприклад, в п.2.1. Дод.№1 ТД про досвід виконання аналогічних договорів, де зазначено мінімальна кількість: «не менш ніж 2-х договорів»). Таким чином вважається, що Замовник заздалегідь не обмежив учасників у кількості працівників і не порушив принцип недискримінації учасників у закупівлі. Відповідно ТОВ "В2В СОЛЮШНЗ" надав Довідку та всю належну інформацію (наказ, трудову книжку та диплом) на одного працівника, що достатньо для виконання умов Договору у конкретній закупівлі. А посилання учасника ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ» на будь-які рішення Колегії АМКУ є неправомірними, оскільки в Україні не застосовується прецедентне право, а розглядається кожна справа окремо по суті відповідно до норм діючого законодавства. Тому вважаємо некоректним наводити приклади, де АМКУ визначає обмеження кількості працівників як дискримінаційну вимогу й порушення законодавства в сфері публічних закупівель. 3. Щодо невідповідності технічних параметрів, повідомляємо, що ТОВ "В2В Солюшнз" запропоновано АНАЛОГ від всесвітньовідомого та визнаного у світі виробника інтерактивного обладнання для навчання - Promethean Limited (Велика Британія, https://prometheanworld.com), яке повністю відповідає технічним вимогам Замовника та завднанням освітього процесу. Зокрема, що стосується роздільної здатності інтерактивної дошки і наявності гарячих клавиш: в тендерній пропозиції Учасника вказано «Наявність програмних гарячих клавіш», що є аналогом до технічних вимог . Посилання на веб-сторінку виробника, вказане скаржником ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ» (" https://www.prometheanworld.com/ru/%D0...technicals"), не є дійсним, отже не може бути прийнято до розгляду; посилання на відео ("https://www.youtube.com/watch?v=i5yB8jkQ6qk") датовано 2015 р. та не відповідає моделі, що запропоновано учасником ТОВ "В2В Солюшнз". Зазначемо, що виробники обладнання можуть вносити зміни в характеристики обладнання, а також можуть мати різні версії обладнання для відповідних регіонів. ТОВ "В2В Солюшнз", як офіційний дистриб'ютор інтерактивних дошок Promethean підтверджує відповідність технічних параметрів вимогам Замовника, про що у складі пропозиції було надано Гарантийний лист ("4.2. Гарантийний лист_відповідність_вимогам, встановленим в Додатку 3.pdf"). Задля перевірки вказаних параметрів на відповідність технічним вимогам Учасник готовий надати Замовнику безкоштовно зразок обладнання для тимчасового використання. Наголошуємо, що ТОВ "В2В СОЛЮШНЗ" були виконані всі вимоги, відповідно до тендерної документації Замовника та була підтверджена здатність виконання вимог Замовника щодо якості предмету закупівлі та здійснення його своєчасного постачання. Згідно з ч.3 ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі» у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. На підставі вищевикладеного, наполягаємо Рішення Замовника про дискваліфікацію ТОВ "В2В СОЛЮШНЗ" як переможця у закупівлі та задоволення вимоги учасника ТОВ «КРЕО СІНЕРЖІ» скасувати. У випадку, якщо вимога ТОВ "В2В СОЛЮШНЗ" не буде задоволена, то Замовником відповідно до ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» буде порушено основні принципи здійснення закупівель, зокрема, принцип недискримінації учасників й принцип об’єктивної та неупередженої оцінка. В такому випадку ми будемо змушені звернутися до Антимонопольного Комітету України.

Щодо фактичних обставин по справі За оголошеною Вами процедурою закупівлі 06.04.2020 року після розкриття та розгляду тендерних пропозицій було кваліфіковано учасника ТОВ "В2В СОЛЮШНЗ", як переможця. Однак, пропозицію Учасника-переможця не можно кваліфікувати такою, що відповідає вимогам Замовника та Закону України “Про публічні закупівлі” (далі Закону), за наступних підстав: 1. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: - сертифікат офіційного представника, дилера, дистриб’ютора на території України щодо обладнання, яке є предметом закупівлі, Однак, ТОВ "В2В СОЛЮШНЗ" у складі своєї ТП, надав документ під назвою “сертифікат” від свого імені, а не від імені офіційного представника, дилера, дистриб’ютора. Сертифікати від виробників програмного забезпечення Розумників та виробників акустичної системи взагалі відсутні. Повідомляємо Замовника, що відсутність сертифікатів (авторизаційних листів) від виробників, або їх офіційних представників на території України може привести до закупівлі фальсифікатів та недотримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі необхідними строками придатності. Тим паче, Учасником не була виконана вимога, відповідно до тендерної документації Замовника. 2. Згідно Додатку 1 “Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям” Учасники повинні надати: - інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Щодо працівників відповідної кваліфікації, то учасник ТОВ "В2В СОЛЮШНЗ" надав інформацію лише про одного працівника. У тендерній документації встановлена вимога щодо наявності працівників відповідної кваліфікації у множині, тобто вбачається необхідність наявності в учасника як мінімум двох працівників. Вказана правова позиція підтверджується відповідним рішенням Колегії Антимонопольного комітету України №10380-р/пк-пз від 09.10.2018 року, номер оголошення: UA-2018-08-21-001411-c. 3. Виявлено невідповідність технічним параметрам, встановленим тендерною документацією, та технічним харатеристикам, заявленим у складі пропозиції ТОВ "В2В СОЛЮШНЗ". Вищевказане стосується роздільної здатності інтерактивної дошки (https://b2b-solutions.com.ua/product/i...-touch-88). Також Інтерактивна дошка  Promethean Activ Board 10 Touch 88 не має гарячих клавіш взагалі! Для підтвердження можна використати посилання на сайт учасника https://b2b-solutions.com.ua/product/i...-touch-88/, посилання на сайт виробника https://www.prometheanworld.com/ru/%D0...technicals, та відео на ютуб https://www.youtube.com/watch?v=i5yB8jkQ6qk. З огляду на вищевикладене вбачається, що в складі пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ "В2В СОЛЮШНЗ" відсутні документи, які вимагаються тендерною документацією, а де-які документи, хоча вони і надані, не підтверджують здатність учасника виконувати вимоги Замовника щодо якості предмету закупівлі та здійснювати його своєчасне постачання. Щодо правового обгрунтування Відповідно до п.п. 15, 30 ч. 1 ст. 1 Закону: - переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації - тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Згідно зі ст. 3 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. У випадку, якщо пропозиція ТОВ "В2В СОЛЮШНЗ" не буде відхилена, як така що не відповідає вимогам Замовника, то Замовником буде порушено частину першу статті 30 Закону, відповідно до якої Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Дії Замовника будуть кваліфіковані, як порушення принципів здійснення закупівель, передбачених статтею 3 Закону, зокрема, об’єктивна та неупереджена оцінка. На підставі вищевикладеного, наполягаємо рішення про кваліфікацію, як переможця ТОВ "В2В СОЛЮШНЗ", скасувати.

Шановний Замовнику, у Додатку 3 до Тендерної документації зазначено, що Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати сертифікат офіційного представника, дилера, дистриб’ютора на території України. Наголошуємо, що жодним нормативним актом у обов’язкових вимогах не передбачено, що учасник повинен мати лист про авторизацію/сертифікат від виробника або офіційного представника виробника товару для впровадження своєї комерційної діяльності у сфері публічних закупівель. Така вимога суттєво обмежує право на участь інших учасників. Скасовується принцип добросовісної конкуренції. Ставить в нерівні умови одних по відношенню до інших учасників. Звертаємо Вашу увагу на практику Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яка визнає дискримінаційними вимоги щодо надання листа/сертифікату від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так, як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником/представником виробника. Крім того, по-перше, наявність авторизаційного листа/сертифікату від виробника в розумінні Цивільного Кодексу України не може вважатися гарантією виконання учасником умов договору. По-друге, предмет закупівлі (ДК 021:2015 - 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання) за законодавством України не є об’єктом спеціалізованого державного регулювання та не встановлені будь-які обмеження щодо кола осіб, які мають права здійснювати їх продаж. Ані норми Закону України «Про публічні закупівлі», ані норми Закону України «Про захист прав споживачів» не містять положення стосовно того, що єдиним належним доказом та гарантією виконання переможцем закупівлі умов договору та гарантією здійснення ним поставки товарів належної якості є саме лист/сертифікат від виробника або офіційного представництва виробника товару в Україні. Тому, вимагаємо дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель, що передбачені Законом України «Про публічні закупівлі», а саме – принципу недискримінації учасників, та внести зміни до Додатку 3 Тендерної документації прибравши вимогу щодо необхідності надання Сертифікату офіційного представника, дилера, дистриб’ютора на території України.

Шановний Замовник. Детально проаналізувавши тендерну документацію, було встановлено наявність дискримінаційних положень, які суперечать чинному законодавству у сфері публічних закупівель, та порушують право на добросовісну конкуренції з порушенням ст. 3 та ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". В тендерній документації до закупівлі «ТД мультимедійне обладнання» «Додаток 3 Технічні вимоги» передбачено комплекс технічних умов (Наявність гарячих клавіш — по 22 шт. з лівого та правого боків з маркуванням на українській мові;), що не вказані у відповідних методичних рекомендаціях Міністерства освіти і науки, а їх наявність обмежує коло учасників та порушує ст.3 Закону України "Про публічні закупівлі". Згідно наказу МОН № 704 від 22.06.2016 р., який визначає вимоги до засобів навчання та обладнання, інтерактивна дошка повинна мати наступні характеристики: «дошка прямої проекції з можливістю настінного кріплення; робоча поверхня білого кольору, тверда, зі спеціальним антиблисковим покриттям, стійким до ушкоджень, розрахована, зокрема, для письма на ній маркерами на водяній основі; мінімальний розмір інтерактивного проекційного зображення активної поверхні дошки – не менше ніж діагональ 77” (195 см) при співвідношенні сторін 4:3 (ширина 156 см, висота 117 см). Розмір проекційного зображення має збігатися з активною поверхнею дошки відповідно до її розмірів та аспектного співвідношення; дошка повинна забезпечувати можливість управління контентом безпосередньо за допомогою дотиків пальців руки або маркера; дотикова технологія дошки повинна підтримувати: не менше 6-ти одночасних дотиків, стандартні функції миші, принаймні лівої та правої кнопок миші у точці дотику до активної поверхні; функцію multi-touch; роздільна здатність позиціонування дотику – не менше ніж 4000×4000 точок; тип інтерфейсу – USB; довжина інтерфейсного кабелю – не менша, ніж необхідна для підключення пристрою до персонального комп’ютера вчителя у місці його встановлення; підключення дошки до персонального комп’ютера вчителя; гарантія на дошку не менше 3 років». Натомість в Додатку 2 Замовником передбачено комплекс технічних умов (обов’язкова наявність по 22 гарячих клавіш з написами українською мовою з обох сторін дошки; оптична технологія дошки, керамічне покриття дошки, вимоги до доступу в мережевий ресурс тощо), що не вказані у відповідних методичних рекомендаціях Міністерства освіти і науки, а їх наявність обмежує коло учасників та суперечить ст.3 та ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі". Зазначимо що - “наявність по 22 гарячих клавіш з написами українською мовою з обох сторін дошки; оптична технологія дошки, керамічне покриття дошки, вимоги до доступу в мережевий ресурс” відповідають лише дошки IntBoard, тому ця технічна вимога є дискримінаційними та звужує коло учасників та суперечить вимогам законодавства в сфері публічних закупівель, позбавляє права учасників на добросовісну конкуренцію та недискримінацію учасників. Вважаємо вказаний комплект технічних вимог до обладнання дискримінаційним, що звужує коло учасників та суперечить вимогам законодавства в сфері публічних закупівель, позбавляє права учасників на добросовісну конкуренцію та недискримінацію учасників, тому вимагаємо внести зміни у Додаток 2 до тендерної документації. В разі не задоволення нашої Вимоги, ми будемо звертатись до відповідних органів, а саме – до Антимонопольного комітету України з проханням перевірити дану закупівлю.